Weskc, Enlwickelung, p. 5; Anderson, Studien^ p

aux autres suffixes de formation qui sont employés dans les langues aryennes et dans les langues finnoises, comme na^ja, iv«, /(/, A'a, in et mine. Prenons quelques exemples: nous trouvons en finnois le formatif na qui, combiné avec la racine verbale koh^ boire, donne koh-i- 7ia, ivre. En sanscrit, ce suffixe, ajouté à la racine verbale svap, dormir, donne svap-na^ sommeil, et en letton, sap-na, sommeil. De môme, le suffixe, formatif ja donne en finnois lug-e-ja, lecteur, de la racine lug, Vire ; laulojrt^ chanteur; kakarda-ja, plongeur; et, d autre part, en letton, il donne zyn-ja, magicien, de la racine s/7?, savoir, et sla-ja, position ou place, de la racines/a, se tenir'.

Les mots ayant été ainsi construits au moyen de racines et de suffixes formatifs identiques pour la plupart, et employés de la même manière, la conjugaison et la déclinaison s'efl"ectuent par les mêmes procédés, la déclinaison par des prépositions suffixes, et la conjugaison par des signes de temps ajoutés au radical et suivis par des suffixes pronominaux.

Quelques-uns des radicaux de temps sont semblables. Ainsi, en aryen comme en finnois, nous avons des radicaux de temps formés par sk eija et des parfaits par s.

L'identité des suffixes pronominaux est encore plus importante. Pour la première personne, le suffixe pronominal était à l'origine ma, qui signifie « je » ou « moi », en aryen et en finnois. Dans les langues modernes, aryennes comme finnoises, ce suffixe s'est changé en m ou y?, ou a complètement disparu. Ainsi, la racine verbale bhar^ porter, donne en sanscrit a-bhar-am, je portai, et en grec £-}ep-ov. L'ancien haut-allemand tuo-m, je fais, et ga-m, je vais, sont devenus ihu-e et geh-e en

1. Voir, pour d'autres exemples, Anderson: Studien zur Vergleichung der Indo-Germanischen und Finnish-Ugrischen SpracheUf p. i07'J09.

l'évolution du langage aryen â93

haut-allemand moderne. Ainsi en tschérémiss, « je viens » se dit tola-m^ en suomi, tule-n^ et en eslhonien tal-e. « Je vis » se dit en lapon âle-m, en suomi ale-ii et en esthonien el-â. La première personne du singulier du présent du verbe liikea^ lire, est luge-n en veps, luga-n en lapon, luda-m en tschérémiss et lugo en wotiak, où le suffixe pronominal a disparu aussi complètement que dans le latin lego. Le suffixe pronominal de la seconde personne est en finnois ta, qui devient li et t; en aryen c'est tva, qui devient ta, tha, H et s. Ainsi, en suomi nous avons tule-t, tu viens, ou en sanscrit dadi-tha (latin: dedis-ti) tu as donné *.

Dans le pluriel, comme on Ta déjà expliqué, l'ordre des suffixes est renversé, mais on peut reconnaître leur identité en aryen et en finnois. Ainsi, en finnois le suffixe de la seconde personne du pluriel est t-te, comme dans tule-t-te, vous venez. Ici f, la marque du pluriel, est suivi par te {ta), le pronom de la seconde personne. En aryen, Tordre étant renversé, le suffixe de la seconde personne du pluriel était ta-si : ta est le pronom, ei si, la marque du pluriel. Ainsi, dans le latin mna-ti-s, vous aimez, ti est le pronom, et s le signe du pluriel, le suffixe pluriel finnois û étant probablement la forme archaïque du suffixe pluriel aryen s. Ainsi le verbe se conjugue de la même manière dans les langues aryennes et ouralo-altaïques, la formation, dans les unes et les autres, consistant dans le radical + ^e temps -|le suffixe personnel. La première personne du futur en sanscrit dat-as-mi, donneur suis-je, est construite de la même manière que le futur ostiak pan-de-m, ou le turc yaz-ar-im.

Il en est de même pour la déclinaison des noms. Le 3 signes de cas, en finnois, furent formés par des prépo-

1. Weskc, Enlwickelung der Finnischen Sprachen, p. 7; Papillon, Comparative Philologi/f p. 161.

sitions placées en suffixes, comme dans les langues aryennes. Ainsi, nous avons un ablatif finnois en ta ou ^*, qui correspond à Tablatif aryen en at ou.t\ un locatif finnois en /i*, qui correspond au locatif aryen en dhi ; et un génitif finnois en «, dont on retrouve les traces dans le génitif aryen en m et en n ; et un accusatif finnois en ain ou ?n^, qui est identique à l'accusatif aryen. Ainsi, en tschérémiss, nous avons l'accusatif vida-m^ du motwirfa, eau, et en sanscrit, l'accusatif /?a<i-?n, maître, du radical paix.

Ces conformités dans le fondement même de la structure, entre les langues finnoises et aryennes, sont, comme Penka l'admet, trop profondes pour être expliquées par la contiguïté géographique, les rapports commerciaux, les invasions, les guerres, ou la suprématie politique. Penka les explique par la supposition que le finnois est un langage mêlé qui a subi l'influence de l'aryen de la même manière que l'anglais a subi l'influence du français normand*. Mais cette hypothèse suffit à peine à expliquer les analogies fondamentales des pronoms, des déclinaisons, des conjugaisons et des suffixes formatifs. Une explication plus simple et plus satisfaisante serait de supposer que les langues finnoises sont un reste de la forme primitive de langage qui a donné naissance aux langues aryennes ; la langue aryenne qui se rapprocherait le plus du finnois, qui est semi-inflexionnel, serait le letton, qui est semiaggluti natif.

Des quatre races néolithiques de l'Europe, une seule

1. Donner, D/e Gefjenseitiye Venvandtschaft der Finnisch-Ugrischen SpracheUf p. 62.