Voir le Corpus Poeticum Boréale, II, p

de Varuna. Les familles royales anglo-saxonnes font remonter leur origine à Woden et non à Tiu, de même que les familles nobles de laGrèce prétendaient descendre de Zeus. De plus, Frigg, la mèrecommune, la terre, était réponse de Woden et non de Tiu.

Si Tiu ou Tyr avait pu être mythologiquement identifié à Zeus, il aurait sous tous ces rapports pris la place d'Odin. Les tribus de la Baltique avaient la conception mythologique très claire du Père universel, le ciel, et de la Mère universelle, la terre, mais elle était complètement indépendante de Jupiter et de Déméter, divinités des nations méditerranéennes. Les mythologistes ont été induits par la similitude des noms à supposer ridentité de Tiu et de Zeus, qui n'existe pas en réalite. La vraie « Lesson of Jupiter » est celle qui enseigne que la philologie livrée à elle-même peut être un guide trompeur.

Mais quoique le Père universel de nos ancêtres teutons fût Woden et non Tiu, on a soutenu dans Tarticle auquel nous venons de faire allusion, que l'identité de Zeus et de Dyaus était complètement démontrée, puisque Dyaus est appelé dans les Védas Dyaush-pitar, nom qui correspond au latin Diespiter ou Jupiter et au grec Zeu; T:ar/,p (vocatif: ZeuTràrep). Cet argument est évidemment plausible et attrayant, mais il n'est rien moins que certain que ces désignalions remontent à l'époque primitive, et ne se soient pas formées indépendamment les unes des autres. On ne trouve aucune trace d'un nom composé comme Dyaush-pitar ou Jupiter, chezles Celtes, les Lettons, les Iraniens, les Slaves, ou les Teutons; au contraire, si l'on considère Dyaus ou Zeus comme un nom primitif du ciel, Tidée de regarder le ciel et la terre comme le père et la mère des dieux est si claire et si universelle, qu'il n'est pas difficile de supposer qu'elle ait pris naissance indépendamment chez les Hino. A. ly

ik:

dous, les Grecs elles Latins. Défait, nous retrouvons la même idée dans presque toutes les mythologies. Les Maoris de la Nouvelle-Zélande regardent Rangi, le ciel, et Papa, la terre, comme les parents universels de toute chose*. Les Péruviens, les Caraïbes, les Astèques, les Indiens peaux-rouges, les Finnois, les Lapons et les Anglo-Saxons adoraient tous leur mère, la terre ; et le soleil parfois, ou plus souvent le ciel, était regardé comme son époux. Chez les Finnois, Ukko et Akka sont les noms que portent le père Ciel et la mère Terre '. Chez les Grecs on les personnifiait tantôt par Uranus et Gsea, tantôt parZcusetDéméter. De même dans le Rig Véda, Dyaus, quiestle cielau sens matériel, est appelé Dyaushpitar, le père Ciel ; lui et Prithivi-matar, la mère Terre, sont les parents du dieu suprême, le puissant Indra.

On peut donc se demander si Dyaus fut jamais le suprême dieu du ciel chez les Aryens primitifs. Ils avaient évidemment deux mots pour désigner le ciel : le ciel clair du jour s'appelait Dyaus, « le brillant », et la voûte sombre de la nuit était Varuna, « celui qui recouvre », « qui cache ». Les noms des divinités suprêmes peuvent être sortis séparément de ces conceptions matérielles. Dans le sombre Occident et dans le Nord glacé, le ciel lumineux du jour était révéré comme la source suprême du bien ; dans les pays torrides et brûlants de TOrient, c'étaient le ciel protecteur de la nuit, et Indra, le dieu de la pluie, vers lesquels s'élevaient les regards, et que Ton invoquait comme les bienfaiteurs de Thumanité.

Dans ITnde et en Grèce, tout comme chez les Indiens peaux-rouges et les Maoris, le père Ciel et la mère Terre étaient regardés comme les auteurs premiers de toutes choses; le soleil et la lune étaient parfois

1. Tylor, Primitive Culture^ vol. I, p. 290; Lang, Custom and Mythy p. 48.