Ibid.f p

ces races, à apprendre les règles grammaticales les. plus compliquées, qui ne sont pas faciles à comprendre ni à retenir. Il s'ensuivra une destruction des formes grammaticales, et Télucubration de nouvelles formes ; et finalement la grammaire simplifiée sera adoptée par les conquérants dans leurs rapports avec leurs sujets supérieurs par le nombre.

Nous avons des exemples évidents de ce processus. M. Kington Oliphant a montré comment la conquête danoise avait eu pour résultat la destruction des anciennes inflexions angles. Il a montré comment, sauf le cas de quelques pluriels comme oxen, le génitif et le pluriel en es avaient remplacé l'ancien génitif et l'ancien pluriel en an, et séparé la préposition du verbe *. La grammaire fut simplifiée et rendue plus facile à apprendre. M. Oliphant a aussi montré Tinfluence de la conquête normande, qui a ajouté certains préfixes et suffixes français à des mots anglais -.

La conquête teutonique de la Gaule eut un résultat semblable. Dés le cinquième siècle, quatre des six cas du substantif disparurent et furent remplacés par des prépositions. Un nouveau futur se forma avec habeo. Au lieu de amabo, nous trouvons faimer-ai, qui équivaut à ego amare habeo, le pronom étant placé en préfixe pour rendre la nouvelle forme intelligible ; puis, quand cette forme fut devenue familière, on en créa une nouvelle, plus expressive : je vais aimer '. Mais amabo même n'était pas l'ancien futur aryen. Dans l'ombrien, Toscan et le celtique, le vieux futur en s était perdu, et on n'en trouve que de faibles traces en latin *. Le nouveau futur en bo fut formé avec le verbe auxiliaire fuo; de sorte