DU DEGRE DE DEVELOPI'EMENT

tains coquillages terrestres el d'eau douce sont re^t^s h peu pr^s cer-qu'ils ^f aient depuis I'^poque ou, autant que nous pouvons le savoir, ils ont paru pour la premiere fois, ne constitue point une objection serieuse contre cette conclusion. II ne faut pas voir non plus une difficult^ insurmontable dans le fait constats par le docteur Carpenter, que Torganisation des foraminif^res n'a pas progress^ depuis I'^poque laurentienne ; car quelques organismes doivent rester adapt6s h des conditions de vie tr^s simples ; or, quoi de mieux appropri6 sous ce rapport que ces protozoaires k I'organisation si inf^rieure ? Si ma th^orie impliquait comme condition n6cessaire le progr^s de Torganisation, des objections de cette nature lui seraienl fatales. Elles le seraient 6galement si Ton pouvait prouver, par exemple, que les foraminif^res ont pris naissance pendant I'^poque laurentienne, ou les brachiopodes pendant la formation oumbrienne ; car alors il ne se serait pas 6coul6 un temps suffisant pour que le d6veloppement de ces organismes en soit arriv6 au point qu'ils ont atteint. Une fois arrives h un 6tat donn6, la th6orie de la selection naturelle n'exige pas*qu'ils continuent h progresser davantage, bien que, dans chaque p6riode successive, ils doivent se modifier I6g6rement, de mani^re h conserver leur place dans la nature, malgr6 de 16gers changements dans les conditions ambiantes. Toutes ces objections reposent sur Tignorance oil nous sommes de I'Age r6el de notre globe, et des p6riodes auxquelles les diff^rentes formes de la vie ont apparu pour la premiere fois, points fort discutables.

La question de pvoir si Tensemble de I'organisation a progresse constitue de toute fa^on un probl^me fort compliqu6. Les archives g6ologiques, toujours fort incompletes, ne remontent pas assez haut pour qu'on puisse 6tablir avec une nettet6 incontestable que, pendant le temps dont Thistoire nous est connue, I'organisation a fait de grands progr^s. Aujourd'hui m6me, si Ton compare les uns aux autres les membres d'une m^me classe, les naturalistes ne sont pas d'accord pour decider . quelles sont les iormes les plus 6lev6es. Ainsi, les uns regardent les s61aciens ou requins comme les plus 6lev6s dans la s6rie des polssons, parce qu'ils se rapprochent des reptiles par certain?« points importants de leur conformation; d'autres don-

4U , RTTCr.FSSION GKOT^OOTQUE DES filRES OKGANISES.

neritle premier rang aux t6l6ost6ens. Les ganoTdes sont places entre les selaciens et les l6l6ost6ens; ces derniers sontaciuellement tr^s pr6pond6ranls quant au nombre, mais autrefois les selaciens et les ganoides existaient seuls ; par consequent, suivant le type de sup6riorit6 qu'on aura choisi, on pourra dire jue Torganlsation des poissons a progress^ ou retrograde. II serable completement impossible de juger de la superiorite relative des ^ypes appartenant k des classes distinctes; car qui pourra, parexemple, decider si une seiche est plus eleveequ'une abeille, cet insecte auquel von Baer attribuait, « une organisation superieure h celle d'un poisson, bien que construit sur un tout autre modeie? » Dans la lutte complexe pour Texistence, il est parfaitement possible que des crustaces, mftme peu eleves dans leur classe, puissent vaincre les cephalopodes, qui constituent le type superieur des moUusques ; ces crustac6s, bien qu'ayant un developpement inferieur, occupent un rang tr^s eleve dans I'echelle des invertebr6s, si Ton en juge d'apr^s Tepreuve la plus decisive de toutes, la loi du combat. Outre ces difficultes inherentes qui se presentent lorsqu'il s'agit de determiner quelles sont les formes les plus elevees par leur organisation, il ne faut pas seulement comparer les membres superieurs d'une classe k deux epoques quelconques — bien que ce soil 1^, sans doute, le fait le plus important k considerer dans la balance — mais il faut encore comparer entre eux tous les membres de la m^me classe, superieurs et inferieurs, pendant Tune et Tautre periode. A une epoque reculee, les mollusques les plus ^eves et les plus inferieurs, les c6phalopodes et les brachiopodes, fourmillaient^ en nombre ; actuellement, ces deux ordres ont beaucoup dimi- ' nue, tandis que d'autres, dont I'organisation est intermediaire, ont considerablement augmente. Quelques naturalistes soutiennent en consequence que les mollusques presentaient autrefois une organisation superieure k celle qu'ils ont aujourd'hui. Maisj on peut fournir k I'appui de Topinion contraire I'argument bien' plus fort base sur le fait de I'enorme reduction des mollusques inferieurs, etle fait que les cephalopodes existants, quoiquepeu nombreux, presentent une organisation beaucoup plus eleveequei ne retait celle de leurs anciens^representants. II Caul aussi comparer ies nombres proportionnels des classes superieures et in-

Dl) DKGHl!: DE DEVELOPPEMBNT. 415

f6rieures existanl dans le monde entier h deux p6riodes.-quelconques; si, par exemple, il existe aiijourd'hui cinquanle mille formes de verl6br6s, et que nous sactdons qu'^ une 6poque an- L^rieure il n'en existait que dix mille, il laat tenir corr.pte de celte augmentation en nombre de la classe sup^rieare qui implique un deplacement considerable de formes inf6rieures, et qui constitue un progr^s d6cisif dans rorganisation universelle. Nous voyons par lii combien il est difficile, pour ne pas dire impossible, de comparer, avec une parfaite exactitude, ci travers des conditions aussi complexes, le degr6 de sup6riorite relative des organismes imparfaitement connus qui ont compos6 les faunes des di verses p6riodes successives.

Cede difficulte ressort clairement de Texamen de certaines faunes et de certaines fleurs actuelles. La rapidity extraordinaire avec laquelte les productions europeennes se sent r6cemment r^pandues dans la Nouvelle-Z61ande et se sont empar6es de positions qui devaient 6tre pr6c6demment occupies par les formes indigenes, nous permet de croire que, si tous les animaux et toutes les plantes de la Grande-Bretagne 6taient importes et mis en liberty dans la Nouvelle-Z6lande, un grand nombre de formes britanniques s'y naturaliseraient promptement avec le temps, et extermineraient un grand nombre des formes indigenes. D'autre part, le fait qu'k peine un seul habitant de I'hemisph^re austral s'est naturalist h I'^tat sauvage dans une partie quelconque de I'Europe, nous permet de douter que, si toutes les productions de la Nouvelle-Z61ande 6taient introduites en Angleterre, il y en aurait beaucoup qui pussent s'emparer de positions actuellement occupies par nos plantes et par nos animaux indigenes. A ce point de vue, les productions de la Grande- Bretagne peuvent done 6tre consid6r6es comme sup6rieures h celles de la Nouvelle-Z61ande. Cependant, le naturaliste le plus habile n'aurait pu pr6voir ce r6sultat par le simple examen des esp^ces des deux pays.

Agassiz et plusieurs autres juges competents insistent sur ce fait que les animaux anciens ressemblent, aux embryons des animaux actuels de la meme classe; ils insistent aussi sur Ic parallelisme assez exact qui existe entre la succession geologique des formes 6teintes et le developpement

embryo'g^nique des formes actuelles. Cette manifere de voir Concorde admirablement avec ma th6orie. Je chercherai. dans un prochain chapitre, h d6montrer que I'adulte differ e de Tembryon par suite de variations survenues pendant le cours de la vie des individus, et h6ritees par leur post6rit6 k un Ageicorrespondant. Ge proc^,d6, qui laisse I'embryon presque sans changements, accumule continuellement, pendant le cours des generations successives, des differences de plus en plus grandes chez Tadulte. L'embryon reste ainsi comme une sorte de portrait, conserve par la nature, de I'etat ancien et raoins modifie de I'animal. Cette theorie pent etre vraie et cependant n'etre jamais susceptible d'une preuve complete. Lorsqu'on voit, par exemple, que les mammiferes, les reptiles et les poissons les plus anciennem.ent connus appartiennent rigoureusement a leurs classes respectives, bien que quelques-unes de ces formes antiques soient, jusqu'ci un certain point, moins distinctes entre elles que ne le sont aujourd'hui les membres typiques des memes groupes, il serait inutile de rechercher des animaux reunissant les caracteres embryogeniques communs h tons les vertebres tant qu'on n'aura pas decouvert des dep6ts riches en fossiles, au-dessous des couches inferieures du systeme cumbrien — d6couverte qui semble ires peu probable.

DB LA SUCCESSION DES M^MES TYPES DANS LES M^MES ZONES PENDANT LES DERNlilRES PERIODES TEHTIAIHES.

M . Clift a demontre, il y a bien des annees, que les mammiferes fossiles provenant des cavernes de TAustralie sont etroitement allies aux marsupiaux qui vivent actuellement sur ce continent. Une parente analogue, manifestememe pour un ceil inexperimente, se remarque egalement dans I'Amerique du Sud, dans les fragments d'armures gigantesques semblables ^celle du tatou, trouv6es dans diverses localitesde la Plata. Le professeur Owen ad6montre de la maniere la plua frappante que la plupart des mammiferes fossiles, enfouis en grand nombre dans ces contrees, se rattachftn t aux types actuels de I'Amerique meridionale . Cette parente est rendue encore pms evidente par I'etonnante collection d'ossemeYits fossiles recueillis dans les cavernes du Bresil par MM . Lund et Clau-

LOl DE LA SUCCESSION DES TYPES. 417

sen. Ces faitsm'avaientsi vivementfrapp6que, d6s 1839 et 1845, j'insistais vivement sur celte « loi de la succession des types » — el sur « ces remarquables rapports de parents qui.existent entre les formes elemtes etles formes vivantes d'un m6me continent.)) Le professeur Owen a depuis 6tendu la m6me g6n6ralii>ation aux mamrair^res de I'ancien monde, et les restaurations des gigantesques oiseaux 6teints de la Nouvelle-Z6lande, faites par ce savant naluraliste, confirraent 6galement la m6me loi. II en est de m6me des oiseaux lrouv6s dans les cavernes du Br6sil. M. Woodward a d6montr6 que cette m6me loi s'applique aux coquilles marines, mais elle est moins apparente, ci cause de la vaste distribution de la plupart des mollusques. On pourrait encore ajouter d'autres exemples, tels que les rapports qui existent entre les coquilles terrestres 6teintes et vivantes de I'lle de Mad^re et entre les coquilles 6teintes et vivantes des eaux saumcLtres de la mer Aralo-Caspienne.

Or, que signiGe cette loi remarquable de la succession des m6mes types dans les m6mes regions ? Apr^s avoir compare le climat actuel de TAustralie avec celui de certaines parties de TAmerique meridionale situ^es sous la m6me latitude, il serait tem6raire d'expliquer, d'une part, la dissemblance des habitants de ces deux continents par la difference des conditions physiques ; et d'autre part, d'expliquer par les ressemblances de ces conditions l'uniformit6 des types qui onl exist6 dans chacun de ces pays pendant les derni^res p6riodes tertiaires. On ne saurait non plus prelendre que c'est en vertu d'une loi immuable que T Australie a produit principalement ou exclusivement des marsupiaux, ou que TAm^rique du Sud a seule produit des 6dent6s etquelques auLres types qui lui sont propres. Nous savons, en effet, que I'Europe 6tait anciennementpeuplee de nombreux marsupiaux, et j'ai d6montr6, dans les travaux auxquels j'ai fait pr^c^demment allusion, que la loi de la distribution des mammif^res terrestres 6tait auuefois differente en Am6rique de ce qu'elle est aujourjd'hui. L'Amerique du Nord pr6sentait anciennement beaucoup jdes caract^res actuels de la moiti6 meridionale de ce continent ; jet celle-ci se rapprochait, beaucoup plus que maintenant, de la loioitie septentrionale. Les d6couvertes de Falconer et de -Caatley [nous ont aussi appris que les mammif^res de I'lnde seplentrio-

418 SUCCESSION GEOLOGIQUB DES ETRES ORGANISES nale ont 6t6 autrefois en relation plus 6troite avec ceux de TAfrique qu'ils ne le sont actuellemenl. La distribution des animaux marins fournit des faits analogues.

La theorie de la descendance avec modification explique imm6diatement cette loi de la succession longtemps continuee, mais non immuable, des memes types dans les memes regions ; car les habitants de chaque partie du monde tendent 6videmment k y laisser, pendant la periode suivante, des descendants 6troitement allies, bien que modifies dans une certaine mesure. Si les habitants d'un continent ont autrefois consid6rablement diff6r6 de ceux d'un autre continent, de mftme leurs descendants modifies different encore h pen pr^s de la mfirae mani^re et an m6me degr6. Mais, apr^s de tr^s longs intervalles et des changements g^ographiques importants, k la suite desquels il y a eu de nombreuses migrations r6ciproques, les formes plus faibles cedent la place aux formes dominantes, de sorte qu'il ne pent y avoir rien d'immuable dans les lois de la distribution pass6e ou actuelle des 6tres organises.

On demandera peut-6tre, en mani^re de raillerie, si je consid^re le paresseux, le tatou et le fourmilier comme les descendants d6g6n6r6s du m6gath6rium et des autres monstres gigantesques voisins, qui ont autrefois habit6 1'Am^rique m6ridionale. Ceci n'est pas un seul instant admissible. Ces 6normes animaux sont 6teints, et n'ont laiss6 aucune descendance. Mais on trouve, dans les cavemes du Br«^sil, un grand nombre d*esp6ces fossiles qui, par leur taille et par tons leurs autres caract^res, se rapprochent des esp^ces vivant actuellement dans I'Am^rique du Sud, et [\ dont quelques-unes peuvent avoir 6t6 les anc6tres r6els des esp^ces vivantes. II ne faut pas oublier que, d'apr^s ma th6orie, toutes les esp^ces d'un m6me genre descendent d'une esp^ce unique, de sorte que, si Ton trouve dans uile formation g6ologique six genres ay ant chacun huit esp^ces, et dans la formation g6ologique suivante six autres genres alli6s ou repr6sentatifs ayant chacun le m6me nombre d'esp^ces, nous pouvons conclure qu'en g6n6ra\ une seule esp^ce de chacun des anciens genres a laiss6 des descendants modifies, constituant les diverses esp6oes des genres nouveaux ; les sept autres esp^ces de chacun des anciens genres ont dft s'6teindre sans laisser de p8st6rit6.

Ou bien, et c'est i^ proDablement le cas le plus frequent, deux ou trois esp^ces appartenant ^ deux ou Irois des six genres anciens ont seules servi de souche aux nouveaux genres, les autres esp^ces et les autres genres entiers ayant totalement disparu. Chez les ordres en voie d'extinclion, dontles genres et les esp^ces d^croissent peu ci pen en nombre, comme celuides 6dent6.s dans TAin^rique du Sud, un plus petit nombre encore de genres et d'cbp^ces doivent laisser des descendants modifies.