RESSEMBLANCES ANALOGUES
UD cas et le nier dans I'autre. Je suis heureux de voir que le professeur Flower, donl Topinion a un si grand poids, en est arriv6 k Ja m6me conclusion.
Les cas exlraordinaires, cit6s dans un chapitre ant6rieur, relatifs k des poissons tr^s diff^rents pourvus d'appareils 6lectriques, k des insectes tr^s divers poss^dant des organes lumineux, eih des orchid^es et k des ascl^piades ci masses de pollen avec disques visqueux, doivenl rentrer aussi sous la rubiique des ressemblanees analogues. Mais ces cas sont si 6tonnants, qu'on les a pr6sentes comme .des dii'ficult.6s ou des objections contre ma th^orie. Dans tons les cas, on pent observer quelque difference k fondaraentale dans la croissance ou le d6veloppement des organes, et g6n6raleraent dans la conformation adulte. Le but obtenu est le m6me, mais les moyens sont essentiellement diff6rents, bien que paraissant superficiellementles m^mes. Le principe auquel nous avons fait allusion pr6c6demment sous le nomde variation ajialogue a probablement jou6 souvent un r61e dans les cas de ce genre. Les membres de la mSme classe, quoique allies de tr6s loin, ont h6rit6 de tant de caract^res constitutionnels communs, qu'iis sont aptes k varier d'une faQon semblable sous I'influence de causes de m6me nature, ce qui aiderait 6videmment Tacquisition par la selection naturelle d'organes ou de parties se ressemblant 6tonnamment, en dehors de ce qu'a pu produire rh6r6dit6 directe d'un anc6tre comraun.
Comme des esp6ces appartenant ci des classes distinctes se sont souvent adapt^es par suite de I6g6res modifications successives a vivre dans des conditions presque semblables — par exemple, k habiter la terre, I'air ou Feau — il n'est peut-6tre pas impossible d'ezpliquer comment il se fait qu'on ait observe quelquefois un parall6lisme num^rique entre les sous-groupes de classes distinctes. Frapp6 dun parall6lisme de ce genre, un naturalisle, en 6levant ou en rabaissant arbitrairementla valeur des groupes de plusieurs classes, valeur jusqu'ici compl^tement arbitraire, ainsi que Texp^rience Ta toujours prouv6, pourrait ais^ment donner k ce parall61isme une grande extension ; c'est ainsi que, tr6s probablement, on a imaging les classifications •ept6naires, quinaires, quaternaires et ternaires.
II est une autre classe de faits curieux dans lesqueU la res-
semblance ext^rieure ne resulte pas d'une adaptation ^des con ditions d'existence semblables, mais provient d'un besoin de protection. Je fais allusion aux faits observes pour la premiere fois par M. Bates, relativement k certains papillons qui copient de la mani^re la plus 6tonnante d'autres esp^ces complfetement distinctes. Get excellent observateur a demontr6 que, dans certaines regions de TAm^rique du Sud, oti, par exemple, pullulent les essaims brillants d'lthomia^ un autre papillon, le Leptalis, se faufile souveut parmi les ithomia, auxquels il ressemble si 6trangement par la forme, la nuance et les taches de ses ailes, que M. Bates, quoique exerc6 par onze ans de recherches, et toujours sur ses gardes, 6tait cependant trompe sans cesse. Lorsqu'on examine le module et la copie et qu'on les compare Tun k 1' autre, on trouve que leur conformation essentielle diff^re entiferement, et qu'ils appartiennent non seulement^des genres diff^rents, mais souvent^des families distinctes. Une pareille ressemblance aurait pu 6tre consider6e comme une bizarre co'incidence, si elle ne s'6tait rencontr^e qu'une ou deux fois. Mais, dans les regions oil les Le;?/a/w copient les Ithornia, on trouve d'autres esp^ces appartenant aux m^mes genres, s'imitantles unes des autres avec le mfime degr6 de ressemblance. On a 6num6r6 jusqu'^ dix genres contenant des esp^ces qui copient d'autres papillons. Les esp^ces copi6es etles esp^ces copistes habitent toujours les m6mes localites, et on ne trouve jamais les copistes sur des points 6loign6s de ceux qu'occupent les espfeces qu'ils imitent. Les copistes ne comptent habituellement que peu d'individus, les espies eopi^es fourmillent presque toujours par essaims. Dans les regions oil une esp^ce de Leptalis copie une Ithomia^ il y a quekjuefois d'autres l6pidopt^res qui copient aussi lameme ithomia; de sorte que, dans un m6me lieu, on pent rencontrer des esp^ces appartenant k trois genres de papillons, et m6me une phal^ne, qui toutes ressemblent h un papillon appartenant a un quatri^me genre. II faut noter sp^ciaiement, comme le d6montrent les sArie.s gradu6es qu'on pent 6tablir entre plusieurs formes de leptalis copistes et les formes copi^es, qu'il en est un grand oombre qui ne sont que de simples vari6t6s de la m6me esp6ce, tandis que d'autres appartiennent, sans aucun doute, k des esp6ces dis-
RRSSEMRLANCES ANALOGUES. 505
tincles. Mais pourquoi, peul-on se demander, certaines formes sont-elles loujours copi^es, tandis que d'autres jouent toujours leroletie copisles?M. Bates r6pond d'une mani^re satisfaisanle k cette question en d^montrant que la forme copi6e conserve les caract(^res habiLuels du groupe auquel elle appartient, el que ce sont les copisles qui onl change d'apparence ext6rieure el ces56 de ressembler ci leurs plus proches allies.
Nous sommes ensuile conduits ci rechercher pour quelle raison certains papillons ou certaines phal^nes revfitent si fr^querament I'apparence exl6rieure d'une autre forme tout k fait distincte, et pourquoi, h la grande perplexity des naturalistes, la nature s'est livr6e ci de semblables d6guisements. M. Bates, ci mon avis, en a fourni la veritable explication. Les formes copi6es, qui abondent toujours en individus, doivent habituellement ^chapper largeraent ci la destruction, car autrement elles n'existeraient pas en quantit6s si considerables; or, on a aujourd'hui la preuve qu'elles ne servent jamais de proie aux oiseaux ni aux autres animaux qui se nourrissent d'insectes, k cause, sans doute, de leur goOt d6sagr6able. Les copistes, d'une part, qui habitent la m6me locality, sont coraparativeraent fort rares, etappartiennent h des groupes qui le sont 6galement; ces espfeces doivent done 6trp expos^es ci quelque danger habiluel, car autrement, vu le nombre des ceufs que pondent tons les papillons, elles fourmilleraient dans tout le pays au bout de trois ou quatre generations. Or, si un membre d'un de ces groupes rares et persecutes vienl^ emprunter la parure d'une esp^ce raieux protegee, et cela de facon assez parfaite pourtromperl'cBil d'un entomologiste exerce, il est probable qu'il pourrail tromper aussi les oiseaux de proie et les insectes carnassiers, et par consequent echapper k la destruction. On pourrait presque dire que M. Bates a assiste aux diverses phases par lesquelles ces formes copistes en sont venues ci ressembler de «i pr^s aux formes copiees ; il a remarque, en effet, que quelques-unes des formes de leptalis qui copient tant d'autres papillons sont variables au plus haut degre. II en a rencontr6 dans an district plusieurs varietes, dont une seule ressemble jusqu'4 un certain point k Tilhomia commune de la localite. Dans un autre endroit se trouvaient deux ou trois varietes, dont Tune, plus commune que les autres, imitait k s'y meprendre une autre
506 AFFJNITfiS MUTUELLES DES ETRES ORGANISES.
forme d'ithoraia. M. Bates, se basant siir des fails de ce genre, conclux que le leplalis varie d'aburd ; puis, quand une vari6t6 arrive a re^'-sembler quelque peu a un papillon abondant dans la meme locality, celle vari6l6, gr^ce ci sa similitude avec une forme prosp^re et peu inqui6t6e, 6tant moins expos6e k 6tre la proie des oiseaux et des msectes, est par consequent plus souvent conserv6e ; — « les degres de ressemblance moins parfaite 6tant successivement elimin6s dans chaque g6n6ration, les autres finissent par rester seuls pour propager leur type. » Nous avons 1^ un exemple excellent de selection naturelle.
MM. Wallace et Trimen ont aussi d^crit plusieurs cas d'imitation egalement frappants, observes chez les lepidopt^res, dans Tarchipel malais ; et, en Afrique, chez des insectes appartenant h d' autres ordres, M. Wallace a observ6 aussi un cas de ce genre chez les oiseaux, mais nous n'en connaissons aucun chez les mammif^res. La frequence plus grande de ces imitations chez les insectes que chez les autres animaux est probablement une consequence de leur petite taille; les insectes ne peuventsed6fendre, sauf toutefois ceux qui sont arm6s d'un aiguillon, et je ne crois pas que ces derniers copient jamais d'autres insectes, bien qu'ils soient eux-m6mes copies tr^s souvent par d'autres. Les insectes ne peuvent 6chapper par le vol aux plus grands animaux qui les poursuivent ; ils se trouvent done reduits, comme tous les etres faibles, k recourir k la ruse et k la dissimulation.
11 est utile de faire observer que ces imitations n'ont jamais du commencer entre des formes compl^tement dissemblables au point de vue de la couleur. Mais si Ton suppose que deux esp^ces se ressemblent d6j^ quelque peu, les raisons que nous venons d'indiquer expliquent ais6meni une ressemblance absolue entre ces deux esp^ces k condition que cette ressemblance soit avantageuse k Tune d'elles. Si, pour une cause quelconque, la forme copiee s'est ensuite graduellement modifiee, la forme copiste a du entrer dans la m6me voie et se modifier aussi dans cfes propor- | 'tions telles, qu'elle adQ revStir un aspect et une coloration absolumenl dilf^rents de ceux des autres membres de la famille h laquelle elle appartient. 11 y a, cependant, de ce chef une certaine difficult^, car il est n^cssaire de supposer, dans quelques cas, que des individus appartenant ^ plusieurs groupes distincts
