NOTICE HISTORIQUE
Geoffpoy Saint-Hilaire, ainsi qu'on peut le voir dans I'histoire de sa vie, 6criie par son fils, avail d6j^, en 1795, soupQonni que ce que nous appelons les especes ne sont que des deviations varices d'un m6me type. Ce fut seulement en 4828 qu'il se d6clara convaincu que les m6mes formes ne se sont pas perp6tu6es depuis Torigine de toutes choses; il semble avoir regards le* conditions d'existence ou le monde ambiant comm^ la cause principale de chaque transformation. Un peu timide dans ses conclusions, il ne croyait pas que les especes existantes fussent en voie de modification; et, comme Tajoute son fils, « c'est done un probl^rae k r6server enti^rement h Tavenir, ^ supposer m6rae que I'avenir doive avoir prise sur lui. »
Le docteur W.-G. Wells, en 1813, adressa h la Soci6t6 royale un m6moire sur une « femme blanche, dont la peau, dans cerlaines parties, ressemblait h celle d'un n^gre », m6moire qui ne fut public qu'en 1818 avec ses fameux Two Essays upon Dew and Single Vision. II admet distinctement dans ce m6moire le principe de la selection naturelle, et c*est la premiere fois qu'il a 6t6 publiquement soutenu ; mais il ne Tapplique qu'aux races humaines, et k certains caract^res seulement. Apr6s avoir remarqu6 que les n^gres et les mulAtres 6chappent h certaines maladies tropicales, il constate premi6rement que tons les animaux tendent k varier dans une certaine mesure, et secondement que les agriculteurs am6liorent leurs animaux domestiques par la selection. Puis il ajoute que ce qui, dans ce dernier cas, est effectu6 par « Tart paralt I'Stre 6galement, mais plus lentement, papi la nature, pour la production des vari6t6s humaines adapt6es aux regions qu'elles habitent : ainsi, parmi les vari6t6s accidentelles qui out pu surgir chez les quelques habitants diss6min6s dans les parties centrales de TAfrique, quelques-unes 6taient sans doute plus aptes que les autres k supporter les maladies du pays. Cette race a dA, par consequent, se multiplier, pendant que les autres deperissaient, non seulement parce qu'elles ne pouvaient resister aux maladies, mais aussi parce qu'il leur 6tait impossible de lutter contre leurs vigoureux voisins. D'apr^s mes remarques prec6d£nteb, il n'y a pas k douter que cette race 6nergi.7i^e ne fftt une rate briine. Or, la m6me tendance k la formation de vari6t68 persistant toujours, il a dtl surgir, dans le cours des temps, des
iiT NOTICE HISTORIQUE.
races de plus en plus noires ; et la race la plus noire 6tant la plus propre h s' adapter au climat, elle a dti devenir la race pr6pond6rante, sinon la seule, dans le pays particulier oh erle a pris / naissance. » L'auteur 6tend ensuite ces mtoes ccAsid^rations aux habitants blancs des climats plus froids. Je dois remercier M. Rowley, des Etats-Unis, d'avoir, par I'entremise de M^Brace, appel6 men attention sur ce passage du m6moire du docteur Wells.
L'honorabie et r6v6rend W. Herbert, plus tard doyen de Manchester, 6crivait en 1822, dans le quatri^me volume des Horticultural Transactions, et dans son ouvrage sur les Amaryllidacees(l837, p. 19, 339), que « les experiences d'horticulture ont 6tabli, sans refutation possible, que les esp^ces botaniques ne sont qu'une classe sup6rieure de vari6t6s plus permanentes. » II 6tend la m^me opinion aux animaux, et croit,que des esp^ces uniques. de chaque genre ont 6t6 cr66es dans un 6tat primitif tr^s plastique, et que ces types ont produit ult6rieurement, principalement par entre-croisement et aussi par variation, toutes nos esp^ces existantes.
En 1826, le professeur Grant, dans le dernier paragraphe de son memoire bien connu sur les spongilles (Edinburgh Philos. Journal, 1826, t. XIV, p. 283), declare nettement qu'il croit que les esp^ces descendent d'autres esp^ces, et qu'elles se perfectionnent dans le cours des modilications qu'elles subissent. II a appuy6 sur cette m6me opinion dans sa cinquante^cinqui^me conference, publiee en 1834 dans the Lancet.
En 1831, M. Patrick Matthew a public un trait6 intitule A^auai Timber and Arboriculture, dans lequel il 6met exactement la m6me opinion que celle que M. Wallace et moi ayons expos6e dans le Linnean Journal, et que je d6veloppe dans le present ouvrage. Malheureusement, M. Matthew avait ^nonc6 ses opinions tr^s bri^vement et par passages dissemin6s dans un appendice h un ouvrage traitant un sujet tout different ; elles pass6rent done inaperQues jusqu'i ce que M. Matthew lui-m6me ait attir6 I'attention sur elles dans le Gardener's. Chronicle (7 avril 1 860). Les differences entre nos mani^res de voir n'ont pas srrande imporlance. II serable croire que le monde a 6t6 Diesque d(^peupk; h des p6rioflos successives, puis rep^upl6 de
NOTICE HISTORIQUE. x^
nouveau; ii admet, k Litre d'alternative, que de nouvelles formes peuvent se produire « sans Taide d'aucun moule ou germe ant6rieuT)). Je crois ne pas bien comprendre quelques passages, mais 0 me semble qu'il accorde beaucoup d'influence h Taalion directe des conditions d'existence. II a toutefois 6tabli clairement toute la puissance du principe de la selection naturelle.
Dans sa Description physique des iles Canaries [i^^^^ p. { 47), le c6l6bre g^ologue et naturaliste von Buch exprime nettement Topinion que les vari6t6s se modifient peu h. peu et deviennent des esp^ces permanentes, qui ne sont plus capables de s'entrecroiser.
Dans la Nouvelle Flore de tAmerique du Nord (1836, p. 6), Rafinesque s'expriinait comme suit : « Toutes les esp^ces ont pu autrefois 6tre des vari6t6s, et beaucoup de vari6t6s deviennent graduellement des esp^ces en acqu6rant des caract^res permanents et particuliers ;» et, un peu plus loin, il ajoute (p. 18) : «les types primitifs ou ancfttres du genre except6s. »
En 1843-44, dansle Boston Journal of Nat. Hist, U,S. (t.IV, p. 468), le professeur Haldeman a expos6 avec talent les arguments pour et contre I'hypoth^se du d6veloppement et de la modification de I'esp^ce; il paralt pencher du c6t6 de la variabilit6.
Les Vestiges of Creation ont paru en 1844. Dans la dixi^me edition, fort am6iior6e (1853), Tauteur anonyme dit (p. 155) : «La proposition h laquelle on pent s'arr6ter apr^s de nombreuses considerations est que les diverses series d'^tres anim6s, depuis les plus simples et les plus anciens jusqu'aux plus 61ev6s et aux plus r6cents, sont, sous la providence de Dieu, le r6sultat de deux cases : premier ement, d'une impulsion communiqu6e aux formes de la vie ; impulsion, qui les pousse en un temps donn6, par voie de generation regulifere, k travers tous les degr^s d'organisation, jusqu'auxDicotyledonees et aux Vertebras sup6rieurs; ces degres sont, d'ailleurs, peu nombreux et gen6ralement marques pardes intervalles dans leurcaractere organique, ce qui nous rend si difficile dans la pratique Tappreciation des affinites ; secondement^ d'une autre impulsion en rapport avec les forces vitales, tendant, dans la s6rie des generations, ^ approprier, en.les modifiant, les conformations organiques aux circonstances exierieures, coram* la nourriture, la localite et les influences met6oriques ;
m NOTICE HISTORIQUE.
oe sont Hi lee adaptations du th6ologien nature! . » L*auteur parali croire que rbrganisation progresse par soubresauts, mais que les effets produits par les conditions d'existence sont g^aduels. II soutient avec assez de force, en se basant sur des raisons g6n6rales, que les esp6ces ne sont pas des productions immuabies. Mais je ne vois pas comment les deux « impulsions » suppos6es peuvent expliquer scientifiquement les nombreuees et admirables coadaptations que Ton remarque dans la nature ; comment, par exemple, nous pouvons ainsi nous rendre compte de la marche qu'a dA suivre le pic pour s'adapter k ses habitudes particuli^res. Le style brillant et 6nergique de ce livre, quoique pr6sentant dans les premieres editions peu de connaissances exactes et une grande absence de prudence scientifique, lui assura aussitdt un grand succ^s ; et, h mon avis, il a rendu service en appelant Tattention sur le sujet, en combattant les pr6jug6s et en pr6parant les esprits k Tadoption d'id6es analogues.
En 1846, le v6t6ran de la zoologie, M. J.d'Omaliusd'Halloy, a public (Bull, de fAcad, roy. de Bruxelles, vol. XIII, p. 681 ) un m^moire excellent, bien que court, dans lequel il 6met I'opinion qu*il est plus probable que les esp^ces nouvelles ont 6t6 produites par descendance avec modiflcations plut6t que cr66es s6par6ment ; I'auteur avail d^j^ exprim6 cette opinion en 1831.
Dans son ouvrage Nature of Limbs,, p. 86, le professeur Owen 6crivait en 1849 :« L'id6e archetype s'est manifest6e dans la chair sur notre plan6*e, avec des modifications diverses, longtemps avant I'existence des esp^ces animales qui en sont actuellement Texpression. Mais jusqu'^ present nous ignorons enti^rement h quelles lois naturelles ou h quelles causes secondaires la succession r6guli6re et la progression de ces ph6nom6nes organiques ont pu 6tre soumises . » Dans son discours k T Association brilannique, en 1858, il parle (p. 51) de « I'axiome de la puissance cr6atrice continue, ou de la destin6e preordonn6e des choses vivantes. » Plus loin (p. 90), k propos de la distribution g6ographique, iJ ajoute : «Ces ph6nom6nes 6branlent la croyance oti nous 6tions que I'apt^ryx de la Nouvelle-Z6lande et le coq de bruyftre rouge de I'Angleterre aient 616 des cr6ations distinctes faites dans une tie et pour elle. H est utile, d*ailleurs do se rappeiev ioujours aussi que Inzoologiste altrtbue le niot dn creation
hun proc6d6 tnr ^equel !I ne oonnatt rien. » II ddydoppe cetta id6e eL ajoutant que toutes les fois qu'un « zoologiste cite dea exemples tels que le pr6c6dent, comme preuve d'une creation distincte dans une tie et pour elle, il veut dire seulement qu'il ne sail pas comment le coq de bruyfere rouge se trouve exclusivement dans ce lieu, et que celte maniftre d'exprimer son ignorance implique en mdme temps la croyance h une grande cause creatrice primitive, h laquelle Toiseau aussi bien que les lies doivent leur origine. » Si nous rapprochons les unes des autres les phrases prononc^es dans ce discours, il sembl-e que, en 1858, le c6'i6bre naturaliste n*6tait pas convaincu que I'apt^ryx et le coq de bniy^re rouge aient apparu pour la premiere fois dans leurs contr^es respectives, sans qu'il puisse expliqaer comment, pas plus qu'il ne saurait expliquer pourquoi.
Ce discours a ^t6 prononc^ apr^s la lecture du mdmoire de M. Wallace et du mien sur Torigine des esp^ces devant la SoctSte Linnierme. Lors de la publication de la premiere edition du pr6sent ouvrage, je fus, comme beaucoup d'autres avec moi, si compi^tement trompd par des expressions telles que « Taction continue de la puissance creatrice », queje rangeai le professeur Owen, avec d'autres pal6ontologistes, parmi les partisans convaincus de Timmutabilitd de Tesp^ce ; mais il pafilt que c'6tait de ma part une grave erieMX [Anatomy ofVertehrates^ vol. Ill, p. 796). Dans les pr6c6dentes editions de mon ouvrage je conchis, et je maintiens encore ma conclusion, d'apr^s un passage commenQant {jhid,^ vol. I, p. 35) paries mots : « Sans doute la forme type, etc. », que le professeur Owen admettait la selection Baturelle comme pouvant avoir contribu6 en quelque chose &la formation de nouvelles esp^ces ; mais il paralt, d'apr^s un autre passage (idtrf., vol. Ill, p. 798), que ceci est inexact et non d6moDtr6. Je donnai aussi quelques extraits d*une correspondance entre le professeur Owen et le r6dacteur en chef de la London Reviewj qui ^araissaient prouver h ce dernier, comme k moim^me, que le professeur Owen pr^tendait avoir 6mis avant moi la th6orie de la b6lection naturelle. J'exprimai une grande surprise et une grande satisfaction en apprenant cette nouveUe; mais, autant qu'il est possible de comprendre certains passages r6cemment publics {Anat. of Vertebrates^ III, p. 798), je suis
xviii NOTICE HISTORIQUE.
encore en tout ou en partie retomb6 dans Terreur. Mais je me rassure en voyant d'autres que moi trouveraussi difficiles k comprendre et k concilier entre eux les travaux de controvesse du professeur Owen. Quant i la simple 6nonciation du princfpe de la selection naturelle, il est tout k fait indifferent que le professeur Owen m'ait devanc6 ou non, car tons deux, comme le prouve cette esquisse historique, nous avons depuis longtemps eu le docteur Wells et M . Matthew pour pr6d6cesseurs
M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, dans des conferences faites en 1 850 (r^sum^es dans Revue etMag. de zoologie, Janvier 1 80 1 ), expose brievement les raisons qui lui font croire que « les caract^res sp6cifiques sont fix6s pourchaque esp^ce, tant qu'elle se perp6tue au milieu des mfimes circonstances; ils se modifient si les conditions ambiantes viennent k changer)). « En r6sum6, V observation des animaux sauvages d6montre d6j^ la variability limitee des esp^ces. Les experiences sur les animaux sauvages devenus domestiques, et sur les animaux domestiques redevenus sauvages, la d6montrent plus clairement encore. Ces mftmes experiences prouvent, de plus, que les differences produites peuvent etre de valeur g^ndrique. )> Dans son Histoire naturelle generale (vol. II, 18S9, p. 430), 11 developpe des conclusions analogues.
Une circulaire recente affirme que, des 1851 {Dublin Medical Press ^ p. 322), le docteur Freke a emis I'opinion que tous les etres organises descendent d'une seule forme primitive. Les bases et le traitement du sujet different totalement des miens, et, comme le docteur Freke a publie en 1861 son essai sur VOrigine des especes par vote d'af finite organique^ il serait superflu de ma part de donner un apergu quelconque de son systeme.
M. Herbert Spencer, dans un memoire (publie d'abord dans le Leader, mars 1852, et reproduit dans ses Essays en 1858), a etabli, avec un talent et une habilete remarquables, la comparaison entre la theorie de la creation et celle du develpppement des etres organiques. II tire ses preuves de Tanalogie des productions dohiestiques, des changements.que subisseoLles embryons de Leaucoup d'especes, de la difficulte de distinguer entre les especes el les varietes, et du principe de gradation generale ; il conclut que les especes ont eprouve des modifications
NOTICE HISTORIQUE. xii
qu'H attribue au changement des conditions. L'auteur (1 855) a aussi 6ludi6 la psychologie en parlant du principe de I'acqdisition graduelle de chaque aptitude et de chaque faculty rrientale.
En .1852, M. Naudin, botaniste distingu6, dans un travail remarqnable sur Torigine des esp6ces (Revue horticole^ p. 102, republic en partie dans les Nouvelles Archives du Mus4um^ vol. I, p. 171), declare que les esp^ces se forment de la m6me mani^re que les vari6t6s cultiv6es, ce qu'il attribue ^la selection exerc6e par rhomme. Mais il n'explique pas comment agit la selection k r6tat de nature. II admet, comme le doyen Herbert, que les esp^ces, h T^poque de leur apparition, 6taient plus plastiques qu'elles ne le sont aujourd'hui. II appuie sur ce qu'il appelle le principe de finaiite^ « puissance myst6rieuse, ind6termin6e, fatality pour les uns, pour les autres volont6 providentielle, dont Taction incessante sur les 6tres vivants determine, 5 toutes les 6poques de I'existence du monde, la forme, le volume et la dur6e de chacun d'eux, en raison de sa destin^e dans I'ordre de choses dont il fait partie. C'est cette puissance qui harmonise chaque membre h I'ensemble en I'appropriant h. la fonction qu'il doit rempiir dans Torganisme g6n6ral de la nature, fonction qui est pour lui sa raison d'etre * » .
Un g6ologue c616bre, le comte Keyserling, a, en 1853 [Bull, de la Soc, geolog.^ 2" s6rie, vol. X, p. 357), sugg6r6 que, de m6me que de nouvelles maladies caus6es peut-6tre par quelque miasme ont apparu et se sont r^pandues dans le monde, de mSme des germes d'esp^ces existantes ont pu 6tre, ei certaines periodes, chimiquement affect6s par des molecules ambiantes
• [1 parait resulter de citations faites dans Vnlersuchunjen fiber die Entwickelungs-Geselze, de Bronn, que Unger, botaniste et pal6ontoIogiste distingue, a publie en 1832 I'opinion que les espfeces subinsent un d6veloppement et des modiScations. D'Alton a exprim6 la mSme opinion en 1821, dans I'ouvrage sur les fossiles auquel il a collabor6 avec Pander. Oken, dans son ouvrage mystique Salur d^hilosophie, a soutenu des opinions analogues. II parait resulter de renseignements contenus dans I'ouvrage Sur I'Espice, de Godron, que Bory Saint- Vincent, ^urdach, Poiretet Fries ont tous admis la continuite de \a production d'cspecea nouvelles. — Je dois ajouter que sur trente-quatre auteurs cites dam cello notice historique, qui admettent la modification des espfeces, et qui reiettenl les acles de creation separes, il y en a vingt-sepfc qui ont icrit iur des branohes 8[)6ciales d'Lisioiie naiurelle et de g^ologie.
iv NOTIGB HISTORIQI i:.
de Dature paniculidre, et ont doan6 naissanci k de nouvelles formes.
Cette m^me ann^e 1853, le dorteur Schaaffhausen a public une exceilente brochure ( Verhandi. des naturhist, Vereins der Preuss. Rheinlands, etc.) dans laquelle il explique le d6veloppement progressif des formes organiques sur la terre. 11 croit que beaucoup d'esp6ces ont persists tr6s longtemps, quelques-unes seuiement s'6lant modifi6es, et il explique les differences actuelles par la destruction des formes interm^diaires. « Ainsi les plantes et les animaux vivants ne sont pas s6par6s des espftces 6teintes par de nouvelles creations, mais doivent 6tre regard^s comme leurs descendants par voie de generation r6guliere. »
M. Lecoq, botaniste fran^ais tr6s connu, dans ses Etudes sur la geographic botanique^ vol. I, p. 250, 6crit en \ 854 : « On voit que nos recherches sur la fixit6 ou la variation de Tesp^ce nous conduisent directement aux id6es6mises par deux hommesjustement c6l^bres, Geoffroy Saint-Hilaire et Goethe. » Quc'ques autres passages 6pars dans Touvrage de M. Lecoq laissent^elques doutes sur les limites qu*il assigne h ses opinions sur les modifications des espies
Dans ses Essays on the Unity of Wortds^ 1855, le reverend Baden Powell a trait6 magistralement la philosophie de la creation. On ne pent d6montrerd'une mani^replus frappante comment Tapparition d'une espfece nouvelle « est en ph6nomene r6gulier et non casuel », ou, selon Texpression de sir John Herschell, « un proc6de naturel par opposition h un procede miraculeux ».
Le troisieme volume du Joitmal of the Lmnecn Society, publie 1© 1" juillet 1858, contient quelques m6moires de M. Wallace et de moi, dans lesquels, comme jr le constate dans I'inlroduction du present volume, M. Wallace enonce avec beaucoup de clarte etde puissance la theorie de la selection naturelle.
Von Baer, si respecte de tons leszoologistes, exprima, en 1859 (voir prof. Rud. Wagner, Zoologisch-anthropologische (Interfuchungen, p. 51, 1864), sa conviction, fond6e surtout sur les lois de la distribution gfiographique, que des formes actuellement dislinctes au plus haut degre sont les descendants d'un parent-type unique.
NOTICE HISTORIQUE. ill
En jnin 1859, le professeur Huxley, dans une conference de\ aiiL rinstitution royale sur « les types persistants de la vie auimale », a fait les remarques suivantes : « II est difficile de coniprendre la signification des faits de cette nature, si nous supposons que chaque esp6ce d*animaux, oude plantes, ou chaque grand type d^organisation, a 6t6 form6 et plac6 sur la terre, k de longs intervalles, par un acte distinct de la puissance cr6atrice ; et il faut bien se rappeler qu'une supposition pareille est aussi peu appuy6e sur la tradition ou la r6v6lation, qu*elle est fortement oppos6e k Tanalogie g6n6rale de la nature. Si, d'autre part, nous regardons les types persistants au point de vue de I'hypoth^se que les esp^ces, ci chaque 6poque, sont le r^sultat de la modification graduelle d'esp6ces pr6existantes, hypoth^se qui, bien que non prouv6e, et tristement compromise par quelques-uns de ses adherents, est encore la seule k laquelle ia physiologie prftte un appui favorable, Tex'^tence de ces types persistants semblerait d^montrer que I'^tendue des modifications que les 6tres vivants ont dA subir pendant les temps g6ologiques n'a 6t^ que faible relativement k la s6rie totale des changeinents par lesquels ils ont pass6 »
En d6cembre 1859, le docteur Hooker a public son Introduction to the Australian Flora; dans la premiere partie de ce magnifique ouvrage, il admet la v6rit6 de la descendance et des modifications des esp6ces, et il appuie cette doctrine par un grand nombre d'observations originales
La premiere edition anglaise du present ouvrage a 6t6 publi6e le 24 novembre 1859, et la seconde le 7 Janvier 1860.
DE
L'ORIGINE DES ESPfiCES
Les rapports g6ologiques qui existent entre la faune actuelle et la faune 6teinte de I'Am^rique m6ridionale, ainsi que certaing fails relalifs h la distribution des 6tres organises qui peuplent ce continent, m'ont profond6ment frapp6 lors de mon voyage k bord du navire le Beagle^ ^ en quality de naturaliste. Ces fails, comme on le verra dans les chapitres subs6quents de ce volume, semblent jeter quelque lumi^re sur Torigine des espftces — ce myst^re des myst^res — pour employer I'eipression de Tun de nos plus grands philosophes. A mon retour en Angleterre, en 1837, je pensai qu'en accumulant patiemment tons les fails relatifs h ce sujet, qu'en les examinanl sous toutes les faces, je pourrais peut-6tre arriver k 6lucider cette question. Aprfes cinq ann6es d'un travail opiniAtre, je r6digeai quelques notes ; puis, en 1844, je r6sumai ces notes sous forme d'un m6moire, oil j'indiquais les r6sultals qui me semblaienl offrir quelque degr6 de probability ; depuis cette 6poque, j'ai constamment poursuivi le m6me but. On m'excusera^ je Tespfere, d'entrer dans ces details personnels ; si je le fais, c'est pour prouver que je n'ti pris aucune decision k It 16g6re.
Mon GBuvre est tctuellement (1859) presque complete. II mo
* La relation du voyage d« M. Darwin a hih r^cemmenl public en franQais sous le litre de : Yoyag* i'wi naturaluti auiour du mimue. t vol. ln-8*. t^aris. Reiuwaid.
fandra. ceppndant, hien des ann^es encore pour I'arhpver, et, comme ma sanl6 est loin d'etre bonne, mes amism'ontconseill6 de publier le r6sum6 qui fait Tobjet de ce volume. I3ne autre raison m'a complfeteraent d6cid6 : M. Wallace, qui 6tudie actuellenient I'histoire naturelle dans I'archipel Malais, en est arriv6 a des conclusions presque identiques aux miennes sur rorigine des esp^ces. En i858, ce savant naturaliste m'envoya un m^moire ci ce sujet, avec pri^re de le communiquer ci Sir Charles Lyell, qui le remit k la Soci6te Linn^enne; le m6moire de M. Wallace a paru dans le troisi^rae volume du journal de cette soci6t6. Sir Charles Lyell et le docteur Hooker, qui tous deux 6taient au coiirant de mes travaux — le docteur Hooker avaitlu Textrait de mon manuscrit 6criten i844 ■ — me conseill^rent de puhlier, en m6me temps que le memoirs deM. Wallace, quelques extraits de mes notes manuscrites.
Le m(^moire qui fait I'ohjet du present volume est n^cessaireinent imparfait. II me sera impossible de renvoyer ci toutes les dutorit^s auxqiielles j'emprunte certains faits, mais j'esp^re que le lecteur voudra bien se Ger h mon exactitude. Quelques erreurs ont pn, sans doute, se glisser dans mon travail, bien quej'aie toujonrs eu grand soin de m'appuyer seulement sur des travaux de premier ordre. En outre, je devrai me bonier ci indiquer les conclusions g6n6rales auxquelles j'en suis arpiv6, tout en citant quelques exemples, qui,je pense, suffiront dans la plupart des cas. Personne, plus que moi, ne comprend la n6cessit6 de publier plus tard, en detail, tous les faits sur lesquels re[)osent mes conclusions; ce sera Tobjet d'un autre ouvrage. Cela est d'autant [)Ius necessaire que, sur presque tous les points abord6s dans ce volume, on pent invoquer des faits qui, au pretuier abord, semblent tendre k des conclusions absolument contraires ^celles que j'indique. Or, on ne pent arriver k un rf'isultal satisfaisant qu'en examinant les deux c6t6s de la question el en discutant les faits et les arguments; c'est \k chose im])ossible dans cet ouvrage.
Je regr*^tte beaucoup que le d6faut d*espace m'empftche de reconnattre I'assistance g6n6reuse que m'ont prftti^e beaucoup de naturalistes, dont quehpjes-uns me sont personnellement inconnus. Je ne puis, cependant laisser oasser cette occasion
sans expnmer ma profonde gratitude h M. le docteur Hooker, qui, pendant ces quinze derni^res ann6es, a mis h mon enti^re disposition ses tr6sors de science et son excellent jugement.
On coTiprend facilement qu*un naturaliste qui aborde T^tude de rorigine des esp^ces et qui observe les afGnit6s mutuelles des 6tres organises, leurs rapports embryologiques, leur distribution g6ographique, leur succession g^ologique et d'autres faits analogues, en arrive h la conclusion que les esp^ces n'ont pas 6te cr66es ind6pendamment les unes des autres,.mais que, comme les vari6t6s, elles descendent d'autres esp^ces. Toutefois, en admettant m^me que cette conclusion soit bien 6tablie, elle serait peu satisfaisante jusqu'^ ce qu'on ait pu prouver comnient les innombrables esp^ces, habitant la terre, se sont modifi6es de ta^on k acquerir cette perfection de forme et de coadaptation qui excite ci si juste titre notre admiration. Le.s naturalistes assignent, comme seules causes possibles aux variations, les conditions ext6rieures, telles que le climat, Talimentation, etc. Cela pent 6tre vrai dans un sens tr^s limite, comme nous le verrons plus tard ; mais il serait absurde d'attribuer afux seules conditions ext6rieures La conformation du pic, par exemple, dont les pattes, la queue, le bee et la langue sont si admirablement adapt6s pour aller saisir les insectes sous T^corce des arbres. II serait 6galement absurde d'expliquer la conformation du gui et ses rapports avec plusieurs 6tres organises distincts, paries seuls effets d-es conditions ext6rieures, de Thabitude, ou de la volont6 de la plante elle-m6rae, quand on pense que ce parasite tire sa nourriture de certains arbres, qu'il produit des graines que doivent transporter certains oiseaux, et qu'il porte des fleurs unisexu6es ce qui n6cessite I'intervention de certains insectes pour porter le pollen d'une fleurci une autre.
II est done de la plus hauie importance d'6lucider quols sont les moyens de modiGcation et de coadaptation. Tout d'abord, il m'a sembl6 probable que I'^tude attentive des aniuiaux domestiques etdes plantes cultiv6es devait offrir le meiileur champ de recherches pour expliquer cet obscur problfeme. Je n'ai pas 6t6 disappoints ;j'ai bientfit reconnu, en effet, que nosconnaissances, quelque imparfaites aueile« soient, sur les variations h
f INTRODUCTION.
r^tat domestique, nous fournissent toujours rexplication la pluL simple et la moins sujette ci erreur. Qu'il me soil done permis d'ajouter que, dans ma conviction, ces etudes ont la plus grande importance et qu'elles sent ordinairement beaucoup Irop negligees par les naturalistes.
Ces considerations m'engagent h consacrer le premier chapitrede cet ouvrage k I'^tude des variations ^ I'^tat domestique. Nous y verrons que beaucoup de modifications h6r6ditaires sont tout au moins possibles ; et, ce qui est 6galement important, ou m6me plus^ important encore, nous verrons quelle influence eierce Thomme en accumulant, par la selection, de I6g6res variations §uccessives. J'6tudierai ensuite la variability des esp^ces k r^tat de nature, mais je me verrai naturellement forc6 de traiter ce sujet beaucoup trop bri^vement; on ne pourrait, en effet, le traiter compl6tementqu'^ condition de citer une longue s6rie de faits. En toutcas, nous serons h m6me de discuter quelles sont les circonstances les plus favorabies h la variation. Dans le chapitre suivant, nous consid6rerons la lutte pour Texistence parmi les ^tres organises dans le monde entier, lutt*» qui doit in^vitabUment d^couler de la progression g6om6trique de leur augmentation en nombre. G'est la doctrine de Malthus appliqu6e k tout le rfegne animal et h tout le r^gne v6g6tal. Gomme iJ nail beaucoup plus d'individus de chaque esp^ce qu'il n'en pent survivre ; comme, en consequence, la lutte pour I'existence se renouvelle k chaque instant, il s'ensuit que tout 6tre qui varie queique pen que ce soit de fa^on qui lui est profitable a une phis grande chance de survivre ; cet 6tre est ainsi I'objet d'une selection naturelle. En vertu du principe si puissant de rh6r6dil6, toute vari6t6 objet de la selection tendra k propager sa nouvelle forme modifiee.
Je traiterai assez longuement, dans le quatri^me chapitre, ce point fondamental de la selection naturelle. Nous verrons alors que la selection naturelle cause presque inevitablement une citinctioi* considerable des formes moins bien organisAes et amene ce que j'ai appel6 la divergence des caracteres. Dans le chapitre suivant, j'indiquerai les lois complexes et pen connues de la variation. Dans les cinq chapitres subsequents, je discuLepai les dtfficuU6s les plus s6rieuses qui seinblent s'op-
poser h l*adoption de cette th^orie ; c'est-^-dire, premi^rement, les diffioull6s de transition, ou, en d'autres termes, comment un 6tre simple, ou un simple organisme, pent se modifier, se perfectionner, pour devenir un ^ive hautement d6velopp6, ou un organisme admirablement construit; secondement, I'instinct, ou la puissance inteliectuelle des animaux ; troisi^mement, rhybridit6, ou la st6rilit6 des esp^ces et la f6condit6 des vari6t6s quand on les croise ; et, quatri^mement, rimperfectioi]^ des documents g6ologiques. Dans le chapitre suivant, j'examinerai la succession g6ologique des 6tres ci travers le temps ; dans le douzi^me et dans le treizi^me chapitre, leur distribution g6ographique h travers I'espace; dans le quatorzi^me, leur classification ou leurs affinites mutuelles, soit k leur 6tat de complet d6veloppement, soit h leur 6tat embryonnaire. Je consacrerai le dernier chapitre k une br^ve recapitulation de Touvrage entier et h. quelques remarques finales.
On ne pent s'6tonner qu'il y ait encore tant de points obscurs relativement h Torigine des esp^ces et des variet6s, si Ton tient compte de notre profonde ignorance pour tout ce qui concerne les rapports r(^ciproques des 6tres innombrables qui vivent autour de nous. Qui peut dire pourquoi telle esp^ce est tr6s nombreuse ettr^s r6pandue, alors que telle autre esp^ce voisine est tr^s rare et a un habitat fort restreint ? Ces rapports out, cependant, la plus haute importance, car c'est d'eux que dependent la prosp6rite actuelle et, je le crois fermement, les futurs progr^s et la modification de tons les habitants de ce monde. Nous connaissons encore bien moins les rapports r6ciproques des innombrables habitants du monde pendant les longues p6riodes g^ologiques 6coul6es. Or, bien que beaucnup de points soient encore tr^s obscurs, bien qu'ils doivent rester, sans doute, inexpliqu6s longtemps encore, je me vols cependant, apr^s les etudes les plus approfondies, apr^s une appreciation froide et impartiale, forc6 de soutenir que I'opinion d6fendue j usque tout r6cemment par laplupartdes naturalistes, opinion que je partageais moi-m6me autrefois, cV.st-!i-dire que chaque esp^ce a 6t6 Tobjei d'une creation ind6pendante, est absolument erron^e. Jp suis pleincment convaincu que les espfeces ne sont pas iramuabies; je suis convaincu que les esp^ces qui appartiennent k c« que
nous Rppelons le meme genre descendent directement de quelque autre esp^ce ordinairement 6leinte, de m^mt que les vari6t6s reconnues d'une esp^ce quelle qu'elle soit descendent directement de cette esp6ce ; je suis convaincu, enfin, que la selection naturelle a jou6 le r6le principal dans la modification des esp^ces, bien que d*autres agents y aient aussi participd.
