EFFETS DES HABITUDES

naircment ensemble; je pourrais citer bien des exemples remarquables de ce fait chez les animaux et chez les planter. D'aprfes an grand nombre de faits recueillis par Heusinger, il paralt que certaines plantes incommodent les moutons et les cochons blancs, tandis que les individus h robe fonc6e s*en nourrissent impun6ment. Le professeur Wyman m'a r^cemment communique une excellente preuve de ce fait. II demandait k quelques fermiers de la Virginie pourquoi ils n'avaient que des cochons noirs ; ils lui r6pondirent que les cochons mangent la racine du lachnafithes^ qui colore leurs os en rose et qui fait tomber leurs sabots ; cet effet se produit sur toutes les vari6t6s, sauf sur la variety noire. L'un d'eux ajouta :« Nous choisissons, pour les 61ever, tons les individus noirs d'une port6e, car ceux-1^ seuls ont quelque chance de wre. » Les chiens d6pourvus de polls ont la dentition imparfaite ; on dit que les animaux k poil long et rude sont pr6dispos6s ci avoir des comes longues ou nombreuses; les pigeons k pattes emplum6es ont des membranes entre les orteils ant^rieurs ; les pigeons k bee court ont les pieds petits ; les pigeons k bee long ont les pieds grands. II en r6sulte done quel'homme, en continuant to uj ours k choisir, et, par consequent, k di^velopper une particularite quelconque, modifie, sans en avoir I'intention, d'autres parties de I'organisme, en vertu des lois mysterieuses de la correlation.

Les lois diverses, absolument ignor6es ou imparfaitement comprises, qui r^gissent la variation, ont des effets eitrSmement complexes. II est int6ressant d'etudier les differents trait6s relatifs ^quelques-unes de nos plantes cultiv6es depuis fort longtemps, telles que la jacinthe, la pomme de terre ou mA.me le dahlia, etc.; on est reellement 6tonn6 de voir par quels innomorables points de conformation et de constitution les vari6t6s et les sous-varietes different legerement lesunes des autres. Leur organisation tout entiere semble etre devenue plastique et s'6carter legerement de celle du type originel.

Toute variation non her6ditaire est sans interftt pour nous. Mais le nombre et la diversite des deviations de conformation transmissibles par heredite, qu'elles soient insignifiantes ou qu'elles aient une importance physiologique considerable, soni presque infinis. L'ouvrage le meilleur et le plus complet que noas ayons

h ce sujet 6st celui du docteur Prosper Lucas. Aurur 6leveui ne met en doule la grande 6nergie des tendances h6r6ditaires ; tons ont pour axiome fondamental que le semblable produit le semblable, et il ne s'est trouv6 que quelques theoriciens pour suspecter la valeur absolue de ce principe. Quand une deviation de structure se reproduit souvent, quand nous la remarquons chez le p6re et chez f enfant, il est tr^s difOcile de dire si cette deviation provient ou non de quelque cause qui a agi sur Tun comme sur I'autre. Mais, d'autre part, lorsque parmi des individus, ^ridemraent exposes aux ra^mes conditions, quelque deviation tr6s rare, due ci quelque concours extraordinaire de circonstances, apparait chez un seul individu, au milieu de mil- . lions d'autres qui n'en sont point affect^s, et que nous voyons r6apparaltre cette deviation chez le descendant, la seule th6orie des probabilit^s nous force presque k attribuer cette r^apparition k rh6r6dit6. Qui n'a entendu parler des cas d'albinisme, de peau 6pineuse, de peau velue, etc., h6r6ditaires chez plusieurs membres d'une mSme famille? Or, si des deviations rares et extraordinaires peuvent r6eilement se transmettre par h6r6dit6, k plus forte raison on pent soutenir que des deviations moins extraordin aires et plus communes peuvent 6galement se transmettre. La raeilleure mani^re de r6sumer la question serait peut- 6tre de consid6rer que, en r6gle g6n6rale, tout caract^re, quel qu'il soit, se transmet par h6r6dit6 et que la non-transmission est Texception.

^^ /^ Les lois qui regissentrh6r6dit6 sont pour la plupartinconnues.

y^/ Pourquoi, pc** '^^'^'^ple, une mSme particularity, apparaissant chez divers individus de la m6me esp6ce ou d'esp^ces differentes, se transmet-elle quelquefois et quelquefois ne se transmet-elle pas par heredity? Pourquoi certains caract^res du grand-p6re, ou de la grand'inftre, ou d'ancAtres plus 6loign6s, rea[)paraissent-ils chez I'enfant? Pourquoi une purucularite se transmet-elle souvent d'un sexe, soit aux deux sexes, soit k un sexe seul, mais plus ordinairement k un seul, quoique non pas exclusivemenl au sexe semblable? Les particularit6s qui apparaissent chez les males de DOS esp^ces domestiquesse transmettent souvent, soitexclusivement, soit A un degre be^ucoup plus considerable au mAle seul; or, c'est 1^ uo fait qui a une assez grande imporUnce pour nous.

EFFETS DES HABITUDES. i5

Une W^gle beaiicoup plus iraportante et qui souffre, je crois, peu d'e^^'-eplions, c'est que, ^ quelque p6riode de la vi^ qu'une particularity fasse d'abord son apparition, elletend Sir^apparattre chez les descendants k un Age correspondant, quelquefois m6me un peu plus t6t. Dans bien des '^.as, il ne pent en 6tre autrement: en effet, les particularit6s h6r6aitaires que pr6sentent les cornes du gros b6tail ne peuvent se manifester chez leurs descendants qu'^ I'dge adulte ou k peu pr6s; les particularit6s que pr6sentent les vers k sole n'apparaissent aussi qu'^ I'Age correspondant oil le ver existe sous la forme de chewlle ou de cocon. Mais les maladies h6r6ditaires et quelques autres faits me portent k croire que cette r^gle est susceptible d'une plus grande extension; en effet, bien qu'il n'y ait pas de raison apparente pour qu'une particularity r6apparaisse k un Age d6termin6, elle tend cependant kse repr6senter chez le descendant au m6me Age que chez Tanctoe. Cette r^gle me paralt avoir une haute importance pour expliquer les Jois de I'erabryologie. Ces remarques ne s'appliquent naturelleme~\t quk la premiere apparition de la particularity, etnon pas k la cause primaire qui pent avoir agi sur des ovules ou sur r6l6ment mAle ; ainsi, chez le descendant d'une vache d6sarm6e et d'un taureau k longues cornes, le d6velopperaent des cornes, bien que ne se manifestant que tr6s tard, est 6videmment dil k I'influence de I'^l^ment mAle.

Puisque j'ai fait allusion au retour vers les caractSrer' primitifs, je puis m'occuper ici d'une observation faite souvent par les naturalistes, c'est-A-dire que nos vari6t6s domestiques, en retournant k la vie sauvage, reprennent graduellement, mais mvariableraent, les caract^res du type originel. On a conclu de c'e fait qu'on ne pent tirer de I'^tude des races domestiques aucune deduction applicable k la connaissance des esp6ces sauvages. J'ai en vain chcrch6 k d6couvrir sur quels faits d6cisifs on a pu appuyer cette assertion si fr6querament et si hardiment renouveI6e ; il serait tr6s difQcile en effet, d'en prouver I'exactitude, car nous pouvons affirraer, sans crainte de nous tromper, que la plupart de nos vari6t6s domestiques les plus fortement prononc6es ne pourraient pas vivre ci I'^tat sauvage. Dans bien des cas, nous ne savons mftrae pas quelle est leur souche primitive; il nous est done presque impossible de dire si le

«« DE LA VARIATION A L'fiTAT DOMESTIQUE.

retour h cette souche est plus ou moins parfait. En outre, il serait indispensable, pour emp^cher les effets du croisement, qu'une seule vari6i6 fut rendue a la libert6. Cependant, comme il est certain que nos vari6t6s peuvent accidentellement faire retour au type de leurs anc6tres par quelques-uns de leurs caract^res, il me semble assez probable que, si nous pouvions parvenir h acclimater, ou mSme k cultiver pendant plusieurs generations, les diff6rentes races du chou, par example, dans un sol tr6s-pauvre (dans ce cas toutefois il faudrait altribuer quelque influence h Taction definie de la pauvret6 du sol), elles feraient retour, plus ou moins compietement, au type sauvage primitif. Que rexp6rience r6ussisse ou non, cela a peu d'importance au point de vue de notre argumentation, car les conditions d'existence auraient 6t6 completement modifi6es par Texperience elle-mSme. Si on pouvait d6montrer que nos vari6t6s domestiques pr6sentent une forte tendance au retour, c'est-ci-dire si Ton pouvait etablir qu'elles tendent h perdre leurs caract^res acquis, lors m6me qu'elles restent soumises aux m6mes conditions et qu'elles sont maintenues en nombre considerable, de telle sorte que les croisements puissent arrSter, en les confondant, les petites deviations de conformation, je reconnais, dans ce cas, que nous ne pourrions pas conclure des variet6s domestiques aux esp^ces. Mais cette maniere de voir ne trouve pas une preuve en sa faveur. Affirmer que nous ne pourrions pas perpetuer nos chevaux de trait et nos chevaux de course, notre betail ci longues et ci courtes comes, nos volailles de races diverses, nos legumes, pendant un nombre inflni de generations, serait contraire k ce que nous enseigne Texperience de tous les jours.

CARAGT^RES DKS VARiiiTES DOMESTIQUES; DIFFICULT^ Dl DISTIN6UIR KNTIII LES VARI^TES ET LES ESP^CES ; ORiOlNE DES YARl^TES DOMESTIQUES ATTRI- BUEE A UNE OU A PLUSIEURS ESP^CES.

Quand nous eiaminons lei vari6t6s h6r6ditaires ou les races de nos animaux domestiques et de nos plan les cultivAes et que nous les comparons ^des especeslrfes voisines, nous remarquons ordinairenieiit, omime nous Tavons dej^ dit, chez chaque race

CAKAC ILULS DliS VAR1S1E6 DOMLSTlQUEb, M

domestique, des caract^res moms uniformesqiie chez les esp6ces vraies. Les races domestiques pr6sentent souventun caract^re quelque peu monstrueux ; j'enlends par 1^ que, bien que rJiff^rant les unes des autres et des espi!;ces vuisines du mtoe genre par quelques I6gers caract^res, elles different souvent ci un haut degr6 sur un point special, soil qu'on les compare les unes aux autres, soit surtout qu'on les compare h Tesp^ce sauvage dont elles se rapprochent le plus. A cela pr^s (etsauf la f6condit6 parfaite des vari6t6s crois6es entre elles, sujet que nous discuterons plus tard), les races domestiques de la m6me esp^ce different Tune de I'autre de la m6me mani^re que font les esp^ces voisines du m6me genre h T^tat sauvage ; mais les differences, dans la plupart des cas, sont moins considerables. II faut admettre que ce point est prouv6, car des juges comp6tents estiment que les races domestiques de beaucoup d'animaux et de beaucoup de plantes descendent d'esp^ces originelles distinctes, tandis que d' autres juges, non moins competents, nt les regardent que comme de simples vari6t6s. Or, si une distinction bien tranch6e existait entre les races domestiques et les esp^ces, cette sorte d3 doute ne sepresenteraitpas si fr6quemment. On a r6p6t6 souvent que les races domestiques ne different pas les unes des autres par des caract^res ayant une valeur g^nerique. On peut d^montrer que cette assertion n'est pas exacte ; toutefois, les naturalistes ont des opinions tr^s diff6rentes quant h ce qui constitue un caract^re g6nerique, et, par consequent, toutes les appreciations actuelles sur ce point sont purement empiriques. Quand j'aurai explique I'origine du genre dans la nature, on verra que nous ne devons nullement nous attendre ci trouver chez nos races domestiques des differences d'ordre generiquOn.

Nous en sommesreduits aux hypotheses de* que nousessayons d'estimer la valeur des differences de conformation qui s6parent j nos races domestiques les plus voisines ; nous ne savons pas, en effet, si elles descendent d'une ou de plusieurs esp^ces m^res. Ce serait pourtant un point fort interessant h eiucider. Si, par exem pie, on pouvait prouver que le Levrier, leLimier le Terrier, 1 Epa gneul et le Bouledogue, a imaux dont la race, <inus le ia\ ons, se propage si purement, descendent tons d'une mto esi>ece, nous serions evidemment autorises h douter de leui

18 OE LA Variation a l'etat domestique.

mutability d'un grand nombre d'espfeces sauvages 6troitemem alli6es, celle des renards, parexemple, quihabitent les diverses parties du globe. Je ne crois pas, comme nous le verruns tout ^ I'heure, que la somme des differences que nous constatons entre nos diverses races de chiens se soit produite enti^rement h r^tat de domesticity ; j'estime, au contraire, qu'une partie de ces differences proviennent de ce qu'elles descendent d'esp^ces distinctes. A I'egard des races forteraent accus6es de quelques autres esp6cesdomestiques,ilyade foi'tespr^somptions, ou m6me des preuves absolues, qu'elles descendent toutes d'une souche sauvage unique.

On a souvent pr6tendu que, pour les r6duire en domesticity, rhomme a choisi les animaux et les plantes quipr6sentaient une tendance inh^rente exceptionnelle k la variation, etqui avaientla faculty de supporter les climats les plus differents. Je ne conteste pas que ces aptitudes aientbeaucoup ajout^^lavaleurdelaplupart de nos produits domestiques ; mais comment un sauvage pouvait- 11 savoir, alors qu'il apprivoisait un animal, si cet animal 6tait susceptible de varierdans les generations futures et de supporter les changements de climat? Est-ce que la faible variabiliie de I'cLne et de Toie, le peu de disposition du renne pour la chaleur ou du chameau pourle froid, ont emp6cbe leur domestication? Je puis persuade que, si Ton prenait h l'etat sauvage des animaux et des plantes en nombre egal h celui de nos produits domestiques et appartenant k un aussi grand nombre de classes etde pays, et qu'on les ftt se reproduire h l'etat domestique, pendant un nombre pareil de generations, ils varieraient autant en moyenne qu'ont vaiie les espSces m^res de nos races domestiques actuelles.

II est impossible de decider, pour la plupart de nos plantes les plus anciennement cultivees et de nos animdux reduits depuis de longs siedes en domesticite, s'ils descendent d'une ou de plusieurs esp^ces sauvages. L'argument principal de ceux qui croient ^I'origine multiple de nos animaux domestiques repose surlefait que nous trouvons, des les temps les plus anciens, sur les monum'^nts de I'Egypte et dans les habitations lacustres de la Suisse, une grande diversito de races. Plusieurs d'entre elles ont une ressemblancefrappante, ou sont mCtme identiques avec celles qui existent aujourd'hui. Mais ceci nefail que reculer Torigine de la

CAHACTt:f\b:S DES VAHIETES DOMESTIC^UES i9

chrilisation, etprouve que ics animaux onl 616 reduits en domesticity h una p6riode beaucoup plus ancienne qu'on ne le croyait jusqu'^ present. Les habitants des cit6s lacuslresde la Suisse cultivaient ^ usieurs espfeces de froment et d'orge, le pois, le pavot pour en extraire de Thuile, etlechanvre; ilsposs6daientplusieurs animaux domestiques et itaient en relations commerciales avec d'autres nations. Tout cela prouve clairement, comme Heer le fait remarquer, qu'ils avaient fait des progr^s considerables ; mais cela implique aussi une longue periode ant6c6dente de civilisation moins avanc6e, pendant laquelle les animaux domestiques, 6lev6s dans diff6rentes regions, ontpu, en variant, donner naissance h des races distinctes. Depuis la d6couverte d'instruments en silex dans les couches superficielles de beaucoup de parties du monde, tous les g6ologues croient que I'homme barbare existait h une periode extraordinairement recul6e, et nous Savons aujourd'hui qu'il est k peine une tribu, si barbare qu'elle soit, qui n'ait au moins domestiqu6 le chien.

L'origine de la plupart de nos animaux domestiques restera probablement ^jamais douteuse. Mais je doisajoutericique, apr^s avoir laborieusement recueilli tous les faits connus relatifs aux chiens domestiques du monde entier, j'ai 6t6 amen6 h conclure que plusieurs esp^ces sauvages de canides ont du 6tre apprivois6es, et que leur sang plus ou moins m6lang6 coule dans les veines de nos races domestiques naturelles . Je n'ai pu arriver ^ aucune conclusion precise relativement aux moutons et aux ch^vres . D'apr^s les faits que m'a communiques M. Blyth sur les habitudes, la voix, la constitution etla formation du betail^bosse indien, il est presque certain qu'il descend d'une souche primitive diff6rente de celle qui a produit notre b6tail europ6en. Quelques juges comp6tents croient que ce dernier descend de deux ou trois souches sauvages, sans pr6tendre affirmer que ces souches doivent 6tre oui ou non consid6r6es comme esp^ces. Cette conclusion, aussi Men que la distinction sp6cifique qui existe entre le b6tail^ besse etle b6tail ordinaire, a 6t6 presque d6finitivement 6tablie par les admirables recherches du professeur Riitimeyer Quant aux chevaui, j'h6site h. croire, pour des raisons que je ne pourrais detainer ici, contrairement d'ailleurs h I'opinion de plusieurs •avants, que toutes les races descendent d'une seule esp6ce. J'ai

20 DE LA VARIATION A l/ETAT DOMESTIQUE.

*lev6 presgue toutes les races anglaises denos oiseaux de bassecourje les aicrois6es,j'ai 6tudi6 leursquelette,etj'ensuisarriv6 &la conclusion qu'elles descendent toutes de Tesp^ce sauvage indienne, le Gallus bankiva; c'est aussi Topinion de M. Blyth et d'autres naturalistes qui ont ^tudi6 cet oiseau dans Tlnde. Quant aux canards et aux lapins, dont quelques races different consid^rablement les unes des autres, il est Evident qu'ils descendent tons du Canard commun sauvage et du Lapin sauvage. Quelques auteurs ont pouss6 h I'extr^me la doctrine que nos races domestiques descendent deplusieurs souches sauvages. lis croient que toute race qui se reproduit purement, si I6gers que soient ses caract^res distinctifs, a eu son prototype sauvage. A ce compte, 11 aurait dii exister au moins une vingtaine d'esp^ces de b6tail sauvage, autant d*esp^ces de moutons, et plusieurs esp^ces de ch^vres en Europe, donl plusieurs dans la Grande- Bretagne seule«.Un auteur soulient qu'il a dA autrefois exister dans la Grande-Brelagne onze esp^ces de moutons sauvages qui lui 6taient propres i Lorsque ncus nous rappelons que la Grande- Bretagne ne possfede pas aujourd'hui un mammif^re qui lui soit particulier, que la France n'en a que fort peu qui soient distincts de ceux de TAllemagne, et qu'il en est de m6me de la Hongrie et de I'Elspagne, etc., mais que chacunde ces pays poss^de plusieurs esp^ces parliculi^res de b6tail, de moutons, etc., il faut bien admettre qu'un grand nombre de races domestiques ont pris naissance en Europe, car d'oii pourraient-elles venir? II en est de mfime dans I'lnde. II est certain que les variations h6r6ditaires ont jou6 un grand r61e danslaformation des races si nombreusesdeschiens domestiques, pour lesquellesj'admets cependant plusieurs souches distinctes. Qui pourrait croire, en effet, que des animaux ressemblant au L6vrier italien, au Limier, au Bouledogue, au Bichon ou h I'Epagneul de Blenheim, types si diff^rents de ceux des canides sauvages, aient jamais exists h T^tat de nature? On a souvent affirm6, sans aucune preuve ti I'appui, que toutes nos races de chiens proviennent du ^roisementd'un petit nombro d'esp^ces primitives . Mais on n'obtient, parJa croisement,quedesformesinterm6diairesentre les parents; o?, si nous voulons expliquer ainsi I'existence de nos diff6rentes raced domestiquea, il faut admettre I'existence ant6rieure des formes les

plus.extr/^mes. telles que le L6vrier italien, le Limier, le Bouledogue, etc., ii T^tat sauvage. Du reste, on a beaucoup exag6r6 la possibilite de former des races distinctesparle croisement. II est prouv6 que Ton peut modifier une race par des croisements accidentels, en admettanl toutefois qu'on choisisse soigneusementles individus qui pr6sentent le type d6sir6 ; mais il serait tr^s difficile d'obtenir une race interm^diaire entre deux races compl^tement dislinctes. Sir J. Sebright a entrepris denombreuses experiences dans ce but, mais il n'a pu obtenir aucun r6sultat. Les produits du premier croisement entre deux races pures sont assez uniformes, quelquefois mSme parfaitementidentiques, commejeTai constats chez les pigeons. Kien ne semble done plus simple; mai?, quand on en vient k croiser ces m6tis les uns avec les autres pendant plusieurs generations, on n'obtient plus deux produits semblables et les difficull6s de I'operation deviennenl manifestes.