ANALOGIE DBS ESPECES ET DES VARIETES
done, les esp^ces des genres riches ressemblent aux vari^t^s plus que les espfeces des genres pauvres. En d'autres termes, on peul dire que, chez les genres riches ou se produisent actuellement un nombre de vari6t6s, ou esp^ces naissantes, plus grand que la moyenne, beaucoup d'esp^ces d6j^ produites ressemblent encore aux vari6t6s, car elles different moins les unes des autres qu'il n'est ordinaire.
En outre, les esp6ces des genres riches offrent entre elles les mfimes rapports que ceux que Ton constate entre les vari6t6s d'une m^me esp^ce. Aucun naturaliste n'oserait soutenir que toutes les esp^ces d'un genre sonc 6galement distinctes les unes des autres ; on pent ordinairement les diviser en sous-genres, en sections, ou en groupes inf^rieurs . Comme Fries I'a si bien fait remarquer, certains petits groupes d'esp^ces se r6unissent ordinairement comme des satellites autour d'autres esp^ces. Or, que sont les vari6t6s, sinon des groupes d'organismes in^galement apparent6s les uns aux autres et r6unis autour de certaines formes, c'est-k-dire autour des esp6cestypes?Il ya, sans doute,une difference importante entre les vari6t6s et les esp^ces, c'est-^-dire que la somme des differences existant entre les variet6s comparees les unes avec les autres, ou avec Tesp^ce type, est beaucoup moindre que la somme des differences existant entre les esp^ces du mfeme genre. Mais, quand nous en viendrons ti discuter le principe de la divergence des caract^res, nous trouverons Texplication de ce fait, et nous verrons aussi comment il se fait que les petites differences entre les varietes tendent k s'accroltre et h atteindre graduellement le niveau des differences plus grandes qui caracterisent les espftces.
Encore un point digne d'attention. Les variet6s ont gen^ralement une distribution fort restreinte ; c'est presque une banalite que cette assertion , car si une vari6t6 avail une distribution plus grande que celle de Tesp^ce qu*on lui attribue comme souche, leur denomination aurait 6t6 r6ciproquement inverse. Mais il y araison de croire que les espfeces tr6s voisines d'autres espfeceS, et qui sous ce rapport ressemblent k des varietes, offrent souvent aussi une distribution limitee. Ainsi, par exemple, M. H.-G. Watson a bien voulu m'indiquer, dans {'excellent Catalogue des plantes de Londres (4* edition), soixante-trois
«4 DE LA VARIATION A L'fiTAT DE NATURB.
plantes qu*on y trouve mentionn6es comme esp^ces, mais qu'il consid^re comme douteuses k cause de leur analogic 6troite avec d'aulres esp^ces. Ces soixante-trois esp^ces s'6tf,iadent en moyenne sur 6.9 dee provinces ou districts botaniques entre lesquels M. Watson a divis6 la O'rande-Bretagne. Dans ce mfimo catalogue, on trouve cinquante-trois vari6t6s reconnues s'6tendant sur 7 .7 de ces provinces, tandis que les esp^ces auxquelles se rattachent ces vari6t6s s'^tendent sur 14.3 provinces. II r6sulte de ces chifFres que les vari6t6s^ reconnues comme telles, ont h pea pr6s la m6me distribution restreinte que ces formes tr6s voisines que M . Watson m'a indiqu6es comme esp^ces douteuses, mais qui sont universellement consid6r6es par les botanistes anglais comme de bonnes et v6ritables esp^ces.
KEsniisi.
En r6£um6, on ne peut distinguer les vari6t6s des espfeces que: 1° par la d6oouverte de chalnons interm6diaires ; 2" par une certaihe somme pen d6finie de differences qui existent entre les unes et les autres. En effet, si deux formes different trfeir peu, on les classe ordinairement comme vari6t6s, bien qu"on ne puisse pas directement les relier entre elles ; mais on ne saurait d6finir la somme des differences n6cessaires pour donner b. deux filjrmes lerangd'esp6ces. Chez les genres pr6sentant, dans un paysquelconque. un nombre d'esp^ces sup6rieur h la moyenne, les esp^ces pr6sentent aussi une moyenne de vari6t6s plus considerable. Chez les grandr genres, les esp^ces sontsouvent, quoique h un degr6 in^gal, tr^s voisines les unes des autres, et forment des petits groupes autourd' autres espfeces. Les esp^ces trfes voisines ont ordinairement une distribution restreinte. Sous ces divers rapports, lesesp6ces des grands genres pr6sententde fortes analogies avec les varietes. Or, 11 ^st facile de se rendre compte de ces analogies, si Ton part de ce principe que chaque espfece a existe d'abord comme vari6t6, la vari6t6 etant I'origine de I'esp^ce; ces analogies, au contraire, restent inexplicables si Ton admet que chaque esp^ce a 6te creee s6par6ment.
Nous avons vu aussi que ce sont les esp6ces les dIus florig-
gantes, c'est-k-dire les esp^ces dominantes, des plus grands genres-de chaque classe qui produisent en moyenne le plus grand nombre de vari6t6s ; or, ces vari6t6s, comme noiis le *veiTons plus tard, tendent ^ se convertir en esp^ces nouvelles et distinctes. Ainsi, les genres les plus riches ontune tendance k devenirplus riches encore ; et, dans toute la nature, les formes vivantes, aujourd'hui dominantes, manifestent une tendance h le devenir de plus en plus, parce qu'elles produisent beaucoup de descendants modifies et dominants. Mais, par une marche graduelle que nous exnliquerons plus tard, les plus grands genres tendenf aussi h se fractionner en des genres moindres. G'est ainsi que, dans tout rnnivers, les formes vivanles se trouvent divis6es er groupes sui)urdoun6s k d'auLres groupes.
