W PROGRES POSSIBLE DB L'ORGANISATIOII
La selection naturelle agit exclusivement au moyen de la conservation et de Taccumulation des variations qui sont utiles h chaque individudans les conditions organiques etinorganiques oh 11 pent se trouver plac6 k toutes les periodes de la vie. Chaque fttre,et c'estl^le but final du progr^s, tend h se perfectionnerde pliis en plus relativement ^ces conditions. Ce perfectionnement conduit in6vitablement au progr^s graduel de I'organisation du plus grand nombre des toes vivants dans le mondeentier.Mais nous abordons ici un sujet fort compliqu6, car les naturalistes n'ont pas encore d6tini, d'une fagon satisfaisante pour tons, ce que Ton doit entendre par « un progr^s de I'organisation » . Pour les vert6br6s, il s'agit clairement d'un progr^s intellectuel e* d'une conformation se rapprochant de celle de Thomme. On pour* rait penser que la somme des changements qui se produisent dans les diff^rentes parties et dans les diff6rents organes, au moyen de d6veloppements suc^essifs depuis Tembryon jusqu'k la maturity, suffit comme terme de comparaison ; mais il y a des cas, certains crustac6s parasites par exemple, chez lesquels plusieurs parties de la conformation deviennent moins parfaites, de telle sorte que Tanimal adulte n'est certainement pas sup6rieur h la larve. Le criterium de von Baer semble le plus g6n6ralement applicable et le meilleur, c'est~^-dire I'^tendue de la diff^renciation des parties du m6me 6tre et la specialisation de ces parties pour diff^rentes fonctions, ce h quoi j'ajouterai : h T^tat adulte ; ou, comme le dirait Milne-Edwards, le perfectionnement de la division du travail physiologique. Mais nous coroprendrons bienvite quelle obscurit6 r^gne sur ce sujet, si nous 6tudions, par exemple, les poissons. En effet, certains naturalistes regardent comme les plus 61ev6s dans I'^chelle ceux qui, comme le requin, se rapprochent le { plus des amphibies, tandis que d*autres naturalistes consid6rent ; comme les plus 6lev6s les poissons osseui ou t6l6ost6,ens, parce qu*ils sont plus r6ellement pisciformes et different ie plus des autres classes des vert6br6s. L'obscurit^ du sujet nous frappe plus encore si nous ^tudions les plantes, pour lesquelles, bi^n
134 LA SELECTION NATURELLB.
enlendu, le criterium de rintelligence n'existe pas ; en effet, quelques botanistes rangent parmi les plantes les plus 61ev6es celles qui pr6sentent sur chaque fleur, h r6tat complet de d6veloppement, tous les organes, tels que : s6pales,p6tales, diamines et pistils, tandis que d'autres botanistes, avec plus de raison probablement, accordent le premier rang aux plantes dont les divers organes sont tr^s modifies et en nombre r6duit.
Si nous adoptons, comme criterium d'une haute organisation, la somme de diff6renciations et de specialisations des divers organes chez chaque individu adulte, ce qui comprend le perfectionnementintellectuelducerveau, la selection naturelle conduit clairement k ce but. Tous les physiologistes , en effet, admettent que la specialisation des organes est un avantage pour I'individu, en ce sens que, dans cet 6tat, les organes accomplissent mieux leurs fonctions; en consequence, I'accumulation des variations tendant ^ la specialisation, cette accumulation entre dans le ressort de la selection naturelle. D'un autr^, cote, si Ton se rappelle que tous les etres organises tendent h se multiplier rapidement et h s'emparer de toutes les places inoccupees, ou moins bien occupees dans I'economie de la nature, il est facile de comprendre qu'il est tr^s possible que la selection naturelle prepare graduellement un individ;i pour une situation dans laquelle plusieurs organes lui seraient superflus ou inutiles; dans ce cas, il y aurait une retrogradation reelle dans Techelle de Torganisation. Nous discuterons avec plus de profit,, dans le chapitre sur la succession geologique, la question de savoir si, en regie generate, I'organisation a fait des progres certains depuis les p6riodes geologiques les plus reculees jusqu'^ nos jours.
Mais, pourra-t-on dire, si tous les etres organises tendent ainsi k s'eiever dans Techelle, comment se fait-il qu'une foule de formes inferieures existent encore dans le monde? Comment se fait-il qu'il y ait, dans chaque grande classe, des formes beau-, coup plus developpees que certaines autres? Pourquoiles formes | les plus perfectionnees n'ont-elles pas partoutsupplante et exter-; mine les formes inferieures? Lamarck, qui croyait^i une ten-j dance inn6e et fatale de tous les etres organises vers la pertec-j tion, semble avoir si bien pressenti cette difficulte, qu'il a 6t^] conduit h supposer que des formes simples et nouvelles sont
DV PROGRES DE L'ORGANISATION. i^o
constamment produites par lag6n6ration spontan6e. La science n'apas encore prouv6 le bien fond6 de cette doctrine, quoi qu'elle puisse, d'ailleurs, nous r6v6ler dans Tavenir. D'apr^s notre throne, I'exislence persistante des organismes inf6rieurs n'offre aucune difficulty ; en effet, la selection naturelle, ou la persistance du plus^pte, ne comporte pas n6cessairement un developpement progressif, elle s'empare seulement des variations qui se pr6sentent et qui sont utiles ^chaque individu dans les rapports complexes de son existence. Et, pourrait-on dire, quel avantage y aurait-il, autant que nous pouvons en juger, pour un animalcule infusoire, pour un ver intestinal, ou m6me pour un ver de terre, h acqu6rir une organisation sup6rieure? Si cet avantage n'existe pas, la selection naturelle n'am6liore que fort pen ces formes, et elle les laisse, pendant des p6riodes infinies, dans leurs conditions inf^rieures actuelles. Or, la g6ologie nous enseigne que quelques formes tr^s inf6rieures, comme les infusoires et les rhizopodes, ont conserve leur 6tat actuel depuis une p6riode immense. Mais il serait bien t6m6raire de supposer que la plupart des nombreuses formes inf6rieures existant aujourd'hui n'ont fait aucun progr^s depuis Tapparition de la vie sur la terre; en effet, tous les naturalistes qui ont diss6qu6 quelques-uns de ces fitres, qu*on est d'accord pour placer au plus bas de I'^cheHe, doivent avoir 6t6 frapp6s de leur organisation si 6tonnante et si belle.
Les mdmes remarques peuvent s'appliquer aussi, si nous examinons les mfemes degr6s d'organisation, dans chacun des grands groupes ; par exemple, la coexistence des mammif^res et des poissons chez les vert6br6s, celle de Thomme et de I'ornithorhynque chez les mammif^res, celle du requin et du branchiostome {Amphioxus) chez les poissons. Ce dernier poisson, par I'extrfeme simplicity de sa conformation, se rapproche beaucoup desinvert6br6s. Mais les mammif^res et les poissons n'entrent guftre en lutte les uns avec les autres ; les progr^s de la classe entifere des mammif^res, ou de certains individus de cette elasse, en admettant m6me que ces progr^s les conduisent h la pertection, ne les am^neraient pas h. prendre la place des poissons. Les physiologistes croient que, pour acqu6rir touteFactivitd dent il est susceptible, le cerveau doit 6tre baign6 de sane; chaud
ce qui exlge une respiration a6rienne. Les mammif^res h sang chaud se trouvent done places dans une position fort desavantageuse quand ils habitent I'eau ; en efFet, lis sont obliges de remonter continuellement ^la surface pour respirer. Chez les poissons, les membres de la famille du requin ne tendent pas h supplanterlebranchiostome, car ce dernier, d'apr^s Fritz MuUer, a pour seul compagnon et pour seul concurrent, sur les cdtes sablonneuses et st6riles du Br6sil meridional, un ann6lide anormal. Les trois ordres inf6rieurs de mammif^res, c'est-^-dire lesmarsupiaux, les 6dent6s et les rongeurs, habitent, dans TAm^rique m^ridionale, la mtoe region que de nombreuses esp^ces de singes, et, probablement, ils s'inqui^tent fort pen les uns des autres. Bien que I'organisation ait pu, en somme, progresser, et qu'elle progresse encore dans le monde entier, il y aura cependant toujours bien des degr6s de perfection ; en effet, le perfectionnement de certaines classes enti^res, ou de certains individus de chaque classe, ne conduit pas n^cessairement h Textinction des groupes avec lesguels ils ne se trouvent pas en concurrence active. Dans quelques cas, comme nous le verrons bient6t, les organismes inf6rieurs paraissent avoir persists jusqu'^ r^poque actuelle, parce qu'ils habitent des regions restreintes et ferm6es, oti ils ont 6t6 soumis h une concurrence moins active, et oil leur petit nombre a retard6 la production de variations favorables.
EnJfin, je crois que beaucoup d*organismes inf^rieurs existent encore dans le monde en raison de causes diverses. Dans quelques cas, des variations, oudes difT^rences individuelles d'une na« tureavantageuse,nesesontjamaispr6sent6es,et,parcons6quent, la selection naturelle n'a pu ni agir rii lesaccumuler. Dans aucun cas probablement il ne s'est pas 6coul6 assez de temps pour permettre toutle d6veloppement possible. Dans quelques cas il doit y avoir eu ce que nous devons designer sous le nom de retrogradation d' organisation, Mais la cause principale reside dans ce fait que, 6tant. donn6es de tr6s simples conditions d^existence, une haute organisation serait inutile, peut-6tre m6me d6savantageuse, en ce qu'6tant d'une nature plus delicate, elle se d6rangerait plus facilement, et serait aussi plus facilement d^tniite .
On s'est demands comment, lors de la premiere apparition de
CONVERGENCE DES CARACTfiRES. l37
la vie, alors que tous les dtres organises, pouvons-nous croire, pr^sBDtaient la conformation la plus simple, les premiers degr6s du progr^s ou de la diCferenciation des parties ont pu se produire. M. Herbert Spencer r6pondrait probablement que, d^s qu'un organisme unicellulaire simple est devenu, par la croissance ou par la division, un compos6 de plusieurs cellules, ou qu'il s'est fix6 h quelques surfaces d'appui, la loi qu'il a 6tablie est entr6e en action, et 11 exprime ainsi cette loi : « Les unites homologues de toute force se difT^rencient h mesure que leurs rapports avec les forces incidentes sont diff^rents. »Mais, comme nous ne connaissons aucun fait qui puisse nous servir de point de comparaison, toute speculation sur ce sujet serait presque inutile. C'est toutefois une erreur de supposer qu'il n'y a pas eu lutte pour I'existence, et, par consequent, pas de selection naturelle, jusqu'^ ce que beaucoup de formes se soient produites ; il pent se produire des variations avantageuses dans une seule esp^ce, habitant une station isol6e, et toute la masse des individus pent aussi, en consequence, se modifier, et deux formes distinctes se produire. Mais, comme je I'ai fait remarquer h la fin de Tintroduction, personne ne doit s*etonner de ce qu'il reste encore tant de points inexpliques sur I'origine des esp^ces, si Ton reflechit h la profonde ignorance dans laquelle nous sommes sur les rapports mutuels des habitants du monde h notre epoque, etbien plus encore pendant les periodes 6couiees.
CONVERGENCE DES CARACTJ^RKS.
M. H.-C. Watson pense que j'ai attribue trop d*importance h la divergence des caract^res (dont il paralt, d'ailleurs, admettre rimportance) et que ce qu'on pent appeler leur convergence a dA egalementjouerunr61e.Sideuxespeces, appartenant^deux genres distincts, quoique voisins, ont touies deux produit un grand nombre de formes nouvelles et divergentes, il est concevable que ces formes puissent assez se rapprocher les unes des autres pour qu'o n doive placer toutes les classes dans le mfime genre ; en cons equence, les descendants de deux genres distincts convergeraisnt en un seul. Mais, dans la plupart des cas, il serait bien temp raire d'attribuer h la convergence une analogic etroite et
g6n6rale de conformation chez les descendants modifies de formes tr^s dislinctes . Les forces mol6culaires d^terminent seules la forme d'Qncristal ; il n'est done pas surprenant que des substances diff6rentes puissent parfois rev6tir la m6me forme. Mais nous devons notis souvenir que, chez les 6tres organises, la forme de chacun d'eux depend d'une injBnit6 de rapports complexes, h savoir : les variations qui se sont manifestoes, dues h des causes trop inexplicables pour qu'on puisse les analyser, — la nature des variations qui ont persists ou qui ont fait I'objet de la selection naturelle, lesquelles dependent des conditions physiques ambiantes, et, dans une plus grande mesure encore, des organismes environnants avec lesquels chaque individu est entrO en concurrence, — et, enfin, rh6r6dit6 (6l6ment fluctuant en soi) d'innombrables anc6tres dont les formes ont 6t6 d6termin6es par des rapports Ogalement complexes. II serait incroyable que les descendants de deux organismes qui, dans I'origine, differaient d'une faQon prononc6e, aient jamais converge ensuite d'assez pr^s pour que leiff organisation totale s'approche de I'identit6. Si cela 6tait, nous retrouverions la mSme forme, indOpendamment de toute connexion g6n6sique, dans des formations g6ologiques tr^s s6par6es ; or, T^tude des faits observes s'op- " pose k une semblable consequence.
M. Watson objecte aussi que Taction continue de la selection , naturelle, accompagn6e de la divergence des caract^res, tendrait I h la production d'un nombre infini de formes sp6cifiques. 11 1 semble probable, en ce qui concerne tout au moins les conditions physiques, qu'un nombre suffisant d'esp^ces s'adapterait bientOt h toutes les differences de chaleur, d'humidit6, etc., quelque considerables que soient ces differences; maisj'admets completement que les rapports reciproques des etres organises sont plus importants. Or, h mesure que le nombre des espOces s'accrolt dans un pays quelconque, fes conditions organiques de la vie doivent devenir de plus en plus complexes. En consequence, il ne semble y avoir, h premiere vue, aucune limite k la quantite des differences avantageuses de structure et, par consequent aussi, au nombre des especes qui pourraient etre produites. Nous ne savons mftme pas si les regions les plus riches possedent leur maximum de formes specifiques : au cap de
