ABSENCE DES VARIETES INTERMEDIAIRES
dues et peu profondes de rarcbipel, les d6p6ls de sediment ne pourraient gu^re, pendant les p6riodes de soul^vement, atteindre line bien grande 6paisseur, ni 6tre reconverts et prot6g6s par des d6p6ts subs^quents qui assureraient leur conservation jusque dansun avenir 61oign6. Les 6poques d'affaissement doivent probablement 6tre accorapagnees de norabreuses extinctions d'esp^ces, et celles de soul^vement de beaucoup de variations ; mais, dans ce dernier cas, les documents g6ologiques sont beaucoup plus incomplets.
On pent douter que la dur^e d'une grande p6riode d'affaissement affectant tout ou partie de I'archipel, ainsi que Taccumulation contemporaine des sediments, doive exceder la dur6e moyenne des mSmes formes sp6cifiques ; deux conditions indispensables pour la conservation de tons les 6tats de transition quiont exists entre deux ou plusieurs esp^ces. Si tons ces interm^diaires n'6taient pas conserves, les vari6t6s de transition paraitraient autant d'esp^ces nouvelles bien que tr^s voisines. II est probable aussi que chaque grande p6riode d'affaissement serait interrompue par des oscillations de niveau, et que de 16gers changements de climat se produiraient pendant de si longues p6riodes; dans ces divers cas, les habitants de I'archipel 6migreraient.
Un grand nombre des esp^ces marines de I'archipel s'6tendent actuellement k des milliers de lieues de distance au-del^ de ses limites ; or, I'analogie nous conduit certainement h penser que ce sont \)rincipalement ces esp^ces tr^s r^pandues qui produis^nt le plus souventdes vari6t6s nouvelles. Ces vari6t6s sontd'abord locales, ou confin6es dans une seule region; mais si elles sont douses de quelque avantage d^cisif sur d'autres formes, si elles continuent h se modifier et k se perfectionner, elles se multiplient peu ^ peu et finissentpar supplanter la souche m^re. Or, quand ces vari6t6s reviennent dans leur ancienne patrie, comme elles different d'une mani^re uniforme, quoique peut-6tre tr^s I6g6re, de leur 6tatprimitif, et comme elles se trouvent enfouies dans des couches un peu diff6 rentes de la m6me formation, beaucoup de pal6ontologistes, d'apr^s les principes en vigueur, les classent comme des esp^ces nouvelles et distinctes.
Si les remarques que nous venons de faire ont quelque jus-
tesse, nous ne devons pas nous attendre a trouver dans nos formations g6ologiques un nombre infini de ces formes de transition qui, d'apr^s ma th^orie, ontreli61es unes aux autres loutes les esp^ces pass^es et pr^sentes d'un m6me groupe, pour, en faire une seule longue s6rie continue et ramifiee. Nous ne pouvons esperer trouver autre chose que quelques chalnons 6pars, plus ou moins voisins les uns des autres; et c'est 1^ certaineraent ce qui arrive. Mais si ces chatnons, quelque rapproch6s qu'ils puissent etre, proviennent d'6tages differents d'une m6me formation, beaucoup de paleontologistes les consid^rent comme des espfeces distinctes. Cependant, je n'aurais jamais, sans doute, soupQonne I'insuffisance et la pauvrete des renseignements que peuvent nous fournir les couches geologiques les mieuxconservees, sans Fimportance de I'objection que soulevait contre ma theorie I'absence de chainons interm^diaires entre les^esp^ces qui ont vecu au commencement et h la fin de chaque formation.
APPARITION SOUDAINE DE GROUPKS ENTIER8 D*KSPiCES ALUEES.
Plusieurs pal6ontologistes, Agassiz, Pictet et Sedgwick par exemple, ont argu6 de I'apparition soudaine de groupes entiers d'esp^ces dans certaines formations comme d'un fait inconciliable avec la th6orie de la transformation. Si des esp^ces nombreuse«, appartenant aux m6mes genres ou aux mSmes families, avaientr^ellementapparu tout ^ coup, cefait an6antirait la theorie de revolution par la selection naturelle. En efFet, le d6veloppement par la selection naturelle d'un ensemble de formes, toutes descendant d'un ancStre unique, a dil 6tre fort long, et les esp^ces primitives ont dii vivre bien des si^cles avant leur descendance modifi6e. Mais, disposes que nous sommes ^ cxag6rer continuellement la perfection des archives g6ologiques, nous ooncluons tr^s faussement, de ce que certains genres ou certaines families n'ont pas 6t6 rencontres au-dessous d'une couche, qu'ils n'ent pas exists avant le d6pdt de cette couche. On peut se fier corapl6teraent aux preuves pal6ontologiques positives; mais, comn.e I'exp^rience nous I'a si souveat d6raontr6, les preuves negatives n'ont sneune valeur. Nous oublions lanjours
