PART INDIVISE DES MOINES ET DE LEUR ABBE

puleux \ un évoque même ^ livre des abbayes épiscopale& à un laïque à titre de bénéfice ; mais on estime qu'un établissement religieux, quand il est assujetti à une église, est mis, autant qu'il se peut, à l'abri d'un tel fléau ^ En fait, on ne voit pas que les biens assignés à un monastère épiscopal aient jamais été divisés en deux parts, Tune pour la communauté, l'autre pour le personnage qui tient l'abbaye en bénéfice.

Les biens d'un monastère dont un évêque s'emploie à reconstituer le temporel avaient aussi parfois passé, au moins en partie, en d'autres mains que les siennes. L'archevêque de Bourges s'est ému de la ruine de l'abbaye de Saint-Sulpice tombée en des mains séculières. Cet établissement était placé sous le regimen du roi ^qui,sans doute, a fait d'une portion du temporel de Saint-Sulpice un bénéfice en faveur du comte Girard, car, même après

beati Benedicti degerint » (Quantin, Gart. de V Yonne, 21, t. I, p. 40). Cette charte a été interpolée (cf. Werminghoff, Vier Urkunden fur S. Rémi zu Sens, dans le Neues Archiv., t. XXVII,p. 226). Peut-être un moine faussaire a-t-il pris soin d'introduire dans la pièce cette clause qui protégera la communauté contre les prétentions d'un abbé séculier.

1. Le roi Lothaire à la mort de Hugues, abbé du monastère de Gorze qui appartenait à l'église de Metz («quod subjacet ipsi ecclesiae sancti Stephani », Charte d'Angilramnus, 770, d'HERBOMEz, Cart. de Gorze^ 12, p. 29), a ordonné que cette abbaye servit aux besoins du royaume et Ta donnée en bénéfice au comte Bivinus ( Charte d'Adventius de 863, d'Hehbomez, 60, p. 108). Cf. Pœschl, Bischofsgut, t. II, p. 217.

2. Cf. Pœschl, p. 218. Il n'est pas exact que Nicolas I interdise*à Eudes de Beauvais de donner ses monastères à des abbés laïques, comme le pense M. Poschl {loc. cit.). Le pape décide que les deux monastères acquis par l'église de Beauvais resteront toujours sous le gouvernement deTévêque, afin que jamais ils ne passent au pouvoir et aux mains des séculiers (Migne, t. CXIX," col. 814-5).

3. Dans le privilège cité, Nicolas I déclare que la régularité ne peut régner dans les dits monastères « si reposita fuerint in saecularium manus vel si absque pastore ecclesiastico degerint, ut hactenus fuerint » (col. 814). Aussi interdit-il de les retirer à l'église de Beauvais.

4. Dipl.de Charles lech., 855, B. 1660 : « quod dudum nos et antecessores nostri... construxeramus, eumdemque locum nostro regimini addiximus, semperque eum sub nostra omniumque regum tuitione esse volumus » [Histor; de Fr., t. VIII, p. 542-3). Il s'agit donc d'un monastère royal, mais qui prend aussi le caractère d'un monastère épiscopal, attendu que l'archevôque le réforme et lui refait un temporel.