LES

Toute cette théorie repose donc sur le totémisme. Mais si le totémisme ne peut pas répondre de tout le crédit qu’on lui prête, la théorie qu’il étaye ne saurait en avoir plus que lui. Or, c’est là justement la question qui nous intéresse (1).

Et tout d’abord, le totémisme est-il une religion ?

Il est bien évident qu’il faut donner à ce mot un sens très spécialisé pour arriver à faire du totémisme une religion. Et c’est ce que fait M. Durkheïim (2).

Nous savons ce qu’il faut entendre par le terme « sacré » et nous savons que, tel qu’il entend, M. Durkheim en fait la pierre de touche de toute idée religieuse. Or, c’est cette notion de sacré et la distinction entre le sacré et le profane, qui permet à M. Durkheim de faire du totémisme une religion, mais d’autre part

(1) Il est bien évident que nous ne pouvons donner ici une analyse détaillée du totémisme, ni passer en revue toutes les objections qu’il a soulevées. Nous nous bornons à quelques réserves d'ordre général qui nous semblent assez sérieuses pour priver cette théorie du crédit qu’on voudrait lui donner.

(2) Voir plus haut la définition de la religion d’après M. Dur- KHEIM-.

AD

pous savons aussi bien que cette notion de sacré, donnée comme la caractéristique de toute idée religieuse, est loin d’être admise par tous (1). C’est pour cette raison de principe que nous ne pouvons, avec M. Durkheim, voir dans le totémisme une religion, si élémentaire qu’elle soit. Cela nous semble difficile, à moins de prendre ce mot dans un autre sens que son sens historique et général.

De plus, l'immense majorité de ceux qui ont observé et étudié le totémisme contestent qu’il soit une religion (2). Le totémisme est bien plutôt une force d’organisation sociale, dans laquelle entrent des éléments religieux. « Toute proportion gardée, a dit M. Loisy (3). le totémisme australien n’est pas plus, à proprement parler, une religion que la vieille monarchie égyptienne m'était la religion de l'Egypte et que la République r'est la religion du peuple français ; quoique la religion égyptienne ait été un élément essentiel de l'Etat Egyptien et que même l'idéal républicain renferme certains principes de caractère mystique — sinon sacré — qui permettent de le rattacher en quelque sorte à la religion. »

Mais ce n’est pas sur ce seul caractère du totémisme que se fonde l’autorité du principe sociologique, on prétend encore qu’il est la forme de culte la plus élémentaire.

En réalité, si c’est un culte, c’est le plus perfectionné que nous trouvions chez les primitifs ; il ne nous apparaît pas comme une forme élémentaire, mais au contraire comme une forme évoluée, dont les premiers rudiments remontent à une époque impossible à fixer.

De plus, si le totémisme ne nous donne pas une forme cultuelle élémentaire, peut-on croire, comme on le voudrait, que les grandes idées religieuses de l’humanité

(1) Cf. LEUBA, p. 53 et s.

(2) Année philosophique, 1912, p. 322.

(3) Id.

CEE RUE

soient nées de lui, qu’il en ait été le berceau et comme la forme maternelle ?

= Pour l’affirmer, il faudrait prouver que le totémisme a été chez tous les non-civilisés le stade primitif de leur pensée religieuse. Il faudrait établir la généralité du totémisme. Or, rien n’est moins établi. D’après Mauss (1), on ne peut pas dire que les mythes et les rites thériomorphiques que l’on constate dans certains groupes du monde indo-européen, sémitique ou égyptien, aient été les restes d’un totémisme ancien.

En réalité, il s’en faut que le totémisme soit aussi ancien et aussi répandu qu’on l’a dit. Il témoigne d’un état social beaucoup trop avancé pour qu’on puisse le mettre au point de départ de l’évolution. D’après Léon Marillier (2), les cultes individuels ne lui sont pas postérieurs et les cultes ancestraux, agrestes et naturistes ne dérivent pas de lui. L’organisation sociale à laquelle il est lié (le clan, la tribu), n’est pas primitive ; elle a été très vraisemblablement précédée, comme l’a soutenu Wundit, par « la masse inorganisée des individus ». On peut même admettre qu’il est postérieur aux institutions auxquelles il est associé, et que loin de les avoir créées, il en est le reflet. Elles le précèdent, se fondant sur des besoins profonds, telle l’interdiction de l'inceste. « Le totémisme, fait observer M. Belot, a dû naître précisément de la nécessité de consacrer l'interdiction des mariages incestueux dont nous avons horreur ; il ne saurait donc expliquer cette interdiction qui en est la raison d’être, ni cette horreur dont il est le produit (3). »

Quant à la généralité du totémisme, elle n’est pas plus vraisemblable que sa haute antiquité.

Pour toutes ces raisons, nous ne saurions voir dans le totémisme, la religion primitive. Le totémisme est à

(1) Année Sociologique, tome vit, 1903-1904, p. 235 (note). (2) Voir note, p. 44. (3) Revue philosophique, 1898, t. 1, p. 656.