D” 0 PL

Cette universalité même est un caractère assez important pour qu’on le mette en relief. En effet, si nous prenons cette croyance en elle-même, chez tel peuple particulier, nous lui trouvons un caractère tellement effacé (du moins chez la plupart), qu’elle nous apparaît comme tout à fait secondaire ; mais si, d'autre part, nous remarquons que cette même croyance se retrouve chez tous les non-civilisés, nous n’avons plus le droit de ne lui accorder qu’une considération médiocre. Son universalité même lui confère une valeur unique et réclame en sa faveur une attention spéciale.

Serait-il en effet possible qu’une idée faisant partie de la conscience humaine dans ce qu’elle a de constant et d’universel, soit toujours restée superficielle et n’ait jamais joué qu’un rôle médiocre pour ne pas dire illusoire ?

Mais, objectera-t-on, l’idée d’Etre suprême peut très bien être postérieure ou même provenir de l'influence de peuples civilisés.

En ce qui concerne les Bataks, nous avons déjà vu qu’elle ne pouvait être le couronnement de leur évolution religieuse ; elle constitue dans leurs croyances un corps étranger et ne peut pas être davantage d’origine extérieure. Pour ce qui est des autres primitifs, la même conclusion s’impose, car le seul fait que cette croyance soit universelle, ne permet pas de penser, pour tous les cas, à une influence extérieure.

Notre conclusion sur ce point n’est donc pas douteuse : la croyance à l’Etre suprême est une croyance pour le moins aussi primitive que celles qui accompagnent le culte des ancêtres et, à plus forte raison, le naturisme et l’animisme ; peut-être même est-elle encore plus primitive.

En effet, le culte des ancêtres suppose déjà, plus ou moins vague, la notion d’esprit, d’âme ; tandis que la croyance à l’Etre suprême peut parfaitement exister sans elle. La représentation d’un grand Etre qui a tout créé et auquel se rattachent certaines conceptions sur