I. LE TYPE INDIFFÉRENCIÉ

de toivn, etc., s'applique au village, au quartier, à la ville elle-même (l).

En résumé, ce n'est pas seulement la fonction économique (le la ville qui est l'analogue de celle du village ; mais c'est toute l'organisation urbaine, dans ses éléments juridiques comme dans ses éléments matériels, qui apparaît comme n'étant qu'un développement de celle du village. L'analogie entre la ville et le village apparaît ainsi comme globale ; ce sont des sociétés qui seraient de même espèce si elles ne différaient en complexité.

Quelle est la valeur de ces ressemblances pour l'explication du type de ville que nous sommes en train de constituer? Elles ont une valeur générale et commune ; et de plus certaines d'entre elles ont une portée particulière.

En premier lieu, elles rendent vraisemblable, dans les cas où elles sont le plus nettes et le plus complètes une

I. Déjà en Egypte le même mot qui désigne les divisions d'une ville désigne aussi les divisions terriloiiales. ilîaillet. Divisions administratives iVune ville égyptienne, lue- cit., p. 34- "55). A Rome viens veut dire à la fois village, (juartier et rue. (Marquardt. Ilœmische Staatsverwaltung, in Hdb der lîœm. Altertiimer, IV, iS'j'i, p. " : de même chez nous : Grenier. Habitations gauloises et villas latines, p. ii5.) A Florence les divisions de la ville comme celles de la campagne s'api)ellent vicinantia (Davidsohn. Geschichte vo/i Florenz-, l,3i"i.iyà. ville non plus n'a pas de nom spécial : cf. VinogradolV. Growlh of the Slanor, p. i4H, qui remarque l'importance tlu fait et aussi AVilhelm. Local institutions of Marjla/id iJo/ins Ilopkins U. S. III, p. 4<>^)- ^^ Francfort la /lova nrbs est appelée novo vico. (Crkiindenbuch der Stadt Frank/art, I, p. 284».

filia/ion enlre la ville et le village, qu'on a pu d'ailleurs observer directement dans les faits (1). Elles impliquent en tout cas \ei possibilité d'une telle filiation ; et c'est là un fait déjà important par lui-même. Mais il faut se souvenir que la ressemblance manque sur un point capital ; le village est une société simple, la ville une société complexe. Cela implique que cette filiation a dû se faire d'une certaine manière ; la ville, différant du village par sa multiplicité, n'a pu sortir du village que par agglomération de plusieurs villages, ou par segmentation d'un village unique en plusieurs parties (2).

En second lieu, la ressemblance entre la ville et le village montre qu'ils dépendent l'un et l'autre des mêmes causes. Mais ici encore la différence de structure entre les deux démontre aussi que cette identité n'est que dans lanature des causes, non dans leur intensité. La ville étant comme le développement et la multiplication du village, est le fruit des mêmes causes que celuici, multipliées aussi et développées.

A côté de cette portée générale et commune, certaines analogies ont une valeur plus spécialement et plus

1. Schwalm. L industrie et les artisans Juifs à l'époque de J. C. (Se. Sociale, XXIV, mars 1909,1). 29- "io Nazarelli.) — Petit- Dntaillis.L'o/'/i,'7/u' des inlles en Ani>-leferre (dans Stul)bs. Hist. eonstit., 1, S'i-2). — Flach. L'Origine /listorique de l'/uihitation, ]). '39 (d'après Slrabon), et Orii^ines de l'ancienne France, 11, i5() (villesiK'uves issues de villages). — Cf. aussi Liesegang-. Kiederrheiiiisc/ies StœdteH'esen,p. ii5-ii6). — VinogradoJT. Growth oj tlie Manor, p. i48-i49 et note '39, p. aSi.

2. C'est un procédé que nous retrouverons plus loin (chapitre IV).