TROISIEME LEÇON

DE L'iCLlSK BOMllHB BT DB L*ftTAT.

Le Cdtaôle de Trente. L'Eut pevi>il être aUiée?

21 iTril 181 1.

En 1606, le pape Paal Y jette Finterdit sur la république de Venise. Qu'aTait-elle fait? Elle avait revendiqué pour TËtat les droits que la France a conquis, et que l'on ne conteste plus aujourd'hui qu'en secret. Malgré l'excommunication, le clergé de Venise, véritablement national, reste fidèle à la république; il continue de célébrer le culte comme si rien ne s'était passé. Les jésuites seuls désertent ; ils passent à l'ennemi.

Dans le fond d'un couvent, un pauvre moine de génie, physicien, naturaliste, surtout grand

écrivain, Sarpi, défend la république par d'admirables plaidoyers contre l'usurpation temporelle de la papauté. Un soir, en rentrant au couvent, il est assailli , frappé par quatre assassins; ces hommes vont ensuite se réfugier chez le nonce apostolique. Guéri de ses blessures, le moine suspend au mur de sa cellule, au-dessus d'une tête de mort, l'arme des bravî^ arrachée de sa plaie^ avec cette inscription : Poignard de Rome. Sa vengeance fut d'écrire, dans le dix- septième siècle, avec la hardiesse du dix-huitième, l'histoire du Concile de Trente. Ce monument éclatant de verve et de raison marqua le dernier effort de l'Église démocratique dans le Midi. Sarpi fit, dans la religion, ce que Campanella, Bruno firent dans la philosophie ; il jeta, comme eux, le dernier cri d'indépendance en Italie.

Ici nous entrons dans un nouvel ordre d'idées : il faut descendre au fond de la question la plus grave, celle des rapports de l'Église et de l'État ; nous y sommes forcément conduits par notre sujet, puisque la première chose que nous rencontrons au seuil des deux derniers siècles, c'est le Concile de Trente, qui, raconté en deux sens opposés parle moine, libre penseur, Sarpi, et

j^ar le jésuite Pallavicini, appartient doublement au génie du midi de l'Europe, dont il règle encore en partie la destinée. Ce concile^ le dernier de tous, fut la réponse de la théologie du Midi à la réforme de Luther et des peuples du Nord. A ne considérer que les intérêts qui s'y rattachent, son historien a raison de rappeler VIliade des temps modernes. Contentons-nous de l'envisager dans ses rapports avec la constitution de^l'Ëglise. Notre sujet n'est que trop grand encore ; du jésuitisme nous passons à l'ullramontanisme.

Au point de vue humain, ce qui marque d'abord la grandeur de l'Église, c'est que, tant qu'elle a fleuri, son gouvernement a été l'idéal vers lequel n'ont cessé de graviter les gouver* nements politiques. 11 est certain que, jusqu'à la révolution française, le monde civil s'est moulé sur les formes de cette société spirituelle; vous pourriez retrouver l'esprit des révolutions de la monarchie en suivant les révolutions intestines de la papauté et des conciles.

Assurément rien de plus extraordinaire que le spectacle de ces conciles, de ces assemblées formées de toutes sortes de peuples, et qui, changeant, perpétuellement de place, mandant de

siècle en siècle Dieu à la barre, donnaient, cha^ qae fois, une nouvelle impulsion au monde. Que sont, auprès de cela, les assemblées délibérantes de nos jours ! les voix se comptaient par nation, et l'affaire de la majorité était vraiment l'affaire de Tunivers. Qu'Ârius, Origène, Pélasge l'eussent emporté dans ces questions de vote, toute la suite des temps était changée ; car une logique profonde enchaîne l'une aux autres chacune de ces assemblées constituantes du christianisme* Elles ne se continuent pas seulement, elles se développent l'une l'autre. Toutes ensemble, elles forment une organisation qui vit et se meut d'époque en époque. D'abord au concile de Nicée, au commencement du quatrième siècle, est posée comme fondement, pour sou^ tenir tout le reste, l'idée de Dieu; puis, selon l'ordre des temps, viennent les délibérations sur l'Écriture, sur les livres canoniques, sur les cérémonies, sur la hiérarchie : et cette discussion dure seize siècles.

Dans cet intervalle, aussi longtemps que TÉglise se développe, elle se réfléchit dans les formes correspondantes du monde politique.

Voyez et comparez ! Quand l'évéque est nommé par l'acclamation du peuple, le roi de la société

naissante est élu de la même manière; le peuple rélève sur le pavois. Plus tard, les évêques forment entre eux une sorte de république féodale, image et type de la féodalité des barons ; ceux de Paris disent du pape qui commence à surgir : s'il vient pour nous excommunier^ c'est nous ju: T excommunierons •* « Si excommuniaUurus venii^ exeommuniciUus àbibit. » N'est-ce pas , trait pour trait, la situation de la royauté dans les langes, encore enveloppée par la puissance des seigneurs? Grégoire VII et ses successeurs, appuyés sur la plèbe des ordres mendiants, répriment, humilient les évéques ; ils fondent la monarchie spirituelle. N'est-ce pas, dans toute l'Europe chrétienne, le signal pour la monarchie temporelle de suivrelamêmevoie?Louisle Gros, Philippe-Auguste, autant d'ombres qui marchent dans l'imitation des papes des siècles précédents. Le quinzième siècle arrive : le schisme d'Occident éclate; la papauté a plusieurs tètes, c'est-à-dire que le schisme est dansl'Ëtat comme dans l'Ëglise. Ne faut-il pas en dire autant de la royauté, quand il y a deux rois en France, l'un français, l'autre anglais? Les conciles de Bàle, de Constance se révoltent : c'est aussi le moment d'explosion des communes de France,

des corlès d'Espagne^ des parlements d'Angleterre. Le Concile dépose le pape, l'État dépose Tempereur et deux rois. Jusqu'à ce moment, que veut-on de plus? Le monde temporel n'a- MI pas obéi aux moindres impulsions du monde spirituel? L'obéissance de la part de l'État a précédé le commandement, la parole de l'Église. Il n'a fallu à celle-ci que remuer un fil pour tourner dans le sens où elle a voulu toute la société chrétienne* La ressemblance de la constitution religieuse et de la constitution politique a produit dans la société cet accord qui fait la beauté propre du moyen âge ; mais combien cet accord durera-t-il? Suivez encore un moment ma pensée, je vous prie ; nous touchons au Concile de Trente.

Quel a été l'esprit de cette grande assemblée? voilà ce que je dois examiner en peu de mots. C'est, on ne l'ignore pas, un esprit de restauration, de réaction, de contre-révolution religieuse. En face de la réforme triomphante dans le Nord^ l'Église, qui, quelques années plus tôt^ était emportée par le génie de l'innovation, se concentre dans le Saint-Siège comme dans un fort.

Un siècle auparavant, la papauté, dans le

cencile de Florence» avait jeté un de ces cris de joie qui font tressaillir le Hionde : Réjouissez*vou8, poussez le cri d'allégresse, jubUau, êxultau, vous tous qui portez le nom de chrétien ; amnes fui ulnqu€ nomine cefèsemini ehriêtiano. Quelle était donc la grande nouyelle que Rome annonçait ainsi à la terre? Une bonne nouvelle^ en effet, si elle se fût confirmée : c'est que TOrient sa ralliait à l'Occident, que les prêtres d'Asie, les patriarches, les évéques grecs, les oa<Hnes du mont Âthos, sortaient de l'Église séparée, et arrivaient, par toutes sortes de chemins, à Florence» pour se réconcilier, dans la ville de l'art, avec l'unité romaine. Alliance nouvelle de la Grèce et de Fltalie, non pas seulement dans les fêtes de Tart, mais dans les fêtes du culte. L'Italie se para de toutes ses pompes, jeta sur les chemins ses plus belles fleurs pour accueillir cette sœur atnée, qui arrivait, en pèlerin, des ruines et des cloîtres d'Athènes, de Trébisoiide, de Constantinople.

On pensa que l'ancienne division allait disparaître ; on se crut obligé envers ces schismatiques, issus de Périclès, à une urbanité inconnue. L'Italie et la rèce réunies 1 quelle merveille 1 Mais l'espérance ne dura qu'un mo«

ment; les rites d'Athènes ne TO«lurent pas ce* der aax rites de Home ; on se quitta pour ne plus se revoir; et cette espérance trompée ex* cita dans l'Église d'Occident un esprit de défiance » qai parut bien dans le siècle suivant*

Sa vous comparez au concile de Flotence celui de Trente , vous vojes qu'autant dans le premier il y avait d'es^rance de réconcilia^ tion avec l'Orient» autant, dans le second, il reste peu d'espoir d'alliance avec le Nord. Que ritalie s'est pnœipteiaent désabusée 1 elle avait des promesses pour la Grèce ; elle n'a que des aaathèmes pour rÂllemagne.

De là » au lieu d'aj^eler comme par le passé toute la terre à juger entre Luther et Rome, la papauté, dans cette dernière affaire, ne se confie pleinement qu'à un seul peuple. Le Concile de Trente n'a plus , comme les précédents , ses racines dans toutes les nations; il n'attire pas à lui les représeatants de toute la chrétienté; il ne s'appuie, en toute sécurité, sur personne, excepté sur le peuple que la papauté a investi de tout côté. Au lieu de cette foule innombrable de théologiens, de docteurs, de peuple {anmi plèbe adstanîe, c'est la formule des anciens conciles) , que Ton maitatlirer dans les époques précédentes ^ com^

ment était composée, en réalité, cette illustre assemblée de Trente? Cent quatre-yingt-sept prélats Italiens , trente-deux Espagnols , vingt-six Français, deux Allemands; voilà, quels sont les mandataires de l'univers chrétien. L'Orient et le Nord 7 manquent presque également; c'est ce qui lui faisait refuser par le roi de France le titre de concile. Encore, le mode de délibération fut-il changé ; dans les conciles antérieurs , on votait par corps de nations; tout peuple qui avait une langue particulière comptait pour une personne. Dans le Concile de Trente , on vota par individu , par tête , ce qui assura pour toujours , et sur tous les points , la majorité à l'Italie.

Ici , n'ètes-vous pas frappés de ce qu'il y a d'extraordinaire dans cette situation? Le Saint- Siège n'a pas cessé de grandir aux dépens de l'existence politique de l'Italie ; par la force des choses, il l'a empêchée de marcher, comme tous les autres peuples de l'Europe, à l'unité qui, seule, pouvait la sauver. Il a suspendu, dans ce pays, le souffle de la vie civile; il a empêché l'État politique de se développer et de durer; il a absorbé toutes les forces vitales de l'Italie ; dépouillée , mise à nu par tout le monde , chacun des centres d'orgmisation politique , la ligne

lombarde y Pise, Florence , Venise , disparaît à son tour; le monde temporel s'efface; il s'évanouit devant le spirituel.

Lorsque cette œuvre est achevée y qu'il ne reste plus trace, nulle part » de mouvements dans Texistence civile; lorsqu'au seizième siècle, ritalie, effacée de la carte politique, disparaît de la région du temps pour entrer dans la voie de l'éternelle ruine ; en ce moment même , la papauté lui dit: Tu es morte, mais je vais te faire régner ; tu m'as été immolée , mais je vais te donner le triomphe sur le monde. J'ai absorbé tous tes droits, toute ta vie, tout ton avenir; rien, chez toi , ne subsiste plus que moi-même; lu t'es tout entière consumée pour moi , et maintenant , dans mon règne , c'est toi qui vas régner; car, je ferai de la terre entière une Italie semblable à toi , sans ton soleil et ta beauté. Tes pensées de mort, qui s'élèvent du milieu de tes maremmes et de tes villes désertes, je les imposerai au monde ; et il se fera , comme chez toi, un grand silence; tu te reconnaîtras , tu te retrouveras partout , et chacun t'enviera ta couronne de morte. Partout, comme chez toi, le temporel pâlira devant le spirituel ; l'herbe croîtra sur le monde civil comme sur la cam-

pagne de Rome. C'est là, ce que Ton appelle l'ultrainontanisme moderne.

Domination absolue de Tesprit italien, tel que les temps nouveaux l'ont fait et qui fut cause que tant de protestations éclatèrent dans le concile , de la part des Français , des Espagnols j des Allemands. La vie résistait à celte déclaration de mort. Des ambassadeurs français se retirent du concile à Venise ; ils sont approiiYés par leur gouremement , et , plus tard , par le tiers-Êtat de 1614. Avec une fierté d'hidalgos, les évêques espagnols crient à Tusurpatioii. Hs sent près de dire au pape ce que les Gortès disaient au roi, nous qui valons autant que vùus; mais Tanathème les interrompt; qu'ils sortent! exeai! reprend la majorité des prélats italiens. Le jésuite Laynez devient l'àme du coucile , et la réaction contre le Nord dominant toute autre pensée, l'organisation de l'Église prend une forme nouvelle.

Au moyen âge, Grégoire YII, BonîfaceYIII, Innocent III, s'étaient attribué l'autorité suprême; c'était en eux-mêmes, dans leurs caractères personnels qu'ils puisaient cette force; et tout le quinzième siècle montra, par les révoltes des conciles , que cette condition n'était pas de-

varae la 1^ de l'Ëglise. L'esprit du Concile de Trente fiit de donner sa sanction pleine et en* tière à l'idée que certains papes du moyen âge avaient établie de leur primauté sur les assemblées œcuméniques. Par là , ce qui avait été l'effet d'un génie particulier devint la constitution même de l'Église. Paralyser Taristocratie des évéques par la démocratie des ordres mendiants, les ordres mendiants par l'institution prétorienne du jésuitisme, Toilà, en partie, l^t secret de cette politique. L'habileté consista à faire ce changement sans le dire nulle part; l'Église, qui était, auparavant, en droit, une monarchie tempérée par des assemblées con^ iN)quées de toute la terre, devint une monarchie absolue. De ce moment, le monde ecclésias-* tique se tait! la collection des conciles est close ; plus de discussions , plus de délibérations solennelles. Tout se règle par des lettres , des bulles, des ordonnances. La papauté résume toute la chrétienté. Le livre de vie s'arrête; de^ puis trois siècles, on n'y a pas ajouté une page. Ce qui nous importe , c'est de voir comment cette noi^relle forme de l'Église s'est presque immédiatement reproduite dans les institutions politiques du Midi. Encore une fois, mais ce

sera la dernière , TËtat se règle sur FËglise. Philippe II est le premier qui applique dans toute sa rigueur, au monde temporel» cette nouvelle phase du monde spirituel. On ne comprendra jamais rien à son génie, si Ton n'a devant les yeux Tidéal de pouvoir absolu que l'Église vient de montrer au monde. Dans sa longue carrière , Philippe II ne fait rien qu'appliquer aux affaires l'esprit du Concile de Trente. Il devient le pape temporel y de qui toute autorité émane, auquel tout remonte. Plus de certes, plus de parlements , plus rien qui rappelle le mouvement et la vie de la parole au moyen &ge. Sans faire un 'pas, dans son caveau de l'Ëscurial y il dirige en silence ce vaste empire des Espagnes et des Indes , comme le pape du fond du Yatican régit l'empire spirituel.

Le concile était plein de menaces; l'État se remplit de bûchers et d*échafauds* Les dernières paroles que prononcent les prélats, en se séparant , sont : anathème ! l'écho répète anathème pendant deux siècles d'inquisition politique. Toute l'Europe catholique, l'Autriche, le Piémont, le duché de Toscane , Naples, la France même, se règlent, dans leur constitution, sur ce modèle sacré. Le pape di-

sait : L'Église, c'est moi ; le roi de France répond : l'État, c'est moi. La société se règle par ordonnances, la catholicité par des bulles. L'an« cien accord des deux puissances est ainsi conservé jusqu'au bout. Qu'il Tavoue ou qu'il le nie, le pouvoir temporel se conforme, encore une fois, au pouvoir spirituel ; l'unité de la société est sauvée, grâce à une même servitude.

C'est pour cela que Pie IV déclarait que la papauté, depuis le seizième siècle, ne pouvait se maintenir qu'en s'unissant aux princes d'une manière indissoluble.

Qui est venu troubler un si bel ordre? qui a détruit cette savante unité? La révolution française ; c'est elle qui a renversé le droit public, fondé, en principe, dans les États catho* liques, sur le Concile de Trente ; par où vous pouvez mesurer le sens et la valeur de cette révolution.

Pour la première fois, depuis que la catholicité existe, le monde temporel change, sans y être provoqué par un mouvement correspondant de l'Église. Depuis le Concile de Trenle jusqu'en 1789, la forme du droit dans l'Europe catholique est restée immuable. L'État, pendant deux siècles, attend que TÉglise fasse la pre-

mière un pas; mais l'Église demeure pétri- Cée comme la femme de Loth. Alors la France, faisant à la fois une œuvre religieuse et séculière, s'élance toute seule, à ses risques et périls, dans cet avenir où elle n'a plus de guide qu'elle-même. Elle réalise des gouvernements de discussions libres, tandis que l'idéal qui continue de planer dans Rome, s'attache de plus en plus à la monarchie absolue.

Qu'est-ce à dire, si ce n'est que la France n'est pas l'assemblée des vingt-quatre vieillards de TÂpocalypse, mais un être plein de vie qui, dans ce mouvement inspiré vers l'avenir, laisse loin d'elle en arrière son guide accoutumé, son Église. L'idéal qui s'obstinait à ne pas se développer, a été dépassé par la réalité ; c'est le sens de tout ce que vous voyez d'anormal et de monstrueux dans les rapports actuels de l'Église et de l'État.

Tous les rapports sont renversés ; c'est aujourd'hui le monde laïque qui traîne à sa suite le monde spirituel ; et les questions qui vous préoo cupent sont, au fond, plus profondes encore qu'il ne semble; puisqu'il faut en effet, pour retrouver l'harmonie dans le droit, ou que l'Ëglise ramène l'État à son principe de pouvoir

absolu, ou que l'Ëtat emporte FÉglise dans ce mouvement de liberté qui est Tâme du monde moderne.

Mais, quand la question est ainsi posée par la oature des cboses, et que l'on veut y échapper, on prononce un mot^ un mot formidable qui a la magie de paralyser les cœurs : L'Ëtat moderne est athée ; la loi est athée ; la France, en tant que France, est athée 1 A ces mots, les fronts les plus fiers se courbent; beaucoup acceptent en silence cette condamnation, et les adversaires s'imaginent avoir flétri pour toujours l'esprit des révolutions et des institutions moderne^. C'est ici, en effet, qu'est toute la question.

Âh! quand je ne connais dans le monda, d'institutions athées que celles des Bohémiens errants , sans foyer, sans patrie sous le ciel, est-il bien vrai que ce soit là tout l'esprit des nôtres? Ce serait là, en vérité, une politique sans espoir, un droit sans droit, un jour sans lendemain. Ils croient frapper ainsi l'avenir de mort civile. Mais quoi! parlons tranquille* ment !

Quand, dans la vieille France, la violence était dans les mœurs et dans la loi, quand le privilège, les inégalités sociales, les servitudes de la terre

et des hommes, abrégeons, quand tout ce qae le Christ réprouye faisait le fond même de la vie civile, vous appeliez cela ud royaume chrétien ! Quand la force régnait à la place de l'âme, quand l'épée décidait de tout, quand l'inquisition, la Saint-Bar thélemi, la torture empruntée du droit paien, le caprice d'un seul homme, c'est-à-dire, quand la société païenne durait, dominait encore, vous appeliez cela un royaume très-chrétien! Et depuis, au contraire, que la fraternité, Tégalité, inscrites dans la loi, tendent de plus en plus à descendre dans les faits , depuis que Tesprit est reconnu plus fort que Tépée et le bourreau, depuis que l'esclavage, le servage ont cessé ou que Ton travaille à en abolir les restes, depuis que la liberté individuelle consacrée devient le droit de toute âme immortelle, depuis que ceux dont les pères se sont massacrés se tendent désormais la main, c'est-à-dire, ^ depuis que la pensée chrétienne, sans doute trop faiblement encore, pénètre peu à peu les institutions et devient comme la substance et l'aliment du droit moderne , vous appelez cela un royaume athée !

Qu'entendez-vous donc, à la fin, par religion? et quel est donc votre Christ? est-ce un mot ou

une réalité vivante? Si c'est un mot, vous (k>u- ^ez, en effet, à votre gré, le clouer à une époque déterminée du passé, comme le nom du roi des Juifs au haut de la croix. Si c'est une réalité, il faut savoir le retrouver dans ce qui est, et non pas seulement dans ce qui n'est plus.

Vous cherchez le Christ dans le sépulcre du passé ; mais le Christ a quitté son sépulcre ; il a marché, il a changé de place ; il vit, il s'incarne, il descend dans le monde moderne. Ah ! vous qui pensez, d'un mot, jeter l'interdit sur la France, votre grand malheur, je le sais, et je veux vous le dire : vous cherchez votre Dieu où il n'est plus ; là où il est, vous ne savez ou vous ne voulez plus le voir.

Le Concile de Trente s'était proposé pour premier but d'abolir le protestantisme, d'extirper les dissidents. Par la flamme et par le fer, il a pu y parvenir en Espagne et en Italie. Quelques personnes d'un esprit très-affranchi croient qu'il est à regretter pour Tunité sociale qu'il n'en ait pas été de même en France ; elles croient qu'une seule religion eût donné à ce pays plus de consistance. Je me persuade, au contraire, que ce fut une faveur du ciel, pour nous, d'avoir échappé à l'esprit d'exclusion qui se parta-

gea le seizième siècle. Ce n'est pas sans la vo^ lonté d'en haul que nos frères les protestants de France ont échappé à tant de pièges, de meurtres, d'exils, de carnages. L'épée n'a rien pu contre eux parce qu'ils étaient nécestoires à l'œuvre et à l'avenir de tous.

Si la France fût restée toute catholique, elle serait tombée irrévocablement dans la forme de l'Espagne; d'autre part, si elle eût été toute protestante, peut-être se serait-elle contentée de répéter l'Angleterre , ce qui est une autre extrémité. Hais en embrassant à la fois ces deux religions, ces deux formes de la chrétienté, son esprit a été contraint de s'élargir ; elle a été obligée de s'élever à une intelligence supérieure du droit, et d'agrandir assez son église pour qae l'humanité entière puisse y entrer à la fin. Car, elle devait servir de médiatrice entre le Nord et le Midi, Rome et Genève, les peuples latins et les peuples germaniques; et comme toutes les traditions de l'Ëglise véritablement universelle affluaient en son sein par le catholicisme et le protestantisme, elle devait nécessairement servir de foyer à l'explosion de l'esprit nouveau.

En entrant dans cette idée, j'ai été heureux de voir qu'un des honunes dont je vénère

te plus Fintelligence, Leibnitz, avait en, avant moi, la même conviction. 11 fant que je cite ici ses mémorables paroles , qui ont quelque chose de prophétique; elles sont tirées de sa correspondance avec Bossuet , au sujet du projet de réunion entre les catholiques et les protestants.

« L'obstacle que le Concile de Trente apporte « à la réunion, dit ce grand homme, étant mû- « rement pesé, on jugera peut-être que c'est « par la direction secrète de la Providence « que Tautorité du Concile de Trente n'est pas « encore assez reconnue en France ; afin que « la nation française, qui a tenu le milieu « entre les protestants et les romanistes ou- « très, soit plus en état de travailler un jour à « la délivrance de l'Église, aussi bien qu'à la « réintégration de Funîté. »

Un peu plus loin, je lis : « Dieu voulut que « la victoire ne fût pas entière, que le génie de « la nation française ne fût pas tout à fait sup- « primé. »

Comme s'il n'était pas encore assez clair, il revient sur ses pressentiments avec une force houVelle.

« Je Tâi dit; Je le dis endore^ iï sémbk o^e

a Dieu n*a point voulu qu'il en fût autrement, <K afin que le royaume de France conservât la « liberté et demeurât en état de mieux conlri- « buer au rétablissement de l'unité ecclésiasa tique, par un concile plus convenable et plus «c autorisé, s

Quelle puissance dans cette foi obstinée à la mission de notre pays ! L'espoir que ce grand homme a mis en la France n'a pas été trompé.

Quelle que soit la violence de ceux qui se la disputent; elle ne tombera pas dans l'extrémité Àes sectes ; elle a pris position au foyer même de rhumanitéy et c'est là qu'elle est inexpugnable. En effet, je vais supposer un moment une chose dont les plus graves esprits sont souvent préoccupés, que les menaces qui arrivent, par intervalles, de TAngle terre et du Nord, se réalisent, qu'une race nouvelle, la race slave, poussée par la Russie, s'ébranle à son tour et veuille avoir sa journée, en un mot qu'une conflagration quelconque soit imminente, ou enfin, simplement, que la paix ne soit pas perpétuelle : croyez-vous que, pour faire face à cette situation nouvelle, il nous suffirait de relever la bannière exclusive du Concile de Trente et de la flotte invincible?

Croyez-vous, du moins, que, par là, nous entraînerions à notre suite, et dans notre alliance, les peuples du Midi? Mais ces peuples ont, avec raison, la prétention de représenter plus fidèlement que nous Tesprit de ce concile; ils ne nous suivraient que si nous leur montrions un drapeau plus grand, plus universel. D'autre part, pour désarmer d'avance le Nord, le plus sûr moyen est de lui opposer en partie son propre esprit élevé, en quelque sorte, à une plus haute puissance.

Ce qui a fait, dans l'antiquité, la force de VÊtat romain, c'est d'avoir appelé, évoqué à lui tous les dieux de l'ancien univers, qui devenaient ainsi garants de sa durée. De même, si jamais le jour du danger arrive, si le matin de la dernière bataille se lève, il faut que, dans Talliance chrétienne, chaque peuple du Midi et du Nord, de la communion latine ou germanique, voie et reconnaisse en France sa bannière, sa pensée; il faut qu'il n'y ait pas dans l'humanité un seul droit qui n'ait ici sa sauvegarde, pas une pensée immortelle qui n'ait ici son refuge, pas une conquête de la civilisation qui ne soit ici garantie; il faut qu'en violant ce pays on viole tous les autres ; disons le mot, comme tout l'u-

nivers païen élait intéressé au salut de l'État romain, il faut que tout l'univers chrétien soit intéressé au salut delà France.

On relèvera cette idée, on la falsiflera, on la calomniera, peu importe ; ma conviction est que la vérité est là : si je suis condamné, Leibnitz le sera avec moi.

Tout ce que je viens de dire peut se résumer ainsi : tant que TËtat a été barbare et à demi païen, il a subi, comme une chose de droit, la suprématie absolue de TÉglise; c'est la première époque de notre histoire, personnifiée par la race sacerdotale des Carlovingiens. Quand TËtat est devenu chrétien comme l'Église, il a senti qu'il avait, comme elle, le droit divin d'être et de durée. Sa dépendance du spirituel a cessé ; la lutte a commencé ; époque que domine saint Louis, et qui va jusqu'à la renaissance. Lorsque l'État s'est élevé à une idée plus universelle que Rome, il a cherché réciproquement à absorber TÉglise ; c'est là l'esprit qui ' sépare des lois ecclésiastiques de Charlemagne le Concordat de Napoléon.

Cette révolution se personnifie, en quelque manière, dans la consécration de ces deux empareurs* Charlemagne se sent attiré par nm

force qui surmonte la sienne : il traverse soa empire, il va tomber à genoux dan$ Rome, de* vant Tautorité spirituelle. Au dix-neuvième siècle, c'est, au contraire, la papauté qui s'ébranle de son siège ; entraînée par une force supérieure, elle vient saluer dans la cathédrale de Paris ce monde laïque , cette puissance inconnue, cette époque nouvelle, cet avenir qu'un autre droit divin a fait surgir de terre.

Dans le fond, rien ne se ressemble moins que Tullramontanisme du moyen âge et Tultramontanisme du monde moderne. Le premier portait k l'action. C'était comme un grand commandement de marche imprimé à l'humanité.

Le respect des peuples, les guerres contre les Infidèles, les croisades, quels aliments offerts à l'esprit du monde ! La politique sacrée avait son héroïsme.

Mais, depuis deux siècles et demi, qui a entendu, dans aucune grande occasion, partir des mêmes lieux l'ordre formel d'une grande entreprise ? Je me suis approché le plus que j'ai pu de ces saintes murailles ; mais dans un siècle où tout le monde est dans l'attente et a besoin d'un guide^ je n'ai point vu sortir des portes

du Vatican les messagers de la politique sacrée qui devraieut, par tous les chemins, porter, à l'heure qu'il est, la solution et le commandement de Dieu. Et l'on s'étonne que nous ne nous soumettions pas aveuglément, que nous cherchions ailleurs une issue, quand aucun ordre» aucune impulsion formelle n'arrive plus de ce côté!

On appelle cela méchanceté, mauvais vouloir. Non, c'est la nécessité de se mouvoir et d*étre; c'est bien plutôt encore le désir de provoquer à vivre ceux qui nous traitent en ennemis.

Pourquoi, depuis les dernières sessions de Trente, c'est-à-dire, depuis près de trois siècles, ne voit-on plus de concile? Pourquoi ce silence mortel, quand il est notoire pour tous que cette grande assemblée a laissé (ce qui ne s'était pas yu auparavant), une foule de questions du dogme sans réponse. Lies prélats, en se séparant, croyaient se retrouver bientôt dans une autre assemblée; mais leur adieu a été éternel ; et cependant les difficultés manquent* elles au monde? ou sont-ce les solutions qui manquent aux difficultés?

Celles-ci n'ont fait que grandir depuis qu'on

a cru les trancher, car, voici la contradictioD que je rencontre. Si je considère l'Église, à son point de vue, les peuples Latins, Germaniques, Grecs, Slaves, sont plus séparés, plus entêtés aujourd'hui que jamais, chacun dans son isolement, puisqu'elle-même semble désespérer de les réunir. Que je regarde, au contraire, la société temporelle, les mêmes peuples se tiennent, se touchent, se pénètrent plus que jamais ; ils sontprès de former entre eux comme une grande communion civile. Si l'Église veut dire assemblée au nom d'une même pensée, il est visible que tous les peuples tendent de plus en plus à entrer dans une même église universelle ; le monde laïque réalise ainsi l'œuvre à laquelle semble renoncer le pouvoir spirituel.

Yerra-t-on jamais le concile attendu par Leibnitz, où, toutes les croyances étant repré* sentées, les nations voteraient elles-mêmes?

Lorsque, sous nos yeux, les ordres ennemis, les dominicains, les franciscains, après s'être excommuniés pendant des siècles, se réunissent, est-ce là un signe que les religions diverses finiront par s'entendre et se réintégrer dans l'unité première? Ce qu'il y a de sûr, c'est que si l'Église ne convoque pas le concile d'aï-

liaDce, le dieu de Thistoire le convoqae luimême chaque jour ; car Tbistoire est un concile perpétuellemeot assemblé, véritablement (ecuménique, où chaque peuple est appelé, à son heure, pour discuter, délibérer, Toter. Là, personne ne comparait par ambassadeur; mais chacun parle et prononce en son nom. Ce ne sont pas des docteurs qui discutent, mais des nations pleines de vie, poussées par la ProYi* dence. Aucune assemblée ne peut prévaloir à la longue contre cette assemblée des siècles; et c'est en vain que Ton ne parle ailleurs que d'excommunicatjons, d'analhèmes, si elle ne parle, au contraire, que d'alliance et de réoonciliation.

Les croyances vitales du genre humain ont indubitablement un fond d*unité, que couvrent les guerres d'intelligence, la passion des sectes, mais qui ne peut manquer d'éclater à la fin.

Peureux le peuple qui en a eu le premier con- ' science dans ses révolutions et dans ses lois!

Inutilement on espère par un dernier stra* tagème nous partager, en divisant ce que l'on appelle les fils des Croisés et les fils de Voltaire ; personne de nous, dans ce pays, n'admet ces puériles distinctions et cette primauté de race.

Notre noblesse à tous est de la même date, nous sommes tous les enfants des Croisés. Seulement, d'autres jours sont venus; les croisades du moyen âge sont finies ; ceux qui reprennent ce chemin n'arrivent qu'à la mort. •

Le temps en est passé, car d'autres croisades ont commencé pour les vivants ; n'en avez-vous pas entendu parler? Les peuples pèlerins se sont levés avec le siècle, à Tappel du dieu des vivants ; ils ont semé aussi leur chemin de leurs os. Ils sont allés, non pasà Antioche ou à Nicée où il n'y avait plus rien à faire, mais là oùDieu voulait qu'ils portassent leur pensée, à Ârcole, aux Pyramides, sur le Rhin, sur le Danube, sur la Moskowa, jusqu'à Waterloo, ce Golgotha des temps modernes. Voilà les croisés dont nous suivons la bannière ; car ce que nous cherchons après eux, c'est la vie, ce n'est pas un tombeau.