Théorie nouvelle de la vie, chap. xii

1° La seule propriété qui, dans une première approximation, nous permette de caractériser les êtres unicellulaires vivants par rapport aux corps bruts est la propriété de multiplication à la condition n° /. Dans cette propriété de multiplication, il y a à distinguer, d'abord, une propriété d*ordre chimique, la vie élémentaire^ qui se manifeste par Vassimilationk la condition n° 1 et une manifestation morphologique concomitante, savoir : la division enplastides identiques au premier.

2° Dans toute condition d'activité chimique autre que la condition n° 1, les plastides se comportent comme des corps bruts et leurs substances se détruisent en tant que composés chimiques définis. Si cette destruction à la condition n"" 2 se prolonge assez longtemps, elle conduit à la mort élémentaire du plastide; si au contraire elle s'arrête à temps, elle détermine seulement une variation quantitative que nous pouvons représenter par des changements des coefficients numériques, quoique nous ne sachions pas encore à quels éléments constitutifs de la cellule se rapportent ces coefficients.

Cette variation quantitative est héréditaire, c'est-à-dire que le nouveau plastide ainsi obtenu, se multipliera à la condition n° 1 en conservant ses nouvelles caractéristiques, autrement dit qu'il donnera naissance à de nombreux plastides ayant tous ses nouveaux coefficients quantitatifs; et ceci, jusqu'à ce qu'intervienne une nouvelle variation, une nouvelle condition n° 2.

On conçoit ainsi qu'une série alternative de conditions n° 1 et et de conditions n"* 2 (et, dans la nature, il arrive souvent que ces deux conditions se superposent) donnera une multiplication de plastides avec des variations quantitatives aussi nombreuses qu'on voudra le supposer.

3° Enfin, la chimie d'une espèce uni cellulaire domine sa morphologie, à la condition de vie élémentaire manifestée.

Voilà ce qui doit nous servir de point de départ dans l'étude des êtres supérieurs.

L'être supérieur pluricellulairc procède d'un œuf, c'est-à-dire d'un corps qui, au point de vue morphologique et à bien d'autres égards encore, ressemble à un être unicellulaire. Cet œuf jouit en particulier de la propriété de multiplication à la condition n° 1, mais bien des phénomènes accessoires empêchent cette multiplication de se manifester comme chez les monoplastides isolés. D'abord, on ne constate pas toujours, au début, on constate même fort rarement, une augmentation de volume de l'œuf, parce que, a côté de ses substances plastiques ou vivantes, l'œuf contient des substances alimentaires mortes, appelées réserves^ et aux dépens desquelles se produit l'assimilation dans les substances vivantes ; de sorte que le résultat de cette assimilation peut très bien ne pas se manifester par un accroissement du volume total de l'œuf. H y a donc déjà une part d'hypothèse dans le fait que nous considérons l'œuf comme se comportant, au point de vue chimique, de la même manière qu'un monoplastide isolé; nous n'avons aucun moyen direct de le vérifier.

Et nous voyons déjà combien il sera indispensable, dans toute la biologie, de bien distinguer ce qui, dans une cellule, est substance vivante ou plastique de ce qui, dans la même cellule, est substance alimentaire ou squelettique. Tout ce que nous avons dit des monoplastides isolés est vrai de leurs substances plastiques ou vivantes; elles seules sont actives dans tous les phénomènes que nous avons étudiés.

Deuxième complication; les cellules successives qui résultent de la multiplication de l'œuf, au lieu de se dissocier comme chez les monoplastides, restent agglomérées par un ciment spécial et forment ainsi des masses plus ou moins compactes. De celte particularité il résulte d'abord qu'il nous est impossible

de vérifier que ces diverses cellules ont toutes les mêmes propriétés; de plus, des cellules agglomérées d'une manière étroite ne peuvent pas prendre la forme qu'auraient des cellules libres, de sorte que le phénomène morphologique qui accompagnait lassimilation chez les êtres unicellulaires isolés, savoir : la formation de cellules toutes de même apparence que la première, ne se manifeste pas dans la segmentation de Tœuf. Enfin, par suite de leurs situations diverses par rapport au milieu, cellules plus profondes ou cellules plus superficielles, la condition n** 1 peut ne pas être toujours réalisée pour les divers éléments de l'association; il y a alternatives d'assimilation et de destruction, et ces alternatives ne sont pas les mêmes pour toutes les cellules, de sorte que les variations quantitatives qui en résultent peuvent être spéciales à chaque plastide. De là une hétérogénéité extrême que peut encore accroître Toccurrence de divisions i/ie^a/es chez certaines cellules placées d'une manière non symétrique dans l'association *.

En résumé, devant la complexité extrême des phénomènes du développement de l'œuf, notre analyse menace de rester tout à fait incomplète. Nous y suppléons par une hypothèse que les déductions vérifieront, savoir que, malgré toutes les complications qui résultent de la formation d'une agglomération, tous les phénomènes qui se passent dans les cellules sont (sauf la particularité même de l'agglutination de ces cellules entre elles), de même ordre que ceux dont nous avons pu faire l'analyse complète chez les êtres unicellulaires libres.

Et l'on peut se dire que cette hypothèse est bien hasardée lorsque l'on constate, chez un homme par exemple, les différences extrêmes qui séparent les éléments des divers tissus ; un élément musculaire paraît aussi différent d'un élément nerveux qu'une amibe l'est d'une vorticelle. Et néanmoins, cette hypo-