Théorie de la ot>, op. cit., chap. xxi

LE DANTEC. — Unité dans l'ôtre vivant.

mène) la destruction de la coordination ou la cessation du renouvellement du milieu intérieur, et il est évident que ces deux définitions sont équivalentes, car la destruction de la coordination entraîne naturellement Tarrèl du renouvellement dont la coordination est la condition indispensable; de même, l'arrêt du renouvellement entraîne la destruction de la coordination, puisque la coordination n'est réalisée que grâce à la vie élémentaire des éléments histologiques et que celte vie élémentaire disparaît quand le renouvellement reste longtemps suspendu.

Je souligne longtemps, parce que, de ce qui précède, il appert immédiatement que la mort peut être un phénomène momentané. La destruction de la coordination est réparable dans certains cas; de même, si l'arrêt du renouvellement du milieu intérieur ne dure pas trop longtemps, les phénomènes destructifs qui en résultent peuvent ne pas être assez considérables et ne pas entraîner la disparition de la coordination, qui sera bientôt rétablie dans son ensemble par l'assimilation fonctionnelle. On donne le nom de syncope à la mort qui n'est pas définitive *.

Nous nous sommes contentés, dans cette première série de déductions, d'établir un lien très grossier entre les êtres unicellulaires et les êtres supérieurs, en constatant que ces derniers se forment, avec une simple cellule pour origine, d'une accumulation de plus en plus compacte d'éléments histologiques tous comparables à de simples cellules. Cette accumulation, intervenant dans les conditions d'activité des diverses cellules agglomérées détermine des alternatives d'assimilation et de destruction d'où résultent des variations quantitatives, et cela suffit à expliquer

1. Voir L'opération de la mort (Rev, Encyclopédique), novembre 1900.

les différences que ron constate chez un adulte entre les cellules parentes telles que Télément musculaire, l'élément nerveux, rélément épitbélial.

Nous aurons à comprendre, dans une seconde série de déduc lions, comment il se fait que cette accumulation de cellules «oit précisément douée de la coordination qui constitue la vie, mais nous devons, d'ores et déjà, considérer, sinon comme démontrées, du moins comme vraisemblables, les prémisses hypothétiques desquelles nous sommes partis. Nous pouvons donc, dès maintenant, avant de faire faire à notre navette le chemin inverse du chemin parcouru, observer directement les animaux supérieurs et constater chez eux des particularités que notre première série de déductions n'avait pas fait prévoir; cela nous amènera peut-être à découvrir chez les êtres unicellulaires des propriétés qui nous avaient échappé jusqu'ici.

Une des observations les plus frappantes, et qui se fait naturellement avant toutes les autres, est celle de la forme spécifique des animaux supérieurs. Deux œufs de même espèce, deux œufs de grenouille, par exemple, nous conduisent à des adultes de même forme, malgré les conditions très différentes de leur développement; autrement dit, si la description chimique de deux œufs fait classer ces deux œufs dans une même espèce, la description morphologique des deux êtres qui proviendront de ces deux œufs fera également classer ces deux êtres dans une même espèce. Ceci s'expliquera ultérieurement quand nous entrerons dans le domaine de l'Hérédité, mais la simple constatation du fait précédent nous amène déjà à prévoir confusément que, chez les êtres pluricellulaires comme chez les monoplastides isolés, la composition chimique domine la morphologie. Je le répète, cela est encore fort confus dans notre

connaissance, car nous serions bien embarrassés, pour le moment, de dire ce que c'est que la composition chimique d'un corps d'apparence aussi hétérogène qu'une grenouille, qui contient des muscles, des nerfs, des os, etc.... Mais cela nous amène néanmoins à entreprendre des expériences pour vérifier l'existence de ce rapport.* Si nous pouvons détruire partiellement cette forme spécifique sans tuer Vanimal, qu'arrivera-t-il de cette mutilation ! Les phénomènes diffèrent suivant les espèces animales. Chez les unes, par exemple chez les étoiles de mer, les planaires, les hydres, les lézards, les tritons, etc., il y aura au bout d'un certain temps récupération de la forme spécifique totale ; Tétoile de mer régénère son bras coupé, le lézard sa queue, le triton sa patte. Chez d'autres espèces au contraire, chez les poissons, les grenouilles, les mammifères, etc., il y a seulement cicatrisation de la blessure sans qu'il y ait régénération du membre coupé. Un homme à qui l'on coupe un bras devient manchot. Faut-il conclure de là que la propriété à laquelle est due la régénération dans les animaux du premier groupe n'existe pas chez les animaux du second groupe? Cela serait d'autant plus étrange que la grenouille, par exemple, qui ne régénère pas sa patte, est voisine du triton, qui la régénère. 11 me semble plus logique de croire que cette propriété est générale, mais que des conditions accessoires font qu'elle ne se manifeste pas de la même manière dans tous les cas. Ces conditions accessoires, nous les trouvons immédiatement dans le rôle joué par le squelette, rôle très variable avec les espèces.

Chez les tritons, les lézards, etc., nous sommes forcés de croire que la forme spécifique est une forme fatale pour un animal en train de vivre ; chez les animaux sans régénération, nous devons penser qu'il en est de même, mais que le squelette, étayant les parties molles, permet à plusieurs formes d'équilibre différentes de se réaliser. Néanmoins, il ne faut pas nous dissimuler que nous faisons une hypothèse en raisonnant

pour toutes les espèces comme si elles étaient douées de la propriété de régénération que nous constatons chez quelques-unes d'entre elles. Cette hypothèse se justifiera ultérieurement.

Nous admettons donc, pour le moment que, tant que la vie existe, la forme spécifique, sauf intervention d'un squelette résistant, reste fatale. Or, tant que la vie existe, il y a, par définition, renouvellement du milieu intérieur, c'est-à-dire que cet état de choses est réalisé, dans lequel la vie élémentaire des tissus se conserve. Mais la conservation de la vie élémentaire des tissus revient à la conservation de leur composition chimique, et notre conclusion prend, de cette dernière remarque, une force bien plus considérable : Il y a un rapport entre la composition chimique et la forme spécifique.

Chez les êtres unicellulaires, nous avons observé des phénomènes tout à fait analogues. Si l'on mutile un protozoaire d'un coup de lancette, toute partie de l'animal conservant un morceau de noyau jouit de la propriété de n'être pas atteint par la mort élémentaire, c'est-à-dire, comme je l'ai démontré directement par des réactifs colorants *, de ne pas perdre sa composition chimique. Or, il se présente chez les protozoaires exactement les deux mêmes cas que chez les métazoaires. Presque toujours^ l'animal mutilé qui n'est pas atteint par la mort élémentaire récupère sa forme spécifique, mais, dans un cas, chez les Paramécies étudiées par M. Balbiani, il y a cicatrisation sans régénération. Quoique ce dernier cas soit unique jusqu'à présent, il suffit à rendre plus complet le parallélisme entre les protozoaires et les métazoaires au point de vue de la réparation des mutilations, et il va nous permettre de tirer de l'étude des métazoaires une conclusion bien inattendue visant les protozoaires.

Chez les métazoaires, la conservation de la vie, entraînant la conservation de la composition chimique générale du corps,

• 1. Voir Théorie nouvelle de la vie, op. cit., chap. xii.

consiste dans la conservation de la coordination qui permet et assure le renouvellement du milieu intérieur. Nous avons donc le droit de conclure, par analogie, que, chez les protozoaires, la conservation du noyau, nécessaire à la conservation de la composition chimique générale, réalise également la conservation d'une coordination assurant la vie élémentaire manifestée. Et ceci n'est pas sans importance car, dans notre ignorance de la structure chimique des substances, nous pouvions interpréter de deux manières les résultats des expériences de mérotomie. De ce que le noyau est nécessaire à la conservation de la vie élémentaire manifestée, nous pouvions déduire soit, que le noyau, substance chimique différente du protoplasma, devait lui être accolé pour que les réactions de l'assimilation fussent possibles, et alors, Tabsence-de noyau revenait à l'absence d'un élément chimique essentiel dans une réaction chimique ; soit que le noyau, ensemble de substances plastiques à un état particulier, constituait, dans le protoplasma, un mécanisme assurant une sorte de circulation alimentaire et excrémentitielle, circulation grâce à laquelle étaient possibles les réactions d'où résulte l'assimilation.

L'étude des êtres unicellulaires seuls semblait devoir faire pencher vers la première interprétation ; au contraire, l'étude des êtres pluricellulaires nous force à peu près d'accepter la seconde, ce qui est très remarquable, car cette conception du rôle du noyau nous fait faire un premier pas dans la notion de l'uNiTÉ de composition d'une cellule d'apparence hétérogène. Le noyau serait une sorte de tissu, différant, seulement comme tissu, du protoplasma ambiant, et l'on concevrait ainsi l'inutilité de la recherche des Monères de Haeckel. L'étude de l'hérédité nous confirmera dans cette conception, mais nous voyons déjà naître confusément cette idée de Vunité de l'être vivant, unité provenant d'une particularité chimique commune à tous les tissus du métazoaire malgré leurs dissemblances morpholo-

giques, unité encore plus profonde dans rintérieur même de la cellule !

Nous prévoyons déjà combien pourra être féconde cette méthode de raisonnement qui nous fait passer sans cesse des métazoaires aux protozoaires et réciproquement. La Biologie, elle-même, est une, et un phénomène observé en un point quelconque de son vaste domaine peut apporter des lumières inattendues à l'exploration des parties les plus éloignées de ce point.

Avant d'entreprendre une nouvelle série plus serrée de déductions, établissant un lien plus étroit entre les animaux unicellulaires et les animaux pluricellulaires, nous avons encore une remarque importante à tirer des considérations précédentes sur le rapport confusément entrevu entre la forme des êtres et leur composition chimique. La composition chimique étant quelque chose de commun à tout l'organisme malgré son hétérogénéité apparente, nous ne pouvons pas concevoir qu'il se produise dans Tanimal une variation locale, par exemple, qu un organe se modifie sans que l'ensemble de l'animal soit raodifié. Et ceci sera à retenir pour l'étude de l'hérédité des caractères acquis.

De même, lorsqu'au cours du développement individuel, il se produit des métamorphoses, c'est-à-dire des transformations réalisées avec destruction de certaines parties préexistantes, nous ne pourrons jamais songer à attribuer ces métamorphoses à des causes locales, même si leurs manifestations paraissent plus particulièrement localisées en certaines régions de l'organisme. Par exemple, la métamorphose d'une chenille en papillon , métamorphose dans laquelle l'armature buccale broyeuse se transforme en armature buccale suceuse, ne sera

pas un phénomène plus général à l'organisme que la métamorphose du ver blanc en hanneton, métamorphose dans laquelle l'armature buccale semble cependant respectée. Dans les deux cas, des causes générales de transformation agiront, mais dans le premier, ces causes générales modifieront la forme de la bouche qu'elles respecteront dans le second* Nous sommes déjà en garde contre les interprétations des métamorphoses qui auraient une forme locale. Et nous pouvons prévoir, chose curieuse, une particularité qui a semblé étonnante dans le mécanisme de ces métamorphoses :

Dans un insecte, comme dans un homme, il y a des tissus fixes ou de construction et des éléments migrateurs. Il est bien certain que lorsqu'une cause générale quelle qu'elle soit, détermine une métamorphosé, localisée ou étendue, ce sont les tissus de construction des parties détruites qui doivent être atteints dans leur vitalité. Quant aux éléments migrateurs, ils ne sont liés aucunement à la forme générale du corps et par conséquent, ne sauraient souffrir directement de la modification de cette forme*. On peut donc prévoir qu'ils se nourriront des débris des tissus de construction condamnés à la mort élémentaire; et l'on a constaté en effet une phagocytose intense dans les métamorphoses. Mais toutes les considérations précédentes nous amèneront à rejeter immédiatement les interprétations dans lesquelles on considère la métamorphose comme résultant de l'activité d'un agent spécial, qui exciterait les phagocytes à manger les tissus de construction de certains organes condamnés; la phagocytose, dans les métamorphoses, est la résultante et non la cause d'un phénomène qui est général et non local.

1. Si, pour modifier l'architecture d'une maison on doit détruire certains appartements de cette maison, ce seront naturellement les murs, les cloisons de ces appartements qui seront détruits; mais s'il y a des mouches ou des puces dans la maison, elles ne seront pas directement intéressées par la modification de Tarchitecture.