Voyez plus haut chap. m

liens qui subsistent entre les descendants et Tascendanl, même quand il y a des variations énormes. C'est le cas dans le développement de l'homme ; il y a des variations énormes de l'œuf initial à ses descendants le neurone et l'élément musculaire, mais néanmoins il reste entre le neurone et Tœuf des relations telles que le neurone est un neurone d'homme et non un neurone de chien. Bien plus, considérons deux neurones correspondants dans les deux hommes différents que nous avons vus sortir de deux œufs différents. Voyez- vous une raison pour que ces deux neurones soient identiques? rigoureusement identiques? Je n'en vois pas pour ma part et il me- semble au contraire plus vraisemblable d'admettre que, puisqu'ils proviennent de deux ancêtres différents, les deux œufs initiaux, il a subsisté entre ces deux neurones, malgré leurs vicissitudes communes et les caractères de convergence qui en sont résultés, des différences de même nature que celles qui séparaient leurs ancêtres. Ces différences ne frappent pas nos regards, elles ne nous frappaient pas davantage dans les œufs ancêtres et nous ne les aurions jamais reconnues avec les ressources de la chimie actuelle, si le réactif très sensible de l'évolution individuelle ne nous avait montré que ces deux œufs sont différents parce que, dans des conditions identiques, ils donnent des hommes différents. Nous ne possédons pas de réactif analogue pour les neurones, mais est-ce une raison pour nier a priori qu'il existe des différences entre eux?

Accordez-moi seulement pour l'instant qu'il y a quelque chose de commun à tous les éléments d'un homme, ce quelque chose de commun n'étant autre chose que la descendance indéniable d'un ancêtre commun, l'œuf, et n'existant pas par conséquent dans les éléments d'un autre homme provenant d'un autre œuf. Ce quelque chose de commun, ce caractère individuel dont j'ai démontré précédemment l'existence réelle, correspond à ce quelque chose de commun qui existe dans tous les élé-

CARACTERES ET PROPRIETES 185

menls finis d'une courbe algébrique malgré leur diversité, et qui est en somme, Téquation de la courbe. Élant donné un segment d'une courbe algébrique, aucun géomètre ne saura trouver, le plus souvent, Téquation de la courbe, mais aucun ne niera, non plus, que ce segment suffise à déterminer rigoureusement la courbe. Faisons comme les géomètres ; si, étant donné un neurone, nous ne savons pas d'une manière précise à qui il appartenait, ne nions pas pour cela que ce neurone soit caractéristique de Tindividu auquel il a été emprunté, de même que Teût été, d'ailleurs, un phagocyte ou un chondroblaste du même individu.

L'individu tout entier, considéré à un moment donné de son existence, nous apparaît donc comme la forme d'équilibre d'une agglomération de cellules différentes, ayant toutes, en commun, une caractéristique particulière telle :

V D'une part, que cette caractéristique particulière ne saurait exister dans un individu autre que l'individu considéré ;

2<» D'autre part, que cette caractéristique particulière suffit à déterminer l'individu considérié dans des conditions données.

Revenons à notre comparaison avec la courbe algébrique de tout à l'heure et nous allons enfin pouvoir définir le mot caractère dont on fait un usage si fréquent dans l'étude de l'hérédité.

Au cours de son évolution individuelle, l'homme passe par une série de formes toutes différentes les unes des autres, mais dont chacune, envisagée isolément, jouit des trois propriétés énoncées plus haut et qui permettent de la comparer à une courbe algébrique. La série des formes de l'individu peut donc être comparée à une famille de courbes représentées par une équation dans laquelle entre un paramètre, le temps :

Pour chaque valeur de ^, pour chaque âge de l'individu, il y aura une courbe déterminée. Pour mettre en évidence, d'ail-

leurs, que l'évolution individuelle n'est pas fatalement déterminée dès le berceau, il suffit d'introduire dans Téquation de la famille des courbes un nouveau paramètre qui représente les conditions extérieures

f (x, y. t. u) = Oy

u étant une fonction de i. Pour des valeurs t^ et w^, des paramètres, nous avons une courbe définie dont tous les points vérifient Téquation f{x,y, Kj^u) = o- Un segment fini quelconque a p de cette courbe suffit à déterminer toute la courbe, autrement dit, si Ton essaie de compléter dans le plan le lieu des points dont les coordonnées satisfont à la même équation que les points du segment a p, on tracera forcément la courbe

Le segment ap détermine donc la courbe tout entière; est-ce à dire pour cela que le segment a ^ contient, représentées d'une manière ou d'une autre, toutes les données numérique s qui permettent de construire le reste de la courbe, tous ses points en nombre infini? Cela serait ridicule. Il y a seulement entre tous les points du segment a ^ une relation qui se retrouve également entre tous les points du segment y S ou de tout autre segment de la courbe, mais dire que le segment y S est représenté dans le segmeut a p, est une' simple absurdité.

Rien ne serait plus absurde par exemple que de dire que la courbure au point y est représentée dans uu segment a ^ qui n'a cette même courbure en aucun de ses points.

C'est une absurdité de même ordre que l'on commet journellement lorsque Ton dit que des caractères comme la courbure du nez, la longueur du cou d'un individu sont repré' sentes dans l'œuf; c'est l'absurdité que nous commettions tout à l'heure quand nous disions que, pour que l'œuf pût reproduire l'homme il fallait qu'il connût tous les éléments numériques de la distribution dans l'espace de 80 trillions de cellules .

Tous ces éléments numériques, tous ces caractères par lesquels nous déterminions Thomme pour qu'il pût être reproduit, nous tes considérions comme des entités distinctes et indépendantes j et c'est là Terreur fondamentale de la théorie des particules représentatives.

De même que toute une courbe donnée est définie, dans l'un quelconque de ses segments, par la relation qui existe entre les divers points de ce segment, de même un homme est défini dans l'une quelconque de ses cellules par une particularité commune à toutes ces cellules comme l'équation de la courbe est commune à tous les segments de la courbe.

Cette particularité commune dont j'ai démontré précédemment l'existence c'est la clef du problème de l'hérédité. Les éléments de cette particularité sont les vrais caractères individuelSy les seuls qui soient transmissibles et qui sont transmis. Toutes les fois que nous parlerons d'un caractère individuel, il ne s'agira pas de la longueur du nez ou de la couleur des yeux mais d'un des éléments de cette particularité commune de laquelle dépendent, dans des conditions données, la longueur du nez et la couleur des yeux. Il n'y a pas, dans ce langage précis, de caractère local^W n'y a que des caractères généraux qui, au point de vue macroscopique, se manifestent plus ou moins nettement en un endroit donné du corps. Quand, sous l'influence des conditions de milieu, des individus acquièrent un caractère nouveau^ cela veut dire qu'il y a une modification dans la particularité commune à toutes les cellules du corps et qui est le patrimoine individuel. Quand les ancêtres de la girafe ont acquis Yallongement du cou, la modification cellulaire dont cette acquisition était le résultat s'est manifestée aussi bien dans les éléments du pied ou de la queue que dans ceux du cou. Voilà ce que je crois avoir démontré en donnant de l'hérédité une idée bien moins mystérieuse que celle qu'on s'est fait généralement.

J'ai fait appel à une comparaison mathématique qui me paraît précieuse pour donner une formé figurée à une notion abstraite et je m'en servirai peut-être encore une ou deux fois; mais il ne faut jamais se laisser emprisonner dans une comparaison et s'oublier jusqu'à en tirer des conclusions comme on le fait souvent. Il y a néanmoins avantage, même au point de vue des conclusions à établir, à trouver des comparaisons précises qui, permettant de s'exprimer avec plus de netteté, facilitent les raisonnements. Je crois avoir montré d'ailleurs qu'il y a, dans l'exemple précédent, plus qu'une simple corn- • paraison.

Ce qui doit subsister de plus définitif de la comparaison précédente c'est la différence entre une courbe fantaisiste et une courbe algébrique à équation définie; un individu humain est comparable à la seconde et aucunement à la première, c'està-dire que ses diverses parties sont régies par une loi commune * et non distribuées au hasard. C'est pour cela qu'il est susceptible de se reproduire par hérédité. S'il était comparable à une courbe fantaisiste, il ne saurait être question pour lui de reproduction totale ; nous trouverons un exemple d'assemblage fantaisiste dans les colonies animales ou végétales à forme non définie, dont chaque élément est susceptible de se* reproduire sans que l'ensemble le soit le moins du monde. Cet assemblage fantaisiste a été plaisamment décrit par Horace dans les premiers vers de son art poétique. Il fait là le tableau d'un monstre qui rappelle un peu les types artificiels dans lesquels on résume quelquefois la morphologie de tout un groupe animal. Eh! bien, ces monstruosités ne sauraient être héréditaires.

Avant de terminer, je veux encore tirer une autre remarque de la comparaison avec des courbes à équation définie

1. L'indépendance des caractères dans Tamphimixie est une toute autre question qui doit être étudiée à part.

f{x.y.Lu.)=o; c'est une remarque relative à la question que Ton a si souvent embrouillée volontairement de la trans-

mission des caractères latents.

Je suppose que, pour une valeur donnée des paramètres t, w, la courbe représentée par Téquation précédente ait un point de rebroussement. Ce ne sera pas là une propriété générale de la famille de courbes considérée, mais une manifestation particulière des propriétés générales de celte famille de courbes dans un cas particulier. Si nous donnons successivement aux paramètres ^, w, un grand nombre de valeurs différentes de t^, Wj, il se pourra que nous ne trouvions jamais une courbe à point de rebroussement.

Direz-vous que le point de rebroussement est latent dans les courbes considérées? Évidemment ce serait absurdei; et cependant, au bout d'un grand nombre d'essais, vous pouvez retomber sur une combinaison de paramètres, t^, w^, qui donne encore lieu à une courbe à point de rebroussement *.

De môme pour les individus ; il se peut qu'une particularité qui a existé chez le père, ne se présente pas chez le fils et reparaisse chez le petit-fils. Nous aurons à nous occuper de cela à propos de l'étude de l'atavisme. Il y a encore là une confusion qui provient de l'abus du mot caractère. Ce qui se transmet par hérédité, ce sont des propriétés et non des manifestations de propriétés. Les propriétés des corps se manifestent de différentes manières dans différentes conditions ; or, malheureusement, ce qu'on appelle caractères dans le langage courant, ce

1. Cette comparaison des différentes formes successives de Thomme avec les courbes d'une famille définie par f(x.y.t.) = o permet encore de comprendre que les mêmes caractères apparaissent au même âge chez le père et chez le fils. Car si la courbe a manifesté une particularité remarquable pour la valeur fj, du paramètre, il est tout naturel que de à ti, elle ne manifeste pas cette particularité ; il est donc compréhensible que le caractère qui a apparu à trente ans chez le père apparaisse à trente ans chez le fils, sans que rien, jusque-là, ait pu en faire soupçonner l'existence.

190 OCISTIONS d'hérédité ET DE SEXUALITÉ

sont des manifestations de propriétés et non les propriétés elles-mêmes. De là cette absurde théorie des caractères latents. Nous éviterons toutes ces erreurs en restreignant le mot caractères à la désignation des éléments de la particularité infividuelle commune à toutes les cellules d'un organisme donné.