La sélection naturelle, p

VOUS donne un arbuste, un jeune pêcher. Regardez attentivement cet arbuste; il porte des feuilles caractéristiques que vous savez reconnaître partout et toujours pour des feuilles de pêcher; à Tautomne, les feuilles tombent, laissant des bourgeons à leur aisselle; au printemps suivant, ces bourgeons crèvent et il en sort des rameaux avec de nouvelles feuilles semblables aux précédentes qui, à leur tour, tombent à l'automne; la même chose se reproduit pendant deux ou trois ans. Si, à ce moment. Ton vous demandait de décrire un pêcher, vous le décririez comme un petit arbuste qui donne, chaque année, des feuilles de pêcher. Deux pêchers différents, issus de deux noyaux différents, ont des rameaux différemment distribués ; il n'y a de caractéristique commune à ces deux pêchers que la propriété de donner au printemps des feuilles de pêcher; vous définissez donc le jeune pêcher par la morphologie de ses feuilles.

Cela dure ainsi trois ans, par exemple. A la fin du troisième automne les feuilles jaunies tombent, laissant à leur aisselle, comme Tannée précédente, des bourgeons qui sont l'espoir de Tannée suivante. Si vous n'avez pas de connaissance spéciale des plantes, vous prévoyez naturellement que la quatrième année recommencera ce que vous considérez comme l'évolution normale du pêcher, c'est-à-dire que les bourgeons donneront naissance à de jeunes rameaux portant des feuilles de pêcher; or, il n'en est rien ; parmi ces bourgeons, que vous aviez toutes sortes de. raisons de croire identiques entre eux et semblables à ceux des années précédentes, quelques-uns germeront plus tôt et vous en verrez sortir, avec stupéfaction, tout autre chose que des feuilles de pêcher, des fleurs d'un joli rose avec une constitution compliquée, sépales, pétales, élamines, pistils. Quand je dis que vous serez stupéfaits de constater cette apparition, je me trompe sciemment; je le disais en commençant cet article, il faut être naturaliste depuis longtemps pour s'étonner de choses dont personne ne s'étonne. Vous savez que les pêchers fleuris-

sent, vous n'êtes donc pas surpris et vous ne vous demandez pas pourquoi, à cette 'place même où il y avait une feuille Tannée dernière, apparaît aujourd'hui un petit bouquet de fleurs; mais supposez un enfant ne sachant rien des choses de la nature et ayant déjà vu trois fois de suite les bourgeons de son pêcher donner des feuilles; il s'attendra à voir la même chose se produire une quatrième fois et, quand il verra le pêcher fleurir, il se demandera, il vous demandera pourquoi? Et vous lui répondrez certainement que cela est parce que cela est, que c'est la nature du pêcher de donner des fleurs de pêcher, etc., et vous serez convaincus que, comme tant d'autres pourquois enfantins, cette question est parfaitement absurde. Gœthe se l'est posée cependant, et il a essayé d'y trouver une réponse dans la théorie de l'élaboration progressive des sucs nourriciers de plus en plus subtils. Celte théorie, l'exemple même du pêcher prouve qu'elle est mauvaise, car, d'une part, le petit bouquet de fleurs apparaît sur le rameau exactement à l'endroit où était une feuille l'année précédente; d'autre part, un autre bourgeon, situé sur le même rameau et plus loin de la racine que le premier, un bourgeon qui recevra par suite des sucs encore mieux élaborés que ceux du premier, donnera, un peu plus tard, un rameau feuille, sans fleurs.

11 faut bien, cependant, qu'il y ait quelque chose. Tous les bourgeons formés à l'automne dernier, dans de mêmes conditions, à l'aisselle des feuilles, n'ont pas le même sort au printemps ; les uns donnent des rameaux feuilles, les autres des fleurs. Pour tout individu convaincu- de cette vérité scientifique qu'il n'y a pas d'effet sans cause, la question se pose donc de savoir quel est X agent qui métamorphose en fleurs les rameaux feuilles contenus dans certains bourgeons, qui, en un mot, détermine une anomalie dans ce que nous avons pu considérer jusqu'à cette époque comme la morphologie normale du pêcher.

LE DANTEC. — Unité dans l'être vivant. *"*

La nature nous fournit un certain nombre d'exemples d'anomalies, déterminées dans la morphologie des plantes par des agents extérieurs connus. Telles sont, en particulier, les Galles^ les déformations causées dans les feuilles ou les tiges par des piqûres d'insectes ou par des champignons parasites. Quand un insecte pique une feuille, il y dépose des œufs qui s'y développent en larves; ce sont ces parasites qui, on en est sûr aujourd'hui, sont la cause de la déformation appelée Galle, Chaque Galle a une forme particulière qui est déterminée par la nature de la plante qui la porte et par celle de l'insecte qui l'a produite. Est-il vraisemblable d'établir une comparaison entre ces excroissances dues à un agent étranger et la métamorphose des bourgeons en fleurs? Il serait bien extraordinaire que la même cause extérieure intervînt dans un aussi grand nombre de bourgeons à la fois, y déterminant la même transformation^ puisque aussi bien toutes les fleurs de pécher se ressemblent. Gœthe ne l'a pas cru, et cependant, par une sorte de divination, il a attribué la même dénomination de métamorphose à la floraison et à la formation des Galles : « La troisième espèce de métamorphose, dit-il, causée accidentellement par des agents extérieurs, le plus souvent par des insectes, ne fixera point notre attention. Elle pourrait nous détourner de la marche simple que nous voulons suivre, et nous écarter de notre but. Peut-être trouverons-nous occasion de parler en temps et lieu de ces excroissances, monstrueuses est-il vrai, mais qui sont renfermées néanmoins dans de certaines limites. »

Il n'est plus possible aujourd'hui de ne pas considérer comme analogues les galles et les fleurs; la métamorphose appelée floraison est due à un parasite, mais à un parasite très spécial et qui n'est pas d'origine externe ; on pourrait en avoir une première idée, assez discutable d'ailleurs, en constatant que certaines plantes annuelles, dont l'évolution se termine

ordinairement par la floraison, ne fleurissent pas quand elles sont infestées par certains parasites. Telles sont, par exemple, les euphorbes infestées par des urédinées. Si la floraison est due à un parasite, il est compréhensible qu'un autre parasite, antagoniste du premier, empêche la floraison de se produire. Je le répète, ce n'est là qu'une manière très discutable de raisonner, mais elle conduit à la considération d'un phénomène, bien connu chez les animaux, et dans lequel nous trouverons la clef de la question.

Les animaux ne fleurissent pas mais ils subisssent une metamorphose comparable à la floraison, sous Tinfluencc de la poussée génitale. C'est sous l'influence du développement de ses organes génitaux que le paon acquiert sa belle livrée; on donne le nom de caractères sexuels secondaires aux caractères qui n'apparaissent que grâce aux organes génitaux; la barbe de l'homme, les bois du cerf, etc.. sont des caractères sexuels secondaires*. Si l'on enlève les organes génitaux d'un jeune animal, ses caractères sexuels secondaires n'apparaissent pas; les eunuques n'ont pas de barbe. Les travaux de M. Giard sur la castration parasitaire, c'est-à-dire sur la destruction des organes génitaux sous l'influence directe ou indirecte de certains parasites, ont amené à considérer les organes génitaux eux-mêmes comme des parasites. Ne trouvez-vous pas que cette simple remarque éclaire singulièrement la question de la floraison des plantes? Les fleurs nous ont paru pouvoir être expliquées par l'action morphogène d'un parasite ; or, les organes génitaux des animaux sont considérés comme des parasites morphogènes, et précisément, les fleurs sont la partie de la plante qui entoure les organes génitaux. Ne seraient-ce donc pas les organes génitaux qui, apparaissant à un moment donné de l'évolution d'une plante, détermine-

1. Je rapporte, dans le chapitre suivant, l'interprétation tout à fait analogue proposée par Gh. Pérez pour les métamorphoses des insectes.

raient la métamorphose appelée floraison? Cette métamorphose sexuelle s'étend chez les animaux à tout Torganisrae; chez les végétaux, beaucoup moins individualisés, ayant une . corrélation beaucoup moins générale, l'effet des organes génitaux se localiserait au voisinage même des parasites morphogènes, s'étendant plus ou moins loin suivant les cas (fleurs et feuilles florales).

Les raisonnements précédents, pour être logiques, n'en restent pas moins très hypothétiques. Heureusement que, dans un tout autre ordre d'idées, et sans se préoccuper le moins du monde de la métamorphose appelée floraison, les botanistes ont démontré la nature parasitaire des éléments génitaux des plantes à fleurs. Cette démonstration est absolument classique. On part des fougères dont les feuilles portent des spores ; ces spores en germant donnent un 2^rothalle différent de la fougère, sur lequel apparaissent des éléments mâles et femelles dont l'union donne l'œuf qui est le point de départ d'une nouvelle fougère. Donc, reproduction asexuée (Fougères à spores) alternant avec une reproduction sexuée (pro thalle). Chez les Presles, c'est la même chose, mais les spores donnent des prothalles mâles et des prothalles femelles; chez d'autres cryptogames vasculaires, la génération sexuée (prolhalles issus des spores) est parasite de la génération asexuée, c'est-à-dire que les spores germent sur place, à l'endroit où elles sont produites, et que les prothalles qui en dérivent sont parasites sur la plante mère ; la même chose exactement se passe chez les plantes à fleurs, seulement les prothalles de la génération sexuée sont tellement réduits et tellement cachés dans la profondeur des tissus de la mère, qu'ils auraient passé inaperçus sans l'étude préalable des formes de plus en plus compliquées de cryptogames vasculaires. Aujourd'hui la chose est établie et indiscutable; il y a des parasites dans les fleurs; ces parasites sont, il est vrai, d'une nature très spéciale ; ce sont les

enfants mêmes de la plante chez laquelle ils sont parasites; il y a là, si vous voulez, de V autoparasitisme , mais ce parasitisme est suffisant, néanmoins, pour expliquer la métamorphose appelée floraison, d'autant plus que, Tétude des animaux le prouve, l'influence morphogène des organes génitaux peut être considérable (caractères sexuels secondaires).

Où commence ce parasitisme? A partir de quelle cellule peut-on considérer que la deuxième génération a commencé? Cela paraît difficile à établir puisqu'il y a en réalité continuité absolue, au ipoins dans les végétaux à fleurs, entre les tissus de la plante mère et ceux du parasite. Cependant, des découvertes histologiques récentes ont permis d'établir une ligne de démarcation très tranchée entre les cellules de la génération asexuée, et celles de la génération sexuée, que cette dernière soit libre à Textérieur (prothalles de fougères) ou parasite à l'intérieur de la première (plantes à fleurs). Je ne puis qu'indiquer cette différence ; elle est en relation avec des phénomènes intracellulaires que beaucoup ne connaissent pas; qu'il suffise de savoir qu'à un certain moment, dans une cellule en voie de division, on distingue, par des procédés spéciaux de coloration, des corpuscules appelés chromosomes. Eh bien, le nombre de ces chromosomes, caractéristique de chaque espèce vivante^ étant représenté par n dans les cellules de la génération sexuée, il est 2n, sans exception, dans les cellules de la génération asexuée. Le parasitisme commence donc, chez les plantes à fleurs, quand apparaissent des cellules à n chromosomes; ce sont ces cellules à n chromosomes qui déterminent l'apparition des fleurs, comme la ponte d'un insecte détermine l'apparition d'une galle.

Ceci n'est pas limité aux plantes; chez les animaux aussi, même chez les plus élevés en organisation comme l'homme, il y a alternance d'une génération asexuée à Sn chromosomes et

d une génération sexuée à n chromosomes parasite de la première *.

C'est le parasitisme de la génération sexuée qui cause les caractères sexuels secondaires des animaux, la métamorphose florale des végétaux.

Naturellement, Tinfluence morphogène de cet autoparasitisme est plus ou moins considérable suivant les cas ; il est impossible de distinguer extérieurement un pigeon mâle d'un pigeon femelle; de même, les fleurs sont plus ou moins voyantes; chez les cryptogames vasculaires, il n'y en a pas du tout, même quand les prothalles sont parasites de la génération asexuée-.

Voilà donc la métamorphose florale des plantes ramenée à une explication très générale, Tinfluence morphogène d'un parasite qui n'est autre qu'un individu de la génération sexuée alternant toujours avec la génération asexuée; cette influence morphogène s'étend à une distance plus ou moins grande dans la plante, suivant les cas; ce sont précisément les cas dans lesquels Gœthe dislingue le passage lent avec transition, ou le pasage rapide, sans transition de la tige fouillée à la fleur (feuilles florales présentes ou absentes).

Maintenant, quelle est la raison pour laquelle se produit, chez les animaux et chez les plantes à fleurs, cette génération sexuée et parasite à n chromosomes? Ceci est la question générale de la sexualité et je ne l'aborderai pas ici. Quoiqu'il en soit, on voit que Gœthe avait bien raison de considérer comme vraisemblable « l'opinion qui veut que la couleur et l'odeur des pétales soient dues à la présence du pollen. »

1. Je développe plus loin la démonstration de ce fait. Voir Sexualité et généralion alteimante, ch. X, § ii.

2. Chez une fougère, le Blechnum spicant^ il y a des feuilles stériles et d'autres qui portent des spores, et le parasitisme des spores sur les secondes les modifie au point de les rendre très différentes des premières; il peut donc y avoir parasitisme même avant que la spore soit mûre, et en effet, le nombre n de chromosomes se rencontre déjà, dans les cellules mères des spores.

Après les considérations précédentes, la question des fruits devient d'une simplicité enfantine; Tovule fécondé dans Tovaire est le point de départ d'une nouvelle plante, d'une nouvelle génération agame et commence à se développer sur place, nouveau parasite de la plante, jusqu'à un stade assez avancé qui est la graine. La présence de ce nouveau parasite cause une nouvelle galle qui est le fruit. Ainsi la plante mère est successivement modifiée par deux parasites, d'abord par ses fils (première génération sexuée à 7î chromosomes) qui lui donnent des fleurs, puis par ses petits-fils (deuxième génération asexuée à 2n chromosomes) qui lui donnent des fruits; ces pelits-fils, après avoir commencé à se développer chez leur grand'mère s'arrêtent au bout de quelque temps à l'état de graines mûres; leur développement ne continue que si on les transporte dans un milieu favorable (germination de la graine); alors tout recommence jusqu'à ce que réapparaisse la nouvelle génération sexuée parasite qui détermine la floraison de la nouvelle plante et ainsi de suite.

Cette interprétation du fruit comme une galle causée par la présence de l'ovule fécondé parait souffrir des exceptions. 11 y a des fruits qui n'ont pas de graines, les bananes par exemple. Cela n'empêche pas que ces fruits ne soient des galles et des galles causées par le développement embryonnaire de graines, mais ces graines n'arrivent pas à bien. Ce qui le prouve c'est que les fleurs non fécondées ne donnent pas de bananes ; il faut donc qu'il y ait un commencement de développement embryonnaire, suite de la fécondation, pour que le fruit se développe; c'est absolument de la même manière qu'il peut y avoir des galles desquelles ne sortent pas d'insectes adultes; les insectes pondus dans ces galles ne sont pas venus à bien, il n'est pas moins certain que les galles ont été causées par le commencement de leur développement parasitaire.