CHAPITRE XI

Chez beaucoup d'animaux, chez ceux-là, au moins, que nous connaissons le mieux et qui sont le plus voisins de nous par leur organisation, l'individu adulte ne devient tel, n'est pourvu de toutes les facultés caractéristiques de son espèce que s'il a été soumis à une certaine éducation, s'il a appris Certaines choses qu'il aurait ignorées dans l'isolement absolu. Les parents, ou au moins des êtres de même nature sont généralement les éducateurs des jeunes et, dans l'espèce humaine en particulier, le rôle de l'éducation est immense, sauf au point de vue morphologique pur comme nous le verrons plus tard.

Mais, chez des êtres moins élevés en organisation, chez des êtres surtout qui éclosent à un stade plus avancé de leur développement comme le poussin, le rôle de l'éducation par les parents est moindre ; il est nul chez des êtres qui éclosent à l'état adulte comme beaucoup d'insectes; ceux-là n'apprennent rien et d'ailleurs ne sauraient rien apprendre de leurs parents puisque ceux-ci sont morts plusieurs mois avant leur éclosion. On peut considérer comme héréditaires les mécanismes grâce auxquels ces derniers êtres réagissent aux conditions extérieures

dans quelque circonstance que ce soit *. Chez Thomme au contraire et les animaux éducables, la manière d'agir dans une circonstance donnée dépend pour une large part de ce que rindividu a appris étant jeune; c'est la question la plus délicate et la plus controversée de la biologie générale que celle de savoir déterminer, dans un acte donné d'un individu donné, la part de Thérédité et celle de l'éducation.

Hérédité et éducation nous apparaissent ainsi comme deux expressions antagonistes et complémentaires, mais pour que cela soit rigoureusement exact il faut donner au mot éducation son sens le plus général. L'éducation au sens le plus général, est l'ensemble de toutes les conditions que l'individu a traversées et dans lesquelles il a réagi depuis qu'il était œuf jusqu'au moment où on le considère; aucune de ces conditions, si insignifiante qu'elle paraisse, n'est indifférente dans la déterminalion de la structure de l'individu; l'individu, à un moment quelconque de son existence, est le résultat de ce qu'il était à l'état d'œuf et de tout ce qu'il a fait depuis. L'hérédité est l'ensemble des caractères de l'œuf, et seulement cela, quelque éloignées qu'en puissent paraître les manifestations de ces caractères chez l'adulte, comme un tic nerveux provenant chez un fils d'un père qu'il n'a pas connu, ou comme l'instinct des pigeons culbutants.

Pour un lecteur convaincu du déterminisme de tous les phénomènes naturels, il est absolument manifeste que les deux définitions précédentes sont complètes; l'hérédité et l'éducation ainsi comprises définissent complètement un individu donné à un moment donné. Il est même évident aussi que tout acte

1. Cependant il ne faut pas oublier que ces êtres, lorsqu'ils sont susceptibles d'actes intellectuels, c'est-à-dire, d'après la définition de Romanes, capables de tirer parti de leur expérience, peuvent modifier par le fonctionnement répété de tel ou tel organe une partie héréditaire de leur mécanisme (self-education). Le Lamarckisme ne perd pas ses droits quoique, chez les insectes considérés, ils se trouvent notablement restreints.

exécuté par rindividu à ce moment donné sous rinfluence de conditions données, ne pourra être entièrement attribué, ni à l'hérédité seule, ni à l'éducation seule, mais à la résultante de ces deux facteurs. Le bras de l'homme qui agit aurait été différent si Tœuf avait été différent, mais il aurait aussi été plus fort et plus musclé si Thomme avait exercé la profession de forgeron au lieu d'être professeur. Un forgeron fils de plusieurs générations de professeurs et un professeur issu de plusieurs générations de forgerons, peuvent tirer des caractères analogues, Tun de l'hérédité, l'autre de l'éducation ; on voit, par ce simple exemple, combien il est difficile de fixer la pari qui, dans un caractère quelconque d'un être, revient à l'un ou lautre des deux facteurs essentiels de sa production.

Nous avons défini Véducalion du sens large et il peut sembler au premier abord que cette définition diffère beaucoup de celle qu'on donne ordinairement de l'éducation; « c'est, disent les dictionnaires, l'art de développer les facultés physiques, intellectuelles et morales d'un enfant; en zootechnie, on étend cette définition aux espèces domestiques ».

Mais, aucune des conditions extérieures dans lesquelles s'accomplit le développement d'un enfant n'est indifférente à ce développement; l'éducateur idéal serait celui qui connaîtrait toutes ces conditions et saurait les diriger dans l'intérêt de son élève. Il serait donc illogique de séparer, au point de vue du résultat obtenu, les conditions naturelles des conditions artificiellement réalisées dans lesquelles se développe un jeune animal, et l'on voit que la définition de l'éducation au sens large ne diffère pas essentiellement de celle des dictionnaires.

Au point de vue de notre étude actuelle, toutes les parties de réducalion ne nous intéressent pas au même degré. Beaucoup de conditions extérieures réagissent sur les êtres sans mettre en jeu leur faculté d'imitation; l'exercice de cette faculté est au contraire indispensable pour l'acquisition de la plupart des

caractères que ron considère vulgairement comme constituant précisément Téducation de Tindividu. Un enfant ne sait pas faire tout ce que fait un homme ; il faut qu'il apprenne et c'est en imitant qu'il apprend. Il ne faut pourtant pas trop se hâter d'affirmer que telle ou telle faculté a été acquise par imitation; la contre-épreuve est impossible et l'on ne peut pas savoir si * l'enfant, soustrait à l'influence de certains exemples, n'aurait pas néanmoins été, en vertu de l'hérédité seule, doué de la particularité que Ton constate chez lui. Dans beaucoup de cas le doute n'est pas possible, mais cependant, l'hérédité de l'instinct admirable des Sphex doit donner à réfléchir. Pour des anitnaux qui, comme l'homme, naissent très loin de l'état adulte et incapables de se suffire sans le secours de leurs semblables, il est bien difficile de savoir quelles seraient les facultés de l'individu en vertu de la seule hérédité, si l'on parvenait à supprimer de son éducation tout exemple d'individu de même espèce. On a souvent parlé d'hommes de race civilisée, élevés dans des bois par des animaux sauvages, mais la plupart de ces observations sont suspectes. Une histoire d'Hérodote prouve que l'on a cru autrefois à l'hérédité de la parole articulée : Psammétik, afin de savoir si la langue égyptienne était la plus ancienne du monde, aurait fait élever deux jeunes enfants par des chèvres, en recommandant aux serviteurs qui devaient en prendre soin de ne jamais parler devant eux, de telle sorte que, pas une fois, ils n'entendissent la voix humaine. Parvenus à un âge où d'ordinaire les enfants expriment leurs désirs à l'aide du langage acquis, les deux malheureux étaient muets, ils ne savaient que pousser des cris pour exprimer leurs besoins.

Toutefois, on crut remarquer qu'ils faisaient entendre de préférence le mot bekos. Le roi, instruit du résultat de l'expérience et ayant appris que le mot bekos^ en phrygien, signifie pam, en conclut que le peuple phrygien était le plus ancien de la terre, attendu que sa langue paraissait être naturelle à l'homme.

LE DANTBC. — Unité dans l'être vivant. 19

Ceci n'est qu'une légende, mais avons-nous des observations concluantes qui nous permettent de limiter rigoureusement la non-hérédité de la parole articulée? Nous allons discuter celte question avec d'autres qui sont du même genre, car il est indispensable avant d'étudier le mécanisme de l'imitation, de savoir quels sont exactement les particularités qui sont acquises par son fonctionnement. Wallace restreint autant qu'il peut le domaine de l'hérédité des instincts et laissé au contraire le champ très vaste à l'imitation; essayons de vérifier ses conclusions.

Si nous n'y réussissons pas, nous aurons toujours la ressource de limiter notre étude de l'imitation aux cas peut-être très peu nombreux où son rôle est indiscutable.

§ I. — L'hérédité n'est pas plus mystérieuse que Fimitation.

Wallace propose de définir l'instinct « l'accomplissement par un animal d'actes complexes, absolument sans instruction ni connaissance acquise préalablement * ». Ainsi, on dit des oiseaux ou des abeilles qui construisent leurs nids ou leurs cellules, des insectes qui pourvoient à leurs besoins futurs ou à ceux de leurs descendants, qu'ils accomplissent tous ces actes sans jamais en avoir vu faire de semblables à d'autres, et sans aucunement savoir pourquoi ils les font eux-mêmes. C'est ce qu'exprime le terme très commun d'instinct aveugle.

Mais ce sont là, ajoute Wallace, autant d'assertions positives qui, chose étrange, n'ont jamais été prouvées. On les considère comme évidentes par elles-mêmes et n'ayant aucun besoin de preuve. Personne n'a encore fait l'expérience suivante : prendre les œufs d'un oiseau qui construit un nid perfectionné, faire éclore ces œufs au moyen de la vapeur ou sous une couveuse