ÉLECTION D'UN NOUVEL ADMINISTRATEUR-INSPECTEUR

Cette agitation coïncidait précisément avec la vacance des fonctions d'administrateur- inspecteur. L'administrateur qui avait succédé à Verhaegen en 1862, Joseph Van Schoor, était un des derniers survivants de cette forte généi-alion qui avait donné à l'Université et au libéralisme les Verhaegen, les Delfosse, les Tielemans, les de Brouckere. Libéral sans compromission ni faiblesse, mais doué d'un bon sens et d'un tact qui n'excluaient pas l'énergie, il n'avait cessé de se consacrer tout entier à la prospérité de l'établissement que Verhaegen lui avait confié en mourant. Affaibli par l'âge, ayant presque perdu la vue, il estima qu'il devait remettre les rênes à des mains plus jeunes et il avait donné sa démission en juillet 1889 (').

Deux candidats étaient en présence pour recueillir sa succession : tous deux politiciens en vue, avocats éminents, recommandés par leur savoir et leur intégrité autant que par leur éloquence, l'un, M. Charles Graux, ministre des finances dans le dernier cabinet Frère-Orban ; l'autre, M. Paul Janson, chef sympathique du parti libéral progressiste. Ce fut M. Graux qui l'emporta au sein du Conseil par 12 voix contre 5 données à son compétiteur, et cette élection fournit un nouveau stimulant à la campagne contre la composition du Conseil. Le désordre, du reste, n'avait fait que s'accroître et avait pénétré jusque dans les auditoires. A la suite d'une bousculade qui compromettait gravement la dignité professorale, M. Philippson renonça à ses fonctions de recteur et, bientôt après, donna sa démission de professeur pour retourner en Allemagne. Son départ, qui enleva à l'Uni-

(•) Voir le Rapport sur l'année académique 1894-1895, p. 4-10.

20 l'inivehsité de bruxellls

vei'silé un excellent professeur et un liistorien de grand mérite, n'amena qu'un apaisement temporaire. Mais Léon Vanderkindere fut élu recteur, le 20 janvier 1891, dans une assemblée extraordinaire du corps professoral, et sa main ferme, non moins que sa popularité de bon aloi, achevèrent de rétablir la discipline. Le conseil, du reste, pour la première fois depuis la fondation de l'Université, s'abstint de tenir une séance solennelle à la rentrée d'octobre 1891, afin de ne pas fournir aux étudiants l'occasion de renouveler leurs manifestations bruyantes. Ceux-ci se bornèrent à voiler de crêpe la devise : Libre examen, brodée sur le drapeau qu'ils portaient dans les cérémonies.

Il convient d'ajouter que le corps professoral de certaines Facultés semblait en majorité gagné aux solutions les plus radicales. La Faculté des sciences et l'École polytechnique avaient donné leur appui officiel à un projet de révision des statuts, qui supprimait les fonctions de membre permanent et constituait le Conseil au moyen de quinze membres à désigner par les professeurs, en outre du recteur, du prc-recteur et de sept délégués nommés par des corps étrangers. C'était définitivement remettre la direction de l'Université au corps professoral. M. Graux dit à ce propos dans son rapport annuel de 1890-1891 :

Il n'est pas d'Université au monde, où le corps enseignant dispose en maître de l'Université. Partout il existe un pouvoir qui possède l'Université, en conserve la direction supérieure et la tradition. Ce peut être l'État, une ville, les administrateurs de la fondation. l'aitout il y a une construction stable et permanente sur laquelle s'appuie l'édifice du corps enseignant, formé d'éléments divers, variables et incessamment renouvelés (*).

A la vérité, il ajoutait aussitôt :

Il n'est pas d'Université au monde où le corps enseignant jouisse d'une plus grande indépendance.... Dans l'ordre scientifique, le rôle du corps profes-

{*) Rapport sur l'année académique 1890-1891. Bruxelles, 1892, p. 13-14.

Joseph VAN SCHOOR