CHAPITRE II

Le Gonocoque en médecine légale. — On pourrait croire d’après les documents exposés précédemment que la constatation du Gonocoque de Neisser dût toujours être considérée comme de la plus haute importance en médecine légale. Malheureusement, il n'en est rien ; et aujourd’hui le médecin légiste doit être extrèmement réservé sur les conclusions qu’il a à déposer dans ses expertises. Cela tient à ce que, comme nous le verrons dans la seconde partie de notre exposé, à côté du gonocoque, il existe dans le pus blennorrhagique un certain nombre de micro-organismes, dont quelques-uns présentent des ressemblances morphologiques et des réactions très voisines de ce dernier.

Les différents auteurs qui se sont occupés de cette question se sont appliqués à chercher un mode de culture ou un procédé de coloration qui leur apporta Ja plus grande somme de certitude.

Lober, de Lille, a entrepris des recherches sur ce sujet. Elles reposent sur la constatation bien nette du gonocoque dans les liquides suspects. Mais à quels caractères et à

Re

quels signes reconnaît-il le gonocoque ? Tous les liquides, en effet, renferment des microcoques et les collections purulentes notamment en contiennent de plusieurs espèces. Sa forme, son épaisseur, sa répartition dans les globules ne sont pas des données suffisantes pour établir et fixer un diagnostic, tous ces détails variant un peu avec les auteurs. Le seul caractère qui autorise à résoudre la question par l’affirmative, consiste en ce que, pour lui, il se laisse décolorer par la méthode de Gram. Ce procédé toutefois ne permet pas, dans tous les cas, d'affirmer la présence du gonocoque dans les liquides soumis à l’examen du médecin légiste. Lorsque, en effet, ce dernier n’a à sa disposition que du linge taché de pus ou d’autres liquides, les globules qui s’y trouvent sont déformés, peu nombreux, et l’on constate souvent, dans les préparations, plus de malpropretés que de gonocoques. Aussi le doute persiste -t-il le plus souvent dans l’esprit de l’expert. 7

Pour avoir plus de certitude, il conseille d’avoir recours aux cultures, pensant en effet retrouver, dans le gonocoque des cultures le caractère qui lui appartient : celui de se laisser décolorer par la méthode de Gram. Lober n’essaie que deux milieux de culture : le bouillon de bœuf et l’agaragor peptonifé, sucré, et préalablement stérilisé dans des tubes de verre. Les résultats obtenus avec ce dernier ayant été excellents arrêtèrent ses investigations de ce côté. Il employa quatre fois le bouillon de bœuf, mais obtint toujours des microcoques qui restaient colorés par la méthode de Gram, et qu’il ne pouvait naturellement pas considérer comme des gonocoques. Rejetant pour toujours le bouillon, il préconise la culture sur plaques de verre suivant la mé-

SMS ApuEs

thode de Koch. Les cultures sont maintenues à la température de 12 à 20° c. et dès le troisième jour, il voit constamment apparaître de petits points blancs à la surface des cultures qui, le quatrième jour, atteignaient les dimensions d’une tête d’épingle, Il recommande alors la coloration avec le violet de méthyle et trouve alors ces colonies formées de microcoques et de diplocoques qui, traités par la méthode de Gram et l'alcool, se décolorent complètement.

Dans cinq cas les résultats ont été constamment les mêmes. Il est bon de noter cependant qu'à côté des colonies blanchâtres de gonocoques il en apparait de jaune or et citron, formées de staphylocoques qui, eux‘ restent colorés par la méthode de (ram. L'auteur a retrouvé ces colonies de gonocoques dans des cultures faites avec des taches de pus provenant de la chemise d’un homme accusé de viol, ainsi que de la chemise de la fillette violée. L’examen microscopique et la coloration d’une macération des mêmes taches avait d’ailleurs permis de constater la présence du gonocoque dans les globules de pus. Dans d’autres cultures faites avec différentes variétés de pus, pus d’abcès, pus d'écoulement vulvo-vaginal recueilli chez une petite fille vierge et scrofuleuse, pus provenant d’une uréthrite traumatique provoquée chez un homme par la présence d’une sonde à demeure dans son canal, pus d’otite, il n’a jamais obtenu de colonies de microcoques se décolorant par la méthode de Gram. Les cultures lui donpaient des colonies klanc-jaunâtre, mais tous les microcoques, staphylocoques, streptocoques, recueillis dans cellesci restaient colorées par la méthode de Gram.

GT 22

Il conclut ainsi que « lorsque dans un pus on rencontre « des microcoques se colorant par cette dernière méthode, «on peut affirmer qu’il est de nature blennorrhagique. — « Lorsque dans une recherehe de pus ou d’un liquide quel- « conque, on hésite sur la nature des micro-organismes « qu’on y rencontre, il faut cultiver les liquides sur pla- « ques d’agar-agar peptonifiée et sucrée. Si les microco- « coques se décolorent par la méthode de Gram, on peut «affirmer la nature blennorrhagique de ce liquide. »

Messieurs Vibert et Bordas sont beaucoup moins affirmatifs. Il résulte pour eux de leurs expériences que l'expert ne peut se prononcer d’une facon certaine sur la nature blennorrhagique d’un écoulement uréthral au point de vue légal. Ils se basent pour arriver à cette conclusion sur les difficultés et les différences de milieux de culture employés par les divers auteurs, en rappelant que pour Bumm, qui fait autorité dans la matière, le gonocoque ne se cultive que sur sérum sanguin et à l’étuve. Pour eux, ce caractère n’est pas même suffisant pour qu'on puisse assurer la nature blennorrhagique du pus. Dans le pus de la vulvite, en effet, ils ont découvert un organisme très voisin du gonocoque qui en à la même culture, la même coloration, et dont la différence très peu sensible consiste rait dans la coloration des deux organismes sur pomme de terre, Le pus blennorrhagique y donnait des colonies sous forme de points ressemblant à de minuscules gouttelettes. L’écoulement des vulvites contenant l'autre organisme provoquait la formation de taches couleur chamois. On comprend que cette différenciation est bien faible et que Vibert et Bordas ont beau jeu à dire que la

distinction entre les deux organismes est impossible

Dans ces conditions, le médecin légiste ne pouvant spécifier s’il a affaire au gonocoque ou à l'organisme voisin, ne peut déposer des conclusions fermes et la plus grande réserve est commandée.

Nous sommes donc loin de l’opinion de M. Lober, e pour notre part nous croyons qu'il est sage de ne pas être trop affirmatif.

Au chapitre traitant des cultures, nous avons vu que la vitalité du gonocoque, tout en variant suivant les milieux nutritifs, n’était pas de très longue durée.

Combien de temps le gonocoque peut-il exister à l’état virulent dans une vaginite ? Il parait se passer dans l’organisme ce qui se passe dans les cultures. Bumm admet qu’au bout de six à huit mois on ne trouve plus le parasite dans les liquides de l’urèthre, dans la cavité cervicale et dans le corps de l'utérus. Tous les auteurs sont unanimes à reconnaître que, plus la date d'une blennorrhagie est ancienne, moins celle-ci est contagieuse. C’est ce que tendent à prouver les résultats négatifs obtenus à la suite d’inoculations de cinquième culture pratiquées par le professeur Bouchard.

Comme conclusion de cette étude du gonocoque, nous devons nous poser cette question : d'où vient-il ? Est-ce un agent venu de l'extérieur ou bien quelque élément autochnone devenant pathogène dans certaines circonstances.

Lustgarten et Mannaberg se sont surtout appliqués à en rechercher l'origine. Ils l’ont trouvée chez des jeunes gar-

PR, ie

çons de dix à douze ans et dans des urèthres normaux.

Le professeur Straus, dans le service de M. Mauriac, a eu l’occasion de constater également sa présence dans le pus uréthral d’un jeune homme atteint d'un écoulement aigu à la suite de masturbations répétées. Ce dernier affirmait n'avoir jamais eu aucun rapport sexuel. Par quatre fois l'examen uréthral, pratiqué à plusieurs intervalles, fut positif. Les lamelles furent colorées par la solution hydro-alcoolique de bleu de méthyle. Toutes les préparations renfermaient des gonocoques types, aussi bien dans les cellules épithéliales que dans les globules purulents.

La disposition et l’aspect si caractéristiques du gonocoque de Neiïsser étaient facilement constatés. Ils ne se coloraient pas par la méthode de Gram et furent ‘trouvés en tout semblables à des gonocoques appartenant à des préparations faites avec du pus franchement blennorrhagique.

Ce fait tendrait donc à montrer que le gonocoque de Neisser peut exister comme hôte inoffensif, et comme simple saprophyte dans l'urèthre sain. Mais s’il survient dans ce canal une irritation quelconque, même banale, il peut, sous cette influence, envahir l’épithélium et produire le catarrhe caractéristique.

N'y aurait-il pas là quelque chose d’analogue à ce qui se passe pour certains microbes qui attendent dans certaines parties de l’organisme l'occasion favorable de se développer et de manifester leur présence ?