VI PREFACE

heure peut encore accomplir de la bonne besogne, ajoutant ainsi une nouvelle pierre à l'édifice, sertissant un nouveau fleuron à la couronne resplendissante de la science.

Ces réflexions me venaient à l'esprit en lisant le livre remarquable et attachant que j'ai l'agréable mission de présenter aux médecins, aux artistes et à ceux qui trouvent un charme pénétrant à revivre le passé. L'ouvrage de M. Vieillard s'adresse à tous ceux-là ; ils prendront à sa lecture un plaisir extrême et sauront gré à l'auteur d'avoir rassemblé tant de documents épars et d'avoir résumé en un tableau si rira ut et si fidèle la pratique et les doctrines de ceux qui nous ont précédés dans la carrière médicale. Il ne s'agit dans ce livre, comme le titre l'indique, que de l'urologie cl des médecins urologues ; oui, sans doute, ce n'est que cela, mais on se convainc bientôt que cette face de la médecine, petite en apparence, représente en réalité, pendant une longue série de siècles, la médecine presque tout entière.

Depuis les temps les plus reculés jusqu'au milieu du XVIIIe siècle, le médecin n'a eu vraiment à sa disposition aucune méthode certaine d'investigation clinique : ni l'auscultation, ni la percussion, ni la thermométrie, sans lesquelles nous serions littéralement désarmés (je passe sous silence, à dessein, des méthodes plus récentes et plus délicates), rien de tout cela ne lui était connu. Bien plus, ses connaissances anatomiques étaient des plus restreintes ou même totalement nulles, suivant les époques ; la physiologie n'existait pas, on ignorait les causes des maladies et l'on n'avait, dans nombre de cas, que les notions les plus incertaines.

Ce qu'étaient les doctrines médicales à ces époques désolées, on le sait par les écrits qui nous en sont restés. Mais que pouvait bien être la conduite du médecin au lit du

PREFACE vil

malade et quels et (dent les éléments de son diagnostic ? On l'ignorerait à peu près, si par fortune des documents sans nombre et d'origine très diverse ne mettaient hors de doute que l'urologie, c'est-à-dire l'examen des urines, était pour ainsi dire le seul élément d'appréciation. Au XVIIIe siècle, quand la médecine commençait péniblement à se débarrasser des doctrines fâcheuses qui, depuis l'antiquité grécolatine, uraicnt arrêté sc»i essor, on désignait sous le nom quelque peu méprisant de jugeurs d'eau les praticiens qui s'en tenaient encore à cette méthode surannée. Et pourtant, quelque ridicule qu'elle puisse paraître, à nous du moins qui savons que, sans la chimie, l'examen des urines demeure vain, c'est l'urologie qui, pendant plus de vingt siècles, a constitué le plus important élément de diagnostic médical.

Je n'ai point l'intention de retracer ici les diverses phases par lesquelles a passé la connaissance des urines, non plus que les théories variées autant que décevantes grâce auxquelles on a voulu expliquer leur origine et leur diversité. On trouvera tout cela dans le livre de M. Vieillard, appuyé d'une documentation impeccable et exposé de la façon la plus claire et la plus attrayante. Je veux me borner à faire une brève allusion aux angoisses que devait éprouver le médecin charitable, ayant le souci de soulager ses malades, mais ayant aussi l'intelligence assez ouverte pour comprendre l'inanité des doctrines et des catégories dont il avait été nourri. Usait distinguer d'après la couleur jusqu'à vingt variétés d'urines, mais c'est là à peu près toute sa science. D'après des notions aussi imparfaites et sans savoir procéder à l'examen méthodique des malades, par conséquent sans soupçonner le siège et la nature des maladies, il lui faut, pour l'honneur de la profession médicale, instituer un traitement qui,