PREFACE

J'ai essayé de mettre en lumière l'esprit dans lequel a été conçu le livre que je présente au public, mais j'ai conscience de n'en avoir donné qu'une appréciation incomplète. Je n'ai parlé, en effet, ni des uromantes, c'est-à-dire des charlatans qui couraient les campagnes ou même avaient leur cabinet dans les villes ; sans jouir du privilège légal d'exercer la médecine, ils se targuaient de savoir juger les eaux; ils faisaient ainsi aux médecins une redoutable concurrence. Je n'ai rien dit non plus du curieux Traité de l'urine de Jean de Cuba, ce médecin allemand qui pratiquait ( Augsbourg et à Francfort vers le milieu du XIVe siècle; M. Vieillard a eu encore r heureuse idée de rééditer ce document, qui est pour nous d'un intérêt tout particulier, puisqu'il fut l'un des premiers livres médicaux écrits en langue française.

Telle est l'œuvre que M. Vieillard a voulu consacrer à la mémoire des médecins urologues. Il s'y est révélé historien consciencieux et sagace, commentateur ingénieux et précis, en même temps qu'artiste éclairé. Il donne un bel exemple qui, souhaitons-le, trouvera de nombreux imitateurs.

Raphaël Blanchard

Professeur à la Faculté de médecine de Paris, Président de la Société française d'histoire de la médecine.

Saint Damien et Saint Corne

.Miniature du livre d'Heures d'Anne de Bretagne

(Figure extraite de VArt et la Médecine. Paris, Gaultier, Magnier et C"

Es l'origine de la médecine, les anciens commencèrent à considérer les urines et cherchèrent à y découvrir quelque chose qui pût leur servir à connaître les maladies et à les guérir. C'est de là principalement, qu'Hippocrate a tiré ses pronostics et les préceptes concernant les jugements qu'il faut porter sur les maladies. Toutefois, dans les livres hippocratiques, l'inspection de l'urine n'est pas le seul moyen employé pour établir le diagnostic ; le médecin doit également tenir compte : de l'altération du visage, de la position que prend le malade dans son lit, de sa respiration, de ses selles, de sa sueur, de ses crachats, de ses vomissements, etc., etc. Tous ces signes interviennent, au même titre que l'examen de l'urine, dans la prognose (irpàvoix) et l'on ne paraît attribuer à aucun d'eux une prééminence spéciale sur les autres ; c'est sur l'ensemble de ces indications sémiologiques, et non sur une seule, qu'on se base pour porter le jugement définitif et prescrire la médication convenable.

Aussi ne faut il pas s'étonner, outre mesure, que, malgré l'importance qu'il attribue à l'urine comme signe pronostique, Hippocrate n'ait pas jugé à propos d'en faire l'objet d'un traité spécial. C'est ce que constate, non sans quelque regret d'ailleurs, le médecin grec Théophile, qui vivait au commencement du septième siècle :

Hippocrate de Cos, dit-il, qui est l'Alpha et l'Oméga de tous ceux qui ont écrit sur la médecine, n'a traité de l'urine qu'incidemment, malgré qu'il ait dit sur ce sujet des choses admirables et qu'il en ait, en quelque sorte, extrait toute la Heur ; il n'a distingué ni les genres, ni les espèces, ni les différences des urines ; il n'a pas davantage parlé des prévisions qu'on en peut tirer pour l'issue des maladies, non plus que de beaucoup d'autres choses qu'il eut fallu dire pour traiter à fond cette matière (1).

Actuarius fera, plus tard, le même reproche à Hippocrate : « Sapieutissimus Hippocrates cïim pauca quœdam sparsim de urinis dixisset, imperfectam tractationem reliquit (2) ».

Il est vrai que, plusieurs siècles après, lorsque la réaction commencera à se produire contre les extravagances de l'uroscopie, on fera honneur à Hippocrate de sa réserve et de sa prudence. Ecoutons plutôt ce qu'en pense Languis, qui écrivait au seizième siècle :

Hippocrate, dit-il. et ces illustres médecins de la famille des Aclépiadcs, qui ne tiraient point vanité de leur savoir, ne décidaient pas de la nature d'une maladie d'après le seul examen de l'urine, si ce n'est quand il s'agissait des reins ou de la vessie ; ils se bornaient, d'après la couleur, la substance, l'hypostase et l'énéorème, à juger de l'état des forces, des affections du t'oie et de la coction des humeurs dans le système veineux . C'est ainsi que, dans les fièvres, ils pouvaient en annoncer la durée probable et en prévoir la crise, dire même si elle serait salutaire ou mortelle et indiquer le moment favorable aux purgations (3) !

(1) « Hippocrales namque Cous, circà has res investigans, parva quœdam, certe speciosa quasique liorem hujus negotii, passim obiter modo attigit : neque urinarum gênera, neque species, neque difïei'entias, neque causas, neque judicium ac praevidentias disposilionum futurarum prêter naluram, vel sanorum corporum, vel ancipitum aegrimoniarum, neque alia multa quœ numeris omnibus exacla disputatio poscerc videtur, admussim absolvit. u

Theophili Medici, De exacla retriinenlorum vesiese cognitione libellas, in Medicse artis principes. — [B. S. G., Fol. T. 69-1

(2) Actlahii Joannis Zachariœ filii, De urinis, lib. I, cap. II, in Medicse artis principes.

(3) « At Hippocrates et aviti de génère Asclepiadieorum medici, non ad oslentationem docti, non ex lotio de morbi substantia statuerunl. nisi aliquando de substantia renum, aut vesica-, aut in il lis contenta per urelera una profluxissent : sed ex illius colore, substanlia et hypostasi et eneoremate, virtutis naturalis in praecordiis robur, hepatis aïïectionem et humorum in tolo vasorum venoso génère concoctionem observarunt : ut in febrilibus morbis, illorum tempora scrutari futuramque crisim, an salubris, ut exitialis sit fulura, prœsagire et purgandi perpharmaca tempus designare possint. »

J. Langius, Medicinalium epistolarum miscellanea. liàle. 1560, Epistola XI : de medicis qui sala urina indice, de morbi substantia temere pronunciant. — B. S. G. i°, T. 261.]

INTRODUCTION ô

Les passages dans lesquels Hippocrate parle des urines, sont des plus nombreux ; nous n'eu citerons qu'un, tiré du Pronostic :

L'urine est la meilleure, dit Hippocrate, quand elle donne un dépôt blanc, uni et homogène pendant tout le temps de la maladie, jusqu'à la crise, car cela indique absence de danger et brièveté du mal. Si l'urine olïre des alternatives, c'est-à-dire si elle est tantôt limpide, tantôt avec le dépôt blanc et uni, la maladie se prolonge et l'issue heureuse en est moins sûre. Si l'urine a une teinte tirant sur le rouge avec un dépôt de même couleur et uni, cela annonce, il est vrai, une maladie qui durera plus que dans le premier cas, mais n'en est pas moins salutaire. Les dépôts semblables à de la farine d'orge grossièrement moulue, sont de mauvaise nature, mais ceux de lamelles sont encore plus mauvais ; les dépôts blancs et minces sont fâcheux, mais les dépôts semblables à du son, encore pires. Les nuages qui flottent dans l'urine blanche, sont de bonne augure ; noire, sont de mauvaise augure. Tant que l'urine reste ténue et rouge, c'est l'indice que la maladie n'est pas encore venue à coction ; si cette apparence de l'urine se prolonge, il est à craindre que le sujet ne puisse résister jusqu'au moment de la coction de la maladie. Les plus funestes des urines sont les urines fétides, aqueuses, noires et épaisses ; pour les hommes et les femmes, ce sont les noires; pour les enfants, ce sont les aqueuses. Ouand les urines teintes et crues sont rendues pendant longtemps, conjointement avec d'autres signes qui semblent annoncer le rétablissement, il faut pronostiquer qu'il se formera un dépôt dans la région sous-diaphragmatique. Les parties graisseuses, semblables à des toiles d'araignée et surnageant sur les urines, sont suspectes, car elles indiquent une colliquation. Dans les urines où se trouvent les nuages, il faut examiner s'ils sont en haut ou en bas, et comment ils sont colorés ; ceux qui descendent en bas, avec les teintes qui ont été décrites, doivent être considérés comme favorables, et il faut s'en louer ; ceux qui montent en haut, avec les teintes décrites, sont défavorables, et il faut s'en délier. Prenez garde de ne pas vous en laisser imposer par des urines semblables que pourrait fournir la vessie atteinte de quelque affection ; car alors l'urine donne un signe qui appartient, non plus au corps entier, mais à la vessie seule (1).

On notera la justesse de cette dernière observation qui montre bien qu'Hippocrate avait fait attention aux différents caractères de l'urine dans les maladies des voies urinaires et dans les affections générales.

(1) Hippockate, Œuvres complètes, traduction de Litlré, T. II. B. S. (i., 8°, T, 1659 sup.l

La réflexion qui se présente à l'esprit, à la lecture de ce passage du Pronostic, c'est qu'on n'y trouve nulle part le nom d'une maladie. Hippocrate, en elïet, ne dit pas: si l'urine a telle couleur, ou tel dépôt, cela se rapporte à telle ou telle affection; mais seulement que cela indique si la maladie sera longue ou courte, grave ou bénigne.

Les aphorismes sur l'urine sont plus spécialement consacrés aux variations de l'urine dans les maladies des reins et de la vessie. Si tout n'est pas exact, à beaucoup près, dans la doctrine d'Hippocrate relative aux urines, si nombre d'affirmations sont erronées, il faut reconnaître pourtant que, même sur ce point particulier et accessoire, le Médecin de Cos a laissé un enseignement de haute valeur et de grande portée. « La confrontation, remarque Daremberg, des traités les plus récents sur les urines (en particulier ceux de Alfred Becquerel, de Lionel Beale, et l'ouvrage de Rayer sur les maladies des reins, avec divers passages du Pronostic, des Épidémies, des Cooques, des Aphorismes, etc.) nous ont permis de reconnaître souvent, d'une part le genre d'altération chimique des urines d'après la seule apparence extérieure indiquée par Hippocrate, et, d'autre part, de vérifier la' justesse de son diagnostic ou de son pronostic tirés de ces observations. Nous n'avons pas étudié, d'après cette méthode, moins de vingt-sept espèces d'urines, et nous avons insisté sur les urines écumeuses, c'est-à-dire albumineuses, très recounaissables dans divers passages, soit par elles-mêmes, soit par le groupe de symptômes dont elles font partie (1). »

Galien n'a fait que reproduire et commenter les observations d'Hippocrate sur l'urine; il n'en parle un peu longuement que dans le De Crisibus et encore se borne-t-il à effleurer le sujet. Théophile ne comprend pas que Galien ait négligé de traiter cette question d'une façon plus complète et qu'il n'y ait pas apporté plus de soin (2). Il n'a parlé de l'urine, ajoute Actuarius, que dans

(1) Darembiuîg, Histoire des Sciences médicales, I, p. 129.

(2) « In eo quera -£ot xpidEwç inscripsit libello, ubi res quse ad urinée disciplinam speclant carptim tractât, nescio quonam pacto parvae cura? fuit de hac re non curiosius solicitiusque disputare. Bonam namque negotii portionem, vel omnino inlactam vel inchoatam sallem, vel parum deniquè enucleatam de urinis, sivegenus, sive species, sise ditïerentias considères, disciplinant reliquit. »

Théophile, Loc. cit.

la mesure où c'était nécessaire pour convaincre la foule de l'utilité de son examen (I ).

Cependant, Galien, dans le premier livre de son commentaire sur le Traité des humeurs d'Hippocrate, dit avoir composé un livre sur les urines:

uAge vero quid de urinarum colore dicemus? Nisi unum ego de urinis librwm conscripsisscm, certe multa de eis mihi essent hoc loco affereuda necessario, eerum nihil opus est eaderri hue transferre et longiorem orationem institue) e »

Et, de l'ait, on publie généralement, dans les œuvres complètes du médecin de Pergame, un petit traité sur les urines, qu'on a, d'ailleurs, toujours considéré comme apocryphe (2). Tout au plus reste-t on neutre dans la question, comme le Iraducteur. Joseph Struthius: « Sed an hic Me sit (auclor), aliorum sit judieiuin.» Le célèbre Rondelet, qui fut, à Montpellier, le maître de Rabelais, n'hésite pas à déclarer que ce traité n'est pas de Galien; mais, ajoute-t-il, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'on le lui ait attribué, parce que sa doctrine est en elïet très conforme à celle d'Hippocrate et de Galien lui-même : « Galeno autem ascriptus quia doctus et methodieus hic liber sit conveniens eum dogmatis Hippocratis et Galeni{3). >)

Ce qui est certain, c'est que bien longtemps avant Galien, l'inspection des urines était entrée dans la pratique des médecins, puisque Erasistrate s'en moque et appelle ceux qui s'en occupaient des Teinturiers, probablement à cause du grand nombre de couleurs qu'ils distinguaient dans l'urine (4).

Dans le De Cris/bus, Galien développe une doctrine que nous trouvons formulée pour la première fois, mais qui sera, dans toute la médecine ancienne, la loi et la base du diagnostic ; c'est la doc-

(1) « Galenus quoque hujus rei maxime et ipse intelligens hanc medicime partem parum accurate tractasse videtur. Eatenus enim hanc attigit, quatenus utique par erat ipsum persuadere multitudini urinarum considerationem humanis corporibus ulilem esse : quod reliquum est, neglexit. »

Acti arius, Loc. cit.

(2) Galeno, Ascriptus liber dp urinis, Josepho Strulhio polono interprète, Galeni opéra in fol. Basilea? 1561, 4" classis, T. Il, p. 249.

Cf. aussi Ed. de Venise, 1576, IB. S. G., Fol, T. 57].

(3) Rondelet, Trartalus de urinis. Francofurti, 1610. — [B. S. G., 8% T. 775.]

(4) « Erasistratus et seclatores irridebant urinarum observatores et tinetnres appellabant. >

Bonaclrsils. De urinis. Bononia-, 1650, [B. S. G., 4% T. 205i.

trine relative aux signes de la coction des humeurs. Ces signes sont au nombre de trois : les Eœcréfnents, Y Urine et les Crachats.

Ces trois sortes de signes, dit-il, révèlent la coction propre à chacun des organes qui leur correspondent ; c'est à-dire, les excréments, la coction des parties abdominales inférieures ; l'urine, celle du système veineux et enfin les crachats, celle des organes respiratoires. De plus, l'urine indique l'état des reins, des uretères, de la vessie et du pénis (1).

Ainsi, la doctrine se précise; Hippocrate avait dit que l'urine permettait de juger de la coction, et Galien ajoute à cette formule générale la notion particulière de la coction qui se fait dans le système veineux. Par ce mot de système veineux, genus venosum, il faut entendre non seulement les veines, mais le foie et tout ce qui concourt à la sanguification. Galien donne une importance toute spéciale à l'examen des excréments et nous verrons, en effet, que cet examen sera désormais un des principaux éléments de la diagnose galénique, et qu'on écrira même des livres entiers sur ce sujet peu alléchant, comme on le fera plus encore, d'ailleurs, pour l'urine.

Quant à l'examen des crachats, n'est-il pas surprenant de le voir déjà en si haute estime et si fortement recommandé. Eu somme, il faut bien reconnaître la justesse de ces vues qui établissaient une relation aussi étroite entre certaines fonctions de l'organisme et les produits excrémentitiels qui en dérivent. Si la doctrine galéni que était restée sur le terrain de l'expérience et de l'observation, nous n'aurions pas à constater les divagations grossières du Moyen Age et des arabistes.

Longtemps après Galien, un certain Magnus, d'Alexandrie, dit le Sophiste, c'est-à-dire le Maître de la Sagesse ou de l'Eloquence, composa un traité sur les urines, qui ne nous est pas parvenu. Théophile en fait mention et lui reproche de s'appuyer beaucoup plus sur le raisonnement que sur l'expérience, ce qui n'est pas pour nous étonner de la part d'un médecin spéculatif comme étaient

(1) « Hfec igitur tria signoium gênera propriam cujusque membri actionem significant : inferioris quidem ventris excrementa, qine secundum naturam se habuerint. Venosi verô generis, urin*; instrumentorum autem duntaxat, quibus spiramus, sputamina. Sicut vero hœc locorum ipsorum ex quibus excernuntur, indicia prsebent, eodem ut arbritror modo et urina1 renum et meatuum perquos urina déliait et vesica3 et pénis. »

Galien, De erisibus.

alors les Iatrosophistes . Théophile reconnaît qu'il n'a pas trop mal traité la question des différences et des espèces d'urines, mais par contre, que sa doctrine sur les prévisions qu'on peut faire d'après l'urine est incomplète en beaucoup d'endroits et tout à fait insuffisante.

Nous arrivons maintenant à Théophile lui-même, qui passe pour avoir le premier écrit un ouvrage complet sur les urines. « De urinarum scientia omnium primus exactiùs disputare cœpet et omnibus breviter, quasi penicillio, suis [ut aiunt) coloribus graphicè expressif. )) (Préface du Traducteur.)

Théophile vivait, au commencement du septième siècle, sous Héraclius. «Il nous importe peu, dit le Dr Corlieu (1), de savoir s'il était moine ou chef des porte-lances [Protospatharios), qualification qui est restée accolée à son nom. Il était chrétien et, dans ses ouvrages, il invoque assez souvent le Christ, vrai Dieu. On n'a sur lui aucun renseignement précis. » Son principal ouvrage est un traité en cinq livres sur Y Organisation de l'homme. « Nous ne saurions affirmer, ajoute Corlieu, si c'est à Théophile Protospatharios ou à un autre Théophile qu'il faut attribuer le petit traité sur les urines. » Ces questions sont, à vrai dire, fort difficiles à résoudre, mais nous croyons aussi que rien n'autorise à attribuer cet ouvrage à un auteur différent du premier ; comme le Théophile de l'Organisation de V h omme, celui du traité des urines est chrétien, et, comme le premier, il met son livre sous la protection de Jésus-Christ, source de toute lumière. En l'absence de preuves contraires et décisives, cette seule considération nous autorise à n'admettre qu'un seul et même auteur pour les deux ouvrages dont nous venons de parler.

Disons enfin qu'à ces deux traités de Théophile, il faut en ajouter trois autres : un sur les excréments, iiepi Bia^oùpyi^xru-j, un second sur le pouls, mpt o-yyy^tav, et enfin un troisième sur la différence des fièvres.

Le traité des urines n'est pas très étendu, mais il ne laisse rien à désirer au point de vue de la clarté et de la précision; Théophile étudie les urines sous le rapport de la formation ; il considère l'urine normale, sa consistance, sa couleur, ses dépôts, l'énéorême, les nuages qui la recouvrent, et il en détermine la signification.

(1) A. Corlieu, Les Médecins grecs depuis la mort de Galien jusqu'à la chute de V Empire d'Orient. Paris, 1885.

Ce livre semble avoir été très en faveur dans tous les pays de langue grecque, jusqu'au milieu du douzième siècle où paraît, à Constantinople, le traité d'Actuarius, dont nous avons maintenant à nous occuper.

Le véritable nom d'Actuarius était Jean, fils de Zaccharie. Ce titre d'Actuarius était le nom d'une dignité particulière aux médecins de la Cour, qui signifie scribe, greffier, commis, sorte de sousquesteur ou de conseiller médical. Il semble avoir été porté par tous les médecins de la Cour de Constantinople. L'éditeur de ses œuvres, publiées à Utrecht en 1670, le fait vivre sous Irène et Jean Comnène, vers 1130. D'autres le placent au onzième, au treizième et même au quatorzième siècle. L'opinion la plus plausible est celle qui le fait vivre au douzième siècle.

L'ouvrage d'Actuarius est divisé en sept livres. Le premier traite des différentes espèces d'urines ; le second et le troisième, de la manière d'apprécier ou de juger les urines selon les âges, les temps, les lieux, etc. ; le quatrième et le cinquième ont pour objet les causes des urines et enfin les deux derniers sont relatifs au pronostic, basé sur la couleur, la transparence, etc.

Tout en accordant une très grande valeur, pour le pronostic des maladies, à l'examen de l'urine, Actuarius est cependant loin d'être exclusif et il précise très nettement la part qui revient à chacun des signes cliniques. En dehors de l'urine, il faut encore examiner le pouls, les déjections, la respiration, l'aspect du visage et la position du corps ; le pouls indique l'intensité de la chaleur naturelle ou le refroidissement de l'organisme ; l'urine est le reflet de la quantité et de la qualité des humeurs ; quant aux déjections » elles montrent la coction ou la crudité du bas-ventre ; la façon de parler, enfin, atteste l'état des fonctions cérébrales. Aucun de ces signes ne suffit, d'ailleurs, à lui seul, à révéler toutes sortes de maladies, mais chacun est plus spécialement approprié à une affection particulière.

Toutefois, après le pouls, c'est l'urine qui semble emporter la palme comme valeur diagnostique ; elle donnerait même, à en croire notre auteur, des résultats plus certains, en ce sens qu'elle place tout à la portée des yeux, tandis que le pouls exige le concours du toucher, et qu'il est plus facile de juger de ce qu'on voit que de ce qu'on touche.

Actuarius n'a été traduit en latin qu'au seizième siècle ; l'éditeur explique dans sa préface, qu'il publie ce livre comme du vieuxneuf, pour bien marquer que, composé depuis plus de quatre siècles, il était longtemps resté ignoré en Occident. Mais du moment où il fut répandu, il devint le livre classique et l'autorité suprême en matière d'urine et cela jusqu'au dix-septième siècle ; on ne jure plus que par lui et c'est à peine si les ouvrages similaires du Moyen Age sont cités de temps en temps. On peut donc, à bon droit, regarder Actuarius comme le fondateur ou, du moins, le législateur de la doctrine urologique dans la médecine ancienne.

Nous aurions pu mentionner dans cette rapide incursion à travers la Médecine Grecque, bien d'autres noms, comme ceux par exemple, d'Oribase, d'Aétius, d'Alexandre de Tralles, de Paul d'Egine, etc. ; mais aucun de ces auteurs n'a spécialement écrit sur l'urine ; ils en ont bien parlé au cours de leurs ouvrages, parfois même assez longuement, mais au même titre que des autres parties de la médecine et sans y attacher une importance particulière. En ce qui concerne Oribase en particulier, on sait que son œuvre médicale n'est qu'une longue compilation, une sorte d'encyclopédie faite pour l'empereur Julien et sur ses indications. Le chapitre IV du 6e livre de la Synopsis à Eustathius est consacré à l'urine, mais il n'y a rien d'intéressant à y noter.

Aétius a traité beaucoup plus longuement de l'urine ; il lui consacre 15 chapitres de son 5me livre. Pour lui, d'abord c'est au pouls qu'il faut s'adresser: «Ante ornniapulsus tengendi sunt ». C'est surtout dans la fièvre que l'examen de l'urine est utile : « In febrilibm prsecipuemorbis urinarum significatio utilissima, est. »

Citons encore Stéphanus ou Etienne d'Athènes qui vivait au septième siècle et était un élève de Théophile. Il est l'auteur d'un traité sur les urines, publié pour la première fois par le Dr Bussemacher dans la Revue de Philologie, d'un autre sur le pouls qui est perdu et d'un opuscule sur les fièvres.

Meletios, moine phrygien qui vivait au huitième ou au neuvième siècle, aurait écrit un opuscule en vers sur les urines, qui n'a jamais été imprimé et dont il existe à la Bibliothèque Nationale, un manuscrit (2315, n° 2), commençait ainsi : Twv «o-ôevây us'Xtse... (i).

(1) Corlieu, Loc. cit., p. 151.

Les Médecins dont nous venons de parler, appartiennent tous à la période grecque proprement dite, qui commence à Hippocrate et se termine à Actuarius, le dernier des médecins grecs de quelque importance.

Nous n'avons que peu de choses à dire, au point de vue des urines, de la médecine latine ; Gelse n'en parle presque pas et il faut remonter jusqu'à la période néo-latine, c'est-à-dire jusqu'aux débuts de l'Ecole de Salerne pour voir définitivement éclore Y Urologie médicale, telle que nous l'étudierons dans les traités du Moyen Age. Si l'on cherche à se rendre compte des causes qui ont contribué à donner à la Science des Urines, comme on disait alors, cette place exceptionnelle dans l'art de guérir, on s'aperçoit bientôt qu'elles sont sous la dépendance directe de l'introduction en Occident, des ouvrages des médecins arabes. Il est bien vrai que, dès le sixième siècle, et sans doute avant, certains ouvrages d'Hippocrate et de Galien avaient été traduits en latin et que le traité de Théophile fut également connu des premiers Maîtres Salernitains ; mais c'est surtout d'Isaac et d'Avicenne qu'ils se réclament dans leurs ouvrages sur l'urine.

L'influence du moine Constantin (1) (vers la fin du onzième siècle) n'est pas douteuse à cet égard. C'est lui qui fit traduire le traité des urines d'Isaac (2) et le fit connaître à Salerne : cette traduction est précédée d'une courte préface dans laquelle Constantin explique que, n'ayant trouvé chez les Latins aucun auteur qui donne de l'urine une connaissance complète et certaine, il s'est tourné du côté des Arabes, où il a eu la bonne fortune de rencontrer sur ce sujet un admirable ouvrage. « Ce livre, dit-il, extrait des plus anciens au-

(1) Constantin, dit l'Africain, moine bénédictin du Mont-Cassin, qui traduisit au XIe siècle plusieurs ouvrages de médecine arabe. Constantin est né à Carthage ; il séjourna pendant trente-neuf ans à Babylone, où il étudia les langues indiennes et la médecine, revint à Carthage, puis à Salerne, réveilla l'étude de la médecine grecque en Italie et se fit religieux au Mont-Cassin où il est mort.

(2) Ysaag Israélite Salomonis régis filii adoptivi Opéra omnia. Lugduni, 1515. IB. F. M., p. 122.]

teu/rs, a été composé par Isaac, /ils adoptif de Sakmion, roi d'Arabie.)) Le traité des urines d'Isaac est rédigé avec une clarté et une méthode remarquables pour l'époque ; l'auteur procède d'une façon on ne peut plus logique, étudiant tout d'abord l'urine normale ou selon la nature, puis l'urine non naturelle, c'est-à-dire pathologique. Pour Isaac, la valeur sémiologique de l'urine est des plus considérable ; elle se rapporte soit à l'énergie des actes vitaux, soit à la chaleur naturelle et au degré de coction des résidus de l'organisme. Si cette valeur est absolue pour les maladies engendrées dans le système veineux, elle n'est que relative pour celles dont la source est en dehors des veines, comme, par exemple, les maladies de l'estomac, des intestins ou des nerfs.

La doctrine d'Isaac dérive directement de celle de Galien et surtout de celle de Théophile ; on chercherait en vain, dans son livre, les subtilités enfantines que l'Ecole de Salerne et la Scolastique vont nous fournir et dont un de ses commentateurs, Pierre d'Espagne, a agrémenté son texte. Moins encore que les autres médecins arabes, il mérite l'appréciation injuste qu'en donnait au seizième siècle Ambroise Léon de Noie, dans la préface de sa traduction d'Actuarius :

Les Arabes, dit-il, aussi bien les philosophes que les médecins, nous ont transmis la doctrine de Galien et des autres médecins grecs, mais sans se préoccuper de mettre de l'ordre et de la méthode dans leurs œuvres. Razis qui nous a laissé un volumineux ouvrage, se borne à reproduire les enseignements de ses devanciers. Quant à Aliabas, il a si servilement copié les expressions et le genre de Galien, qu'on a dit de lui qu'il en était le singe. Pour Avicenne, outre qu'il copie Aliabas et Razis, il avoue lui-même qu'il ne fait autre chose que traduire Galien, c'est-à dire fidèlement reproduire son texte. On sait en outre qu'Isaac et les autres ont fait de même. Dès que l'un de ces auteurs s'avise de tirer quelque chose de son propre fonds sur la science des urines, on voit de suite qu'il n'en a aucune idée, car tout ce qu'ils en écrivent est un tissu de sottises et d'insanités. Averroës lui-même, tout en ayant l'air de commenter Aristote, donne très souvent comme siennes les doctrines du médecin grec ; aussi pût-il passer pour un grand savant aux yeux des Latins qui ignoraient la langue grecque.

Nous ne nous étendrons pas plus longuement sur Isaac et son traité des urines ; le court aperçu historique que nous venons de donner de l'urologie, dans la médecine grecque et dans la méde-

cine arabe, n'avait d'autre but que de servir d'introduction à l'étude et aux pratiques de celte science dans les écoles anciennes en Occident, depuis Salerne jusqu'au commencement du dixhuitième siècle: c'est à cette période, en effet, que se limite cet ouvrage ; si nous lui avons donné pour titre : L Urologie et les Urologues, c'est pour bien marquer qu'à ce moment, l'inspection de l'urine s'identifie avec la médecine elle-même et en reste pendant longtemps la partie essentielle. Le médecin alors, est avant tout un Urologue, de même que son attribut professionnel est le vase à urine ou Urinai.

Pendant cinq siècles, au moins, la science des urines relèvera exclusivement des Salernitains et de Gilles de Corbeil, qui l'avaient eux-mêmes puisée dans Théophile et Isaac. Plus tard, lorsque Actuarius aura été traduit, l'urologie se dégagera quelque peu des rêveries médiévales, mais elle restera, presque jusqu'au dix-huitième siècle, tributaire du médecin de Constanlinople. Si Forestus, au seizième siècle, s'élève avec une légitime indignation contre les Uroscopes et les abus qu'ils font de l'urologie, il n'en reste pas moins un disciple convaincu et un admirateur fervent d'Actuarius, le prince de tous ceux qui oui écrit sur l'urine : « Omnium qui de urinis scripsere, facile princeps. »

11 nous faudra arriver jusqu'à Bellini et Boerhaave, c'est-à-dire au début du dix huitième siècle, pour voir poindre enfin l'aurore de l'urologie scientifique actuelle. Entre temps, il est vrai, avait paru l'urologie spagyrique, mais combien puérile et enfantine entre les mains des premiers disciples de Paracelse et de Van Helmont.

De même que nous avions commencé cette histoire des anciennes doctrines urologiques, en jetant un rapide coup d'œil sur leurs origines dans la médecine grecque et arabe, de même nous avons cru bon de la clore par un exposé succinct des premières tenlalives faites pour tirer cette science du fatras et du chaos de la période galéno-arabique.

Ainsi compris, le plan que nous nous étions tracé, formait un tableau complet de L'Urologie et des Urologues et nous aurions pu nous en tenir là. xMais nous avions rencontré, tout au début de nos recherches, un nom particulièrement intéressant et digne de fixer l'attention, celui de Gilles de Corbeil, médecin de Philippe- Auguste et chanoine de Notre-Dame. Son œuvre médicale avait, à

nos yeux, le double attrait de renfermer un poëme en vers latins sur les urines et de représenter mieux que toute autre, la doctrine et les mœurs médicales du Moyen Age. Ace titre donc, nous ne pouvions nous dispenser de l'étudier, à part, d'autant qu'un traité d'urologie écrit en vers latins au douzième siècle, ne pouvait être une œuvre banale ; à défaut de renseignements scientifiques utilisables, on devait s'attendre à y trouver quelques indications curieuses et, en tous cas, un tableau fidèle de la science des urines à cetteépoque.

Cette incursion dans le cycle poétique médical du Moyen Age devait nous entraîner beaucoup plus loin que nous ne l'avions supposé tout d'abord ; après le poëme des urines de Gilles de Corbeil, dont nous publions le texte et la traduction, nous avons été conduits non seulement à étudier les autres œuvres de Gilles mais encore la plus grande partie de ce qui nous reste des Maîtres Saleruitains. C'est qu'en effet, pour comprendre Gilles de Corbeil, il fallait l'expliquer au moins autant, sinon plus, par ses maîtres que par lui même.

Cette étude, d'ailleurs, outre son utilité, s'imposait encore par son attrait ; rien n'est plus curieux, en effet, que les mœurs médicales de cette époque et si l'on tient à bien les connaître, c'est là qu'il faut aller en cbercher le tableau fidèle et complet. Nous avons pensé qu'il serait intéressant d'essayer de faire revivre ces figures naïves et originales des vieux maîtres du Moyen Age et c'est ce qui explique l'importance, peut-être un peu excessive, que nous avons donnée à cette partie de notre ouvrage.

Quant au texte même de Gilles de Corbeil, comme il présente, dans les manuscrits, et même dans les éditions imprimées, un assez grand nombre de variantes, nous nous sommes arrêté aux leçons adoptées par Choulant, dans son édition critique de 1S26 ; cette édition, malbeureusement peu connue et fort rare, est de tous points parfaite.

Il était parfois difficile, pour ne pas dire impossible, de trouver, dans la langue médicale actuelle, des expressions exactement équivalentes à celles du latin barbare du douzième siècle ; certains termes techniques sont maintenant presque intraduisibles ; d'autres n'ont plus le même sens et ne répondent plus aux mêmes idées. Nous avons pensé qu'il fallait, dans ces cas particuliers,

sacrifier l'élégance du style à la fidélité de la traduction et nous n'avons pas hésité à nous servir de quelques expressions empruntées au vieux français médical, bien que démodées et hors d'usage aujourd'hui.

Pour donner une plus complète idée de ce vieux langage médical et aussi de la pernicieuse influence des Arabes sur l'urologie et la médecine du Moyen Age, nous avons publié, à la suite de l'œuvre de Gilles de Corbeil, un curieux traité des urines composé à Augsbourg, vers la fin du XVe siècle, et traduit en français en 1539. Cet ouvrage fait partie du célèbre Hortus sanitatis de Jean de Cuba et nous remercions l'érudit bibliothécaire de l'Ecole supérieure de pharmacie de Paris, le docteur Paul Dorveaux, de nous l'avoir signalé ; nous avons pu en prendre copie à la bibliothèque Sainte-Geneviève qui en possède plusieurs exemplaires. Bien qu'il ne soit, au fond, qu'une paraphrase maladroite d'Avicenne et d'Isaac, ce traité n'en reste pas moins fort utile à connaître, au point de vue de la langue française médicale du Moyen Age. Nous n'avons en effet que peu d'ouvrages médicaux français de cette époque et, en ce sens, le traité de Jean de Cuba constitue une source précieuse de documentation que nous ne pouvions négliger.

L'iconographie urologique du Moyen Age étant particulièrement riche et variée, nous eu avons profité pour reproduire, à titre documentaire, quelques images extraites de très curieux et très rares ouvrages médicaux de la fin du quinzième ou du commencement du seizième siècle; ces gravures sur bois, le plus souvent informes et grossières, sont extrêmement nombreuses et beaucoup sont déjà connues. A ceux qui désireraient s'en faire une idée plus complète, nous recommandons surtout la récente monographie allemande de Hermann Peters (1) ; le docteur Henry Meige a publié de son côté quelques-unes de ces images, dans une très intéressante étude sur l'iconographie des Urologues, parue dans les Archives Générales de Médecine (2) ; on en trouvera également un certain nombre dans le récent et magnifique ouvrage du

(1) H. Peters, Der Arzt und die Heilkunst in der deutschen Yergangenheit. Leipzig, E. Diederichs, 1900.

(2) H. Meige, Histoire et iconographie médicale : les Urologues, Archives générales de médecine, mai et juin 1900.

docteur Paul Richer: L'Art et la Médecine, ainsi que dans une étude du docteur Daniels, « Docteurs et Malades, » publiée dans le Janus au commencement de l'année 1900. Presque toutes ces gravures reproduisent, avec quelques variantes, le même sujet et représentent les urologues en train de vaticiner devant leurs clients.

Nous ne saurions terminer sans adresser nos bien sincères et bien respectueux remerciements à M. Ruelle, le très bienveillant et très distingué administrateur de la bibliothèque Sainte- Geneviève. C'est grâce à son obligeance que nous avons pu puiser à loisir dans les trésors de littérature médicale ancienne dont il a la garde ; il ne nous a pas seulement facilité notre tâche, il nous en a rendu l'exécution possible et nous ne saurions trop lui en exprimer ici toute notre reconnaissance.

M. le professeur R. Blanchard, membre de l'Académie de Médecine et Président de la Société Française d'Histoire de la Médecine, a bien voulu prendre ce livre sous sa haute protection et en écrire la préface ; il nous a, en outre, communiqué deux pièces remarquables de sa riche collection, une médaille relative à Schuppach et un superbe bois gravé reproduisant une scène de mal d'amour. Nous le prions d'agréer nos remerciements les plus respectueux et les plus sincères.

M. le docteur Paul Richer, membre de l'Académie de Médecine, a mis à notre disposition quatre des figures qui illustrent son magnifique ouvrage : L'Art et la Médecine, parmi lesquelles la célèbre miniature du livre d'heures d'Anne de Bretagne qui représente saint Damien et saint Côme. Qu'il nous permette de le remercier ici de son obligeance et de son amabilité.

Le savant bibliothécaire de l'Ecole Supérieure de Pharmacie de Paris, le docteur Dorveaux, a droit, lui aussi, à notre reconnaissance pour l'accueil cordial et confraternel qu'il a bien voulu nous faire. Nous devons beaucoup à ses conseils et à ses lumières.

Le très distingué Conservateur du Cabinet des Estampes de la Bibliothèque Nationale, M. Bouchot, nous a fait également bénéficier, dans une très large mesure, de sa vaste érudition et de ses connaissances en iconographie. Nous lui adressons nos bien sympathiques remerciements.

Enfin, un dernier et bien agréable devoir de reconnaissance nous

reste à remplir vis-à-vis de notre aimable éditeur, M. de Rudeval : il a apporté à l'exécution matérielle de ce livre, tous ses soins et toute la compétence dont il a déjà donné tant de preuves dans l'importante maison d'édition qu'il dirige. Nous lui en sommes on ne peut plus reconnaissant.