L ANNEXION

C'est fait. Le gouvernement a entin compris l'erreur initiale, signalée tant de fois, ici même. Après les fautes de l'expédition, le gouvernement se décide à proclamer l'annexion pure et simple de Madagascar.

A vrai dire elle était faite déjà, l'annexion. Le cabinet Bourgeois avait ratifié la prise définitive de possession et la Chambre avait approuvé.

Mais les nouveaux conv(;rtis ont tant de zèle ! On lira pins loin l'exposé des motifs et le projet de loi préparé par M. Hanotaux pour déclarer Madagascar colonie française, par M. Hanotaux qui, il la (jhambrc et dans la presse, s'était montré résolu partisan du protcclorat .

On lui disait : Mais avec le j)rotectorat, c'est le maintien et 1 aggravation de 1 état de choses auquel on avait voulu mettre un terme, c'est Madag^ascar aux Anglais avec, pour la France, toutes les responsabilités, M. Hanotaux persistait.

Aujourd'hui il a trouvé son chemin de Damas et le reconnaît. Bien.

Mais il ne suffit pas de proclamer Madag'ascar colonie française.

Il faut en finir avec la fiction hova. chère à M. flanotaux.

Il faut que les tribus aient leur autonomie, (|u elles soient affranchies d un joug détesté, il faut faciliter leur assimilation à nous.

Le gouvernement a tout dabord commis la sottise d'écarter, de parti pris, tous ceux qui connaissent Madagascar. Ils étaient suspects. On a envoyé là-bas des hommes pleins d'excellentes intentions, si l'on veut, mais absolument ignorants de tout ce qui a rapport au pays.

On a refait la puissance hova.

On a poussé à la révolte les populations malgaches, qui ne demandaient qu'à renouer leurs relations traditionnelles avec les Français.

Les conséquences, on les voit aujourd'hui, je les avais prévues depuis longtemps et les avais annoncées.

Faut-il rappeler les conférences enflammées où M. de Mahy et d'autres signalaient les erreurs de nos gouvernants et montraient la main des Anglais partout, à Madagascar.

Nous avons satisfaction. L'œuvre poursuivie par quelques hommes s'accomplit. L'annexion était inéluctable.

Et maintenant ?

On a tout compromis : comment réparera-t-on le mal?

Les événements nous ont donné raison jusqu'ici.

Le gouvernement a dû faire l'annexion, réclamée par nous. Maintenant nous lutterons pour faire triompher l'autre partie de notre programme : destruction de l'hégémonie hova.

l'annexion, l'abolition de l'esclavage 231

4 juin 18%.

/.// (/rancle île déclarée colonie française.

Le projet de M. Hanotaux. — L'exposé des motifs. — L'impression à la Chambre. — Quelques intervieivs. — L'opinion des coloniau.r.

M. Hanotaux, ministre des affaires étranu^ères. a déposé sur le bureau de la Chambre le projet de loi suivant :

Exposé des motifs.

Messieurs, depuis huit mois les troupes françaises sont entrées à Tananarive, et le rég-ime diplomatique et politique de la grande ile n'est pas encore défini. Il est inutile d'insister sur les inconvénients d'un tel retard, tant en ce qui concerne la pacification intérieure de notre nouvelle possession qu'en ce qui touche aux problèmes internationaux posés par la conquête.

Dès le début de l'entreprise, deux systèmes se sont trouvés en présence ; l'un consistait à placer Madagascar sous le protectorat de la France ; l'autre, à faire de l'île une colonie française. La Chami)re sait que le cabinet présidé par M. Ribot s'était prononcé pour le régime du protectorat avec toutes ses conséquences. C'est ce régime qui était institué, soit par le projet de traité remis au général Duchesne, soit par l'acte unilatéral télégraphié le 18 septembre et tpii devait être signé exclusivement par la Heine.

Le cabinet auquel nous succédons n'a pas cru devoir adopter ce système. Le traité signé par le général Duchesne n'a pas été ratifié, et la Heine a dû signer un acte nouveau, qui écartait la formule du protectorat avec ses conséquences.

Dans le nouvel acte, la Heine « prenait connaissance de la prise de possession de lile de Madagascar par le gouverne-

ment français ». On établissait ainsi un état de fait qui « n'entraînait |)as à proprement parler de cession ou d'adjonction de territoire ». Il s'opérait seulement un « démembrement de la souveraineté » qui laissait à la Reine une partie de ses pouvoirs, ceux qui concernent l'administration intérieure de l'île.

Telles étaient les déclarations portées devant la Chambre.

La prise de possession de File avait, d'ailleurs, déjà été notifiée aux puissances par dépèche du 11 février 18î)(i. Cette notification a donné lieu, avec les principaux cabinets intéressés, à des échanges de vues qui ont motivé, de la part de certaines puissances, des demandes d'éclaircissement sur la portée dune « prise de possession de fait », tant au j)oint de vue diplomatique qu'au point de vue judiciaire et législatif.

Celles des puissances (jui sont liées avec Madagascar par des traités antérieurs ne nient |)as que la disparition de la souveraineté indigène et la substitution pleine et entière de la France à celle du gouvernement ho va auraient pour ell'et de faire disparaître ipso facto les anciens traités. Mais elles ne })araissent pas disposées à tirer les mêmes conséquences d'une déclaration de prise de possession.

Cependant si, en raison des sacrifices faits par la France pour établir son autorité à Madagascar, nous voulons assurer à nos nationaux et à nos produits une situation privilégiée dans la grande île, il est nécessaire que cette question des traités antérieurement existants soit tranchée dans le plus bref délai.

C'est dans ces conditions que le cabinet actuel a dû reprendre l'étude de la question. Pouvait-il revenir en arrière et s'efforcer de restaurer le système du protectorat, détruit en quelque sorte avant de naître, par l'acte unilatéral signé par la Reine le 18 janvier? Comme le disait M. Charmes dans la séance du 11) mars 1896, « la Reine ayant signé un second traité, pouvaiton lui en faire signer un troisième ? »

Les événements ont marché ; les déclarations sont faites et notitiées ; des décisions inéluctables ont été arrêtées. En présence de faits acquis et consommés, le gouvernement, considérant

l'annexion, l'abolition de l'esclavage 233

les grands sacrifices faits par la France pour la conquête de l'île, tenant compte de la nécessité de mettre fin à une incertitude et à un état de troubles qui, en se prolongeant, menacent tous les intérêts eng'agés dans ce pays, vous propose de déclarer par une loi que l'île de Madagascar et les îlots qui en dépendent sont désormais une colonie française.

Dans l'état actuel des choses, cette solution nous a paru la plus claire, la plus simple, la plus logique, la seule propre à dissiper les obscurités qui enveloppent encore l'avenir de Madagascar.

Cette disposition de principe n'indique d'ailleurs, dans notre pensée, aucune modification en ce qui concerne la méthode à appliquer dans le gouvernement et l'administration intérieure de lîle. Prémuni contre les inconvénients et les périls de toute nature ([ui résulteraient d'une immixtion trop directe dans les affaires du pays et des excès du fonctionnarisme, le gouvernement n'entend nullement porter atteinte aux statuts individuels des habitants de l'île, aux lois, aux usages, aux institutions locales.

Deux indications vous permettront d'ailleurs, Messieurs, de déterminer et de limiter, en même temps, à ce point de vue, la portée de la décision que nous sollicitons de tous.

Selon le régime du droit commun en matière coloniale, les lois françaises s étendront désormais à 1 île de Madagascar ; mais modifiées ou non, elles ny entreront en application qu'au fur et à mesure cju elles y auront fait l'objet d'une promulgation spéciale.

Il est également conforme aux précédents a])pliqués par un certain nombre de puissances coloniales et par la France ellemême que, dans l'administi-ation intérieure, lautorité des pouvoirs indigènes jouisse êtri' utilisée.

La l'ciiu' lîanavalo conservera donc avec son litre les avantages et les honneurs (|u'il lui confère; mais ils lui sont maintenus, dans les conditions de l'acte unilatéral signé j)ar elle, sous la souveraineté de la France. Il en sera de même des chefs iiuli-

gènes, avec le concours desquels nous croirons devoir administrer les populations de 1 île qui ne sont pas placées sous la domination hova.

Tel est, Messieurs, dans ses grandes lignes, le système que nous vous prions d'adopter pour mettre fin promptement aux incertitudes qui ont duré trop longtemps sur la nature et le principe de notre établissement dans la grande île africaine.

Dès que les questions d'ordre diplomatique auront été réglées, en vertu de l'acte que nous sollicitons de vous, nous vous demanderons de régler promptement le régime économique de Madagascar, et nous serons prêts à vous faire connaître dans un débat spécial, les vues du gouvernement sur l'organisation générale de notre nouvelle colonie de l'océan Indien.

En conséquence, le gouvernement soumet avec confiance à votre approbation le projet de loi dont la teneur suit :

Projet de loi.

Article unique. — Est déclarée colonie française Tîle de Madagascar avec les îles qui en dépendent.

l'opinion des députés

De la Patrie :

Nous avons interrogé quelques députés directement intéressés dans la question. Voici ce qu'ils ont bien voulu nous dire:

M. Louis Brunet.

L'honorable député de la Réunion approuve les conclusions du projet gouvernemental, opinion qu'il a, d'ailleurs, formulée dès le premier jour, dans une intervicAV qu'a publiée la Patrie.

Après nous avoir dit un mot flatteur — rjue nous renvoyons à qui de droit — sur la campagne menée par la Patrie. M. Louis Brunet ajoute :

<( Je prends pour ce qu'elle vaut la clause de style relative à

l'annexion, l'abolition de l'esclavage 23o

Ranavalo. Qu'on la maintienne comme g-ouverneur de sa province si l'on veut, mais il faudra faire preuve de beaucoup de fermeté, car c'est de la Reine et de son entourage que vient tout le mal.

« Le <::^ouvernement paraît d'ailleurs disposé à rendre l'autonomie aux provinces par l'utilisation des indig-ènes partout oîi ce sera possible, de manière àalfranchir enlin lepays du joug hova. Aussi, nous dit en terminant l'honorable député, j'approuve sans restriction le projet du gouvernement. Mais il importe qu'instruit par les événements, il ne fasse plus d'école. Il importe que, dès à présent, il prépare une organisation intérieure telle que, sans avoir recours, excepté dans des cas particuliers, à nos forces militaires, la tranquillité du pays soit assurée. Par exemple, il faudra renoncer aux milices hovas. qu on a commis la faute de former à grands frais. »

M. Isaac.

'< Vous me voyez très satisfait, nous dit l'honorable député de la Guadeloupe.

'■ Un point sur k>quel l'attention n"a pas paru se fixer d"abt)rd dans la com])inais()n actuelle, c'est la situation des anciennes colonies françaises appartenant au sol de Madagascar. Diégo- Suarez, Sainte-Marie, qui avaient été déjà élevées à la qualité de colonies parfaites, se trouvaient, d'après la dernière organisalion, réduites à l'état de dépendances du protectorat de Madagascar.

« ( )n comprend bien un protectorat dépendant d'une colonie parfaite, comme d'ailleurs la chose se pratique déjà en Afrique.

« Mais il est inadmissible (|u"un(^ colonie soit rattachée à la France par I intcrniédiaiiv d'un protectorat, le(|uel. dans une certaine mesure, est encore une autorité étrangère.

« Le nouveau projet tranche cette difficulté dans le sens ((ui avait paru inévitable ;i tous ceux (jui avaient voulu examiner la ([uestion sans idée préconyue.

23() MADAGASCAK

« Au point de vue même de l'établissement d'un tarif douanier à Madagascar, la formule de l'annexion apporte des facilités nouvelles. EnOn. en ce qui concerne l'esclavage, la mesure d'annexion aura pour conséquence inévitable la suppression de cette institution abominable.

« Je ne puis donc, à tous les points de vue, que féliciter le gouvernement de sa détermination. »

M. de Mahy.

Ainsi que ses collègues du groupe colonial, l'honorable viceprésident de la Chambre approuve le projet et, comme nous lui demandons si l'annexion de Madagascar, ainsi qu'on le dit. n'obligera pas la France à en faire un département français, M. de Mahv nous répond avec une certaine vivacité :

« Gela, c'est l'argument d'outre-Manche, argument de haine spécialement dirigé contre notre petit pays de Bourbon.

(( Notre île a été le gardien fidèle du drapeau de la France; c'est elle qui a constamment tenu l'attention de la métropole en éveil ; c'est elle qui a fomenté le mouvement d' opinion publique dont vous voyez aujourd'hui les résultats. Aussi l'ennemi nous déteste, c'est naturel et c'est son droit. Il est tout simple qu'on veuille malemort à notre île pestiférée; mais elle continuera de faire son devoir, coûte que coûte, et, si elle succombe, eh bien' mourir pour l'honneur et pour la France, c'est encore un beau sort. Au reste, notre île à la vie dure et l'àme réfractaire aux suggestions des suppôts d'outre-Manche. ^

Après cette digression, où le vaillant député a manifesté tout son sentiment à l'égard des Anglais, M. de Mahy ajoute :

« On a prétendu qu'un sinqole protectorat était suffisant. Mais c'est oublier que le protectorat, en conservant la personnalité internationale du soi-disant gouvernement hova, conserverait force et vigueur vis-à-vis de tous ses engagements et traités avec les nations. Il en résulterait que la France, puissante

l'aiNNExiois. l'abolition dk l'esclavage 237

protectrice, mais non pas souveraine, n'aurait droit qu'au traitement de la nation la plus favorisée. C'était l'ég-alité de tout le monde avec nous en droit, et la supériorité de tout le monde sur nous en fait, ^ràce à l'avance que notre diplomatie avait laissé prendre sur nous.

« Pour mettre fin à ce jeu de dupe il n'y a, selon moi, qu'un moyen : la disparition de la personnalité de l'Etat ho va.

« Il est regrettable que notre diplomatie, pour s'en apercevoir, ait eu besoin que l'étranger lui-même le lui dise. Nous en avons l'aveu dans ce passag-e caractéristique de l'exposé des motifs:

« Celles des puissances qui sont liées avec Madagascar par « des traités antérieurs ne nient pas que la disparition de la sou- « veraineté indig-ène et la substitution pleine et entière de la sou- « veraineté de la France à celle du g-ouvernement hova auraient « pour etl'et de faire disparaître ipso facto les anciens traités. »

(( C'est là le point capital, nous dit en terminant l'aimable député de la Réunion. Le projet de loi coniirme et consaci^e la situation préparée et acquise par le cabinet Bourg-eois. )>

Nous avons consulté d'autres députés, et tous reconnaissent ([u'on a pris une résolution nécessaire. On peut en conclure que le Parlement voit avec plaisir le gouvernement finir par où il aurait dû commencer.

De Y Éclair:

M. de Mahy.

" Parfait, ce projet, Madagascar devient colonie française, cCsl ce que jai toujours réclamé; je ne puis, par conséquent, (pu: féliciter le ministre des alTaires étrang'ères de la lig-ne polili(pi(' (piil \ icni (r;i(l(iplcr dans la g'-i-ande île alVicaine. Madag^ascai' est maintenant à nous, et nous pourrons enfin y jouir d'une situation vc'-ritablement jjrivilég-iée ; nous serons plus dans notre possession (pic nos concurrents angolais ou allemands ; je n'ai jamais (leinaiidé auli'c chose. »

M. Le Myre de Vilers.

« J'approuve, à tous les points de vue, le projet du gouvernement. La décisutn qui vient d'être prise me donne la plus 2;-rande confiance, non seulement dans la conduite de notre politique étrang-ère, mais encore en M. Hanotaux lui-même.

<i L'homme qui, comme lui, abandonne une idée préconçue pour adopter ensuite celle qui lui semble la meilleure, fait preuve d'une hauteur de vues, d'une larg-eur d'idées que l'on ne rencontre pas assez souvent chez les hommes politiques. La détermination qu'il vient de prendre fait le plus g-rand honneur à notre ministre des atîaires étrang-ères. »

M. Deloncle.

« Je suis absolument partisan du projet de M. Hanotaux, car la prise de possession complète de Madagascar aura pour résultat de faire tomber ipso facto tous les traités existants entre Madagascar et les puissances étrangères et notamment avec l'Angleterre. A cet égard, la question ne saurait faire le moindre doute, les précédents sont formels.

« Pour n'en rappeler qu'un seul, lors de l'annexion de la Birmanie, le L'"" janvier 1886, le traité quiavait été conclu par ce pays avec le gouvernement français au mois de novembre précédent fut purement et simplement annulé. 11 en sera de même de tous les traités qui liaient, jusqu'à ce jour, Madagascar.

« Je ne vois pas, d'ailleurs, quelles objections pourraient être faites au projet qui nous est soumis ; je suis persuadé que la Chambre le votera à l'unanimité. »

M. Brunet.

« M. Hanotaux s'est rendu compte enfin qu'il s'était trompé ; il revient de son erreur, cette détermination est tout à son éloge. 11 fait aujourd liui ce que mes amis et moi avions toujours réclamé,

LANNEXLON. l'abolition dic l'esclavage 239

ce que je demandais dans une proposition de loi déposée à la Chaml)re il y a quelques mois ; vous comprenez, dans ces conditions, quel peut être mon sentiment sur son projet.

" Madao^ascar devenant colonie française, c'est la tin deThég-émonie hova, hég'émonie qui a été la cause de tous les soulèvements et de tous les troubles qui se sont élevés dans ce pays depuis la conquête. Car si les diverses peuplades qui occupent la iifrande île sont prêtes à se soumettre à notre autorité, elles ont toujours refusé obstinément de reconnaître la domination hova. »

H juin 1896.

l'incorporation de MADAGASCAR

On a toujours mauvaise g-ràce à écrire : « je l'avais bien dit ».

Comment ne pas constater cependant, une fois de plus, la réalisation de ce que n'ont cessé d'annoncer, avant et après l'expédition, les hommes qui connaissent Madag-ascar?

Dans une lettre au ministre de la g'uerre. publiée au moment où fut formé le corps expéditionnaire, je démontrais la nécessité de s'adresser de préférence aux soltlats de l'infanterie de marine « rompus aux «j^uerres de l'Afrique, bronzés et brûlés par le soleil tropical, ayant payé leur tribut aux lièvres et à la dysenterie, aussi aptes à tenir tète aux ti'ahisoiis de climats dissinmlant leur inclémence sous le vaste pavillon d'un ciel toujours bleu, ([u'habiles à triompher des embûches des sauvages », et je me demandais si nos jeunes lig-nards povu'raient » résister au pays dont ils sont inq)atienls de l'aire le redoutable ;q)|)reiilissag'e ».

J'abordais ensuite la (juestion des sanatoria et des rapatriements.

On M :i |)as voulu entendre ces avertissements. Ilélas ! tout s'est réalisé de point en [)oint, et la France a perdu 7.(1011 honunes.

et les mères ont le cœur en deuil, parce que le ministre de la guerre a voulu avoir sa g-uerre.

Plus tard, après la conquête, les hommes compétents ont dit sur tous les tons qu'il fallait, dans Tintérèt du pays, incorporer définitivement Madagascar à notre domaine colonud. (Jui fera l'histoire des tergiversations par où Ton a passé, pour iinir où Ton aurait dû commencer?

Furent-elles assez ridicules les platitudes dont on fut prodigue à l'égard de l'ancienne charcutière, faite reine de Madagascar par la grâce de nos résidents et la volonté des agents anglais?

Il faut cependant que M. Hanotaux se résolve à suivre la politique que le cabinet Bourgeois avait considérée comme la seule française ; mais il le fait sous la pression des chancelleries étrangères.

Or, ce que l'Angleterre et les Etats-Unis vous ont enseigné, ne l'avons-nous pas dit ici-même? Il est vrai que nous sommes des profanes. On n'écoute pas les profanes. N'ai-je pas, il y a deux mois, inséré dans une proposition de loi, déposée et distribuée, ces lignes — empruntées d'ailleurs à un professeur de droit international :

« L'incorporation proprement dite entraîne l'anéantissement de la personnalité juridique de l'Etat malgache, qui disparaît dans les rapports internationaux et n'est plus, comme les autres colonies, tju'une dépendance de la souveraineté française. Peu importe le procédé d'administration employé pour la nouvelle colonie, ce n'est plus qu'alfaire de législation interne, étrangère aux autres Etats. Il ne faut pas se dissimuler que si l'on maintient le protectorat, même en l'accentuant au profit de l'Etat protecteur, et en attribuant à celui-ci l'exercice ou le contrôle de la souveraineté de l'Etat protégé, on laisse substituer la personnalité juridique de celui-ci au point de vue des rapports internationaux. Il en résulte que la France serait strictement tenue, avec le régime du protectorat, de considérer les traités comme étant toujours en vigueur, sans pouvoir faire attribuer à

l'annexion, l'abolition de l'esclavage 241

ses nationaux des privilèges qui appartiennent de plein droit à des étrang-ers et d'autant plus assurés pour eux que notre protectorat serait plus fort et plus fermement organisé. »

Cela, on l'a écrit non seulement dans la proposition de loi qu ignore M. Hanotaux, mais encore à vingt reprises, un peu partout, ici-même.

M. Bourgeois lavait compris et proclamé.

M. Hanotaux hésitait encore. Heureusement que les puissances étrangères lui ont enseigné quels sont les droits de la France.

Un colon de Madagascar, en ce moment à Paris, m'adresse de très intéressantes réflexions au sujet de notre politique dans a grande île. J'engage les partisans du protectorat et de la souveraineté hova à les méditer.

« Il faut une fois de plus le constater avec découragement : nous n'avons pas de politique coloniale. Nous ne savons point ce que nous ferons demain et, ce qui est pis, nous ignorons ce que nous faisons aujourd'hui.

« Nous n'avons pas voulu, dans le principe, dès le début, après la marche sanglante de notre armée sur la terre malgache, prononcer l'annexion qui devait être, à cette heure de délivrance pour nos troupes et pour nous, la consécration immédiate de notie conquête.

« Nous avons compté avec les adversaires du cabinet régnant, avec tous les politicailleurs des partis tapageurs, et nous avons établi un régime boiteux, comme tout ce qu'on fait dans cet ordre d'idées étroit et faux.

(( Nous avons reculé devant l'annexion, parce qu'on nous a elfrayés par une question de dépenses.

« Le premier devoir des gouvernants est de gouverner, c'està-dire de voir clair, de prévoir, de savoir ce qu'on veut et de faire ce (piOn doit.

« Or ce ({u'on devait faire était iudicjué dans le passé par la polili(jue d'hommes autrement éminents que ceux qui, tous les (piinzc jours, pi'ennent en main la direction des destinées de la France.

HiuM-n'. — M;i(l;i(iasc;tr. 16

« Après une campag'ne (|ui avait coûté 7.000 hommes et 100 millions à la patrie, le devoir était de déclarer française. sans ambiguïté, une terre si chère à conquérir.

« C est le système des petites économies à outrance qui ouvre l'ère des grandes dépenses et des sacritices inéluctables.

(< Ce sont nos tergiversations après 1885, notre parcimonie, notre inertie, notre volonté trop arrêtée de ne pas multiplier les résidences sur le territoire d'un pays que cependant nous ne voulions pas abandonner, qui nous ont conduits à cet épouvantable massacre d'enfants de vingt-cinq ans, à cet incroyable gaspillage de millions, pour dompter un peuple sans courage.

« Je le répète, nous ne savons pas ce que nous voulons. Toutes nos conquêtes n'ont été que le résultat dévénements inqjrévus qui nous ont obligés à marcher.

« x\ujourd"hui encore l'annexion de Madagascar n'est décidée que parce que nous nous trouvons pris dans les tenailles de cet inextricable dilemme : ou renoncer à protéger le commerce français sur une terre encore couverte de nos larmes et de notre sang, ou la déclarer hautement et ouvertement partie intégrante de la patrie.

<( (^uand un poltron se trouve entre la mort et une rivière, il saute à l'eau.

« C'est aussi notre politique coloniale.

« Madagascar sera donc une colonie française, mais une colonie improductive; car il faut le dire, et le dire sans crainte, les terres coloniales, plus que les autres, ne rapportent que si elles sont ensemencées.

« Or, quoi qu'on dise de notre administration, elle vaudra toujour."? mille fois mieux que cette organisation hova, toute de fourberie, d'exactions et de mensonge, à qui l'on veut confier le développement d'un pays qui, pourtant, pourrait, en d'autres mains, devenir industriellement et commercialement prospère.

« Toutes les petites économies que vous faites dans ce pays vous les paierez avant peu, à un taux usuraire, en sang par la mort de vos compatriotes, en argent par les colonnes expédi-

l'annextOiN. l'abolition de l'esclavage 243

tionnaires ou dobservation qui vous seront nécessaires pour maintenir une apparente tranquillité dans le pays. »

Je ne partage pas toutes les idées de mon correspondant. Je suis de ceux qui n'ont cessé de penser qu'il faut utiliser les indig'ènes dans toute la mesure du possible.

Mais le gouvernement actuel caresse-t-il encore le rêve de l'administration par les Hovas ? On pourrait le croire à lire l'exposé des motifs, où il a parlé d'honneur et d'attributions à conserver à la pseudo-reine hova. Je sais, d'autre part, qu'on n'entend pas renoncer à « l'esclavage familial » cher au comité de Madagascar.

A cet égard il faudra bien que, lors de la discussion prochaine, on s'explique définitivement et une fois pour toutes à la tribune. Assez de tergiversations, d'écoles et de niaiseries.

iSjuin 1S96.

Aujourd'hui à la (Chambre est venue la discussion relative à l'annexion de Madagascar.

M. Brunet a pris d'abord la parole. Il a expliqué que le vote du 10 mars dernier, approuvant la notification, faite par le cabinet Hourgeois, de la prise de possession, sulïisait à affirmer les droits de la France. Toutefois, comme membre de la commission, M. Brunet. n entend pas votei contre le projet du gouvernement. Mais il fait des réserves sur certaines indications de l'exposé des motifs.

Le député de la Béunion traite à fond alors la (piestion polili(|ue et signale ensuile les tendances persistantes de notre gouvernemenl à soutenir le^ llovas.

M. l)oumergue a ensuite, dans une vigoureuse harangue, protesté contre la théorie de l annexion.

Enfin M. d'Estournelles a, suivant sa coutume, uiis en cause

244 MADACIASCAR

nos diverses colonies, et invité le g'ouvernement à ne pas transformer les Malgaches en autant délecteurs.

Cette diversion a conduit la séance jusqu à six heures et demie.

l'émancipaiion I>D[ÉD1ATE

La représentation des colonies a pour spécialité, depuis quelque temps, de sauver les ministères.

MM. Méline, président du conseil, et Lebon, ministre des colonies, avaient proclamé que l'émancipation des esclaves de Madagascar ne pouvait avoir lieu maintenant. Il fallait des délais. Le principe, c'est très bien. On était d accord sur le principe. Restait l'application.

Ici l'on ne précisait rien, quant à la date.

La Chambre était houleuse. Après avoir accueilli favorablement la première partie de la proposition de M. de Mahy, constatant qu'en droit Tesclavag'e n'existait plus à Madagascar et qu'en fait il ne devrait plus exister, elle se montrait moins favorable à la deuxième partie de cette proposition, invitant le gouvernement à présenter, dès la rentrée, un projet d'application, à Madagascar, de la loi qui régit toutes les possessions françaises.

C'est alors que M. Lebon fut amené à très nettement déclarer que le gouvernement ne se chargerait pas de faire l'émancipation immédiate de Madagascar.

A ce moment le cabinet était perdu.

On lira plus loin le compte rendu de cette séance et l'on applaudira à la belle harangue de M. Deproge.

En ces matières les commissions ont beau faire les plus ingénieuses combinaisons : le jour où une Chambre française est appelée à se prononcer sur une ([uestion comme l'esclavage, elle ne connaît ni gouvernement ni commission et pénètre « à travers les toiles d'araignée ».

Le ministère n'en menait pas large à ce moment.

MM. de Mahy, Gerville-Réache et leurs collègues coloniaux

l'annexion, l'abolition de l'esclavage 245

déposèrent alors une proposition qui rallia tous les groupes et à laquelle le cabinet s'empressa de se rallier, bien qu'elle fût tout à fait en contradiction avec les déclarations antérieures des ministres.

Il faudra donc que le gouvernement prenne des dispositions pour assurer (( l'émancipation immédiate ».

Si, dès le premier jour, on avait exécuté les engagements pris au nom de la France par le général Metzinger, et si l'on avait, par la même occasion, mis Ranavalo à pied, nous n'aurions pas eu à déplorer les désordres qui ensanglantèrent Madag-ascar.