SUR

« I n'y a pas de plus beau moyen pour remédier à tous ces maux ensemble que d'employer les hommes... comme les autres peuples le font aux divers artifices. les ateliers doivent, en l'État bien ordonné, tenir le second lieu après les familles, puisqu'il faut nourrir et conserver, ayant engendré.….. (1) ». En résumé, en traitant du paupérisme, Montchrétien demande à la nation de combattre l'indigence, non de punir les indigents ; il distingue le nécessiteux du vagabond. Pendant tout le moyenâge, on avait confondu dans l’aumône les paresseux valides, les impotents et les nécessiteux, parce que l’aumône, même maladroite, devait sauver l’âme du donataire avant de secourir le malheureux. Montchrétien, bien qu'il reconnüt, lui aussi, la vertu mystique de l’aumône (?) semble pénétré de l'esprit de la Réforme, et cela n’est pas sans intérêt, car, au commencement du XVIT'siècle, les monastères revendiquaient encore le rôle d'hospices qu'ils avaient tenu durant les siècles précédents et le gouvernement les encourageait, heureux de les charger du soin d’endiguer la misère. M. Duval (3) remarque avec raison que Montchrétien passe sous silence la fameuse Taxe des Pauvres d'Élisabeth; or, cet édit consacrant le droit des pauvres, avait été

(4) Ed. F. B., p. 106. — Ed. 1615, I, p. 129. (2) Ed. 1615, p. 90.

(3) DuvaL, op. cit,, p. 53.

"AN Ce

rendu deux ans avant son départ pour lAngleterre, son ‘application, toute d'actualité, n'avait pu passser inaperçue, mais cette taxe, qui résumait la législation charitable antérieure, lui déplaisait doublement quoiqu'elle tendit à supprimer la mendicité : en effet, elle substituait aux dons privés, un système de dons publics alimentés par un impôt vexatoire. Ainsi, en laissant substituer le principe de l’aumône, elle favorisait les paresseux en n'obligeant pas les indigents valides à travailler. Les inégalités demeuraient aussi flagrantes qu'auparavant. En second lieu, cette ordonnance confiait aux paroisses la répartition de l'impôt : c'était comme un retour à la domination locale, à la prépondérance urbaine, une tentative de décentralisation dont Montchrétien était politiquement l’adversaire.

Le souci des masses indigentes ne lui fait pas oublier le sort des classes laborieuses et, un instant inquiet de savoir si le travail effectué dans ces différents ateliers ou refuges, ne nuirait pas à la production des industries privées, il se rassure vite : « Ce travail public ne gastera point le particulier, car il suppléera seulement à son défaut, et sera supposé au lieu de celuy de l’estranger (1) ». A cet avantage, s’adjoindra une supériorité de fabrication, car il sera possible d’assigner telle besogne à tel

(1) Ed. F. B., p. 107. — Ed. 1615, 1, p. 132.