LAPS LEE

politiquement adroits de Henri IV, expliquent en partie cette animosité que nous retrouverons au chapitre du commerce.

Le stimulant constant à la production nationale est la concurrence. « Il n'y a pas de plus court moyen pour faire bien tost gagner le haut comble à ceux qui exercent les arts, que de les commettre en concurrence d'industrie ({), » Il ne distingue pas la concurrence intérieure de la concurrence extérieure : elles ont, avec une étendue plus ou moins grande, les mêmes avantages économiques et le même pouvoir stimulant. Mais ce qu’il redoute, c’est la concurrence déloyale de l'étranger qui alimente le pays de marchandises à bon marché et sans valeur, et son protectionnisme est, on le verra, surtout provoqué par la situation de la France vis-à-vis des autres nations.

Un troisième stimulant du travail est la protection spéciale accordée aux inventeurs sous forme de privilèges. Sa théorie des privilèges industriels s'inspire des deux idées suivantes : intervention du pouvoir public en matière d'action individuelle, conviction que la mécanique industrielle ne nuira pas aux artisans.

La première idée fait partie de cet ensemble de conceptions politiques qui poussait Montchrétien à donner au gouvernement une autorité croissante; la

A) Ed: F. B:,31. — Ed1615, p.92.

‘ seconde est une idée heureuse d'économie pratique (1).

C’est de la concurrence, de la lutte industrielle, que Montchrétien attend le progrès de la technique. Gentilhomme forgeron, il avait constaté que l'industriel tire des bénéfices proportionnels au perfectionnement de l'outillage, et, pour lui, le profit du producteur est immédiatement suivi du profit général : en souhaitant le développement de l'outillage et des machines, il est plus éclairé que Colbert, repoussant un inventeur sous prétexte qu'il fallait laisser vivre les ouvriers et non les priver de leur ouvrage par des moyens mécaniques (2). Montchrétien s’aperçoit, lui aussi, que l’extension de la mécanique réduit le nombre des artisans ; mais il ne se tourmente pas de ces bras inemployés, soit qu’il soupçonne la vérité consacrée par les temps modernes que plus l'outillage se perfectionne plus la demande de bras est intense, soit qu'il espère, grâce à l’abaissement des prix, consécutif de la diminution des frais de besogne, (3) procurer aux nationaux

une meilleure organisation économique.

(1) Il cite à nouveau les Hollandais qui ménagent les inventeurs : «ainsi ne faut-il point s’estonner si l’industrie fait là de plus grands efforts que parmi. nous. » (Ed. F. B., 119. — Ed. 1615. Ab 106):

(2) Voir BaupRILLARD : article sur Montchrétien, Dictionnaire

économique.

(3) Ed. F. B., p.119. — Ed. 1615, p. 166.

erpT ie

y). Probité du travail. — Enfin, le producteur accomplira un travail honnête, car, aussitôt que la production nationale baisse de valeur qualificative, les étrangers fournissent le pays. Le pouvoir tiendra les artisans en haleine, fera observer les anciennes traditions de rude apprentissage et abandonnera la pratique financière, désastreuse pour le bon renom de l'industrie et peu profitable au Trésor, des lettres de Bulle. Sans doute, Montchrétien entend par là les lettres de maitrise contre lesquelles les corporations ne cessent de lutter, au moins autant par intérêt, que par esprit de dignité professionnelle et de tradition antigouvernementale (1). Ces lettres, qui autorisaient, dans chaque métier, l'entrée d’un maitre dispensé de subir les épreuves inhérentes à la maitrise, demeuraient entre les mains du roi un procédé fiscal : imaginées par Henri IIT, elles figuraient parmi les réformes de législation industrielle inaugurées par l’édit de 1580 ; et l'ordonnance de 1577, qui avait aboli plusieurs entraves à la liberté industrielle, par exemple, en supprimant les rois des merciers, conservait, malgré les protestations des corps de métier, l’usage des lettres de maitrise. Montchrétien, apologiste de la politique de Henri IV, ne peut s'empêcher de blâmer l’exis-

(1) Les corporations ont constitué un pouvoir local en opposition au pouvoir centralisateur. Elles comprenaient que «l'avènement des grands états à l'unité politique amenait la disparition de leur autonomie » (DE GIRARD, p. 138).

tence de ces lettres « au moyen desquelles, il est permis, en garnissant quelques sommes, de faire profession de tel métier que l’on veut sans en avoir fait le chef-d'œuvre (1) ». Ce sont à peu près les seules lignes qu'il consacre aux corporations et maitrises. Il n’a vraiment relevé que le petit côté de la question des corporations. Il ne mentionne ni les confréries, c'est-à-dire la corporation dominée par le mysticisme, ni le compagnonnage, c’est-à-dire l'association des ouvriers et artisans inférieurs : il n'est soucieux que d’opposer à l'étranger un régime de production intensive et « honnête », voyant en la probité des produits un facteur de grande importance.

En cela Laffémas lui est bien supérieur, dont le plan de réformes économiques témoigne d’une documentation plus précise.

Laffémas n'est pas hypnotisé, comme l’auteur du Traicté, par le péril étranger; il semble mieux connaitre les lois de l'extension industrielle et la puissance politique de l’agent producteur « la corporation », lorsqu'il soumet le projet de faire surveiller et administrer les corporations par des chambres syndicales : créer ces syndicats, institués pour chaque corps ou pour la totalité des corps de métier d’un même diocèse, c'était placer un

intermédiaire entre le Pouvoir et la corporation,

(1) Ed. F. B., p. 109. — Ed. 1615, I, p. 133.

DER ds

c était remédier à l’antagonisme latent que Montchrétien parait ignorer (1).

Le rapprochement entre Laffémas et Montchrétien s'impose d'autant plus qu'ils écrivaient à douze ans de distance, en des circonstances économiques semblables, car la crise, qui éclata quelque temps après la mort de Henri IV, rappelait la crise des premières années de son règne.

B. — Les Produits

L'activité laborieuse de la nation se mesure à l’activité particulière de chaque branche d'industrie.

Montchrétien passe en revue les principales industries françaises, répétant pour chacune d'elles les observations qu'il à faites pour l’ensemble des productions. Il y ajoute des remarques techniques. Il a étudié avec le producteur lélément psychologique de la production, il va maintenant attirer l'attention du Prince sur le rendement des Manufactures.

Le titre de ce premier livre et la succession assez logique, dans laquelle il énumère les industries, indiquent l'importance qu'il attachait aux progres de l’industrie, à l'outillage, aux procédés, à ce

(1) La corporation, devenue un corps fermé et méfiant, perdait complètement de vue l'intérêt général qui avait été sa raison d'être, et le Gouvernement, entrainé par le progrès de la centralisation, et dans un but fiscal, perdait de vue ce même intérêt qu'il était chargé de défendre.

qu’on peut appeler Pélément matériel de la production. S'il est le premier économiste français qui ait groupé les manufactures dans une même étude analytique, il a été devancé, en Allemagne, par Bornitz qui, lui aussi, ayant voyagé en Hollande, en Angleterre, en France et surtout en.Italie (ce qui lui donne une supériorité incontestable sur Montchrétien) et observé les ouvriers, écrivit en 1604 et publia en 1608 un ouvrage traitant des monnaies, de l'argent et, en même temps, des premiers principes de l’économie populaire et de la politique commerciale (1). Il a, moins que Montchrétien, l'intention de décrire les métiers par le menu: les industries sont autant de biens que la République doit conserver et son livre ressemble plus que le Traicté à une encyclopédie des ressources de la richesse nationale ; son principal mérite, dit Roscher, est d'être très nourri et systématique. Bornitz, toujours d’après Roscher, dans la fastidieuse étude des branches de l’économie privée, laisserait loin derrière lui Montchrétien qui ne traite presque pas de l'agriculture et s’attarde aux arts mécaniques. Or, Montchrétien, médiocrement favorable aux systèmes annonaires, fait au moins preuve d’impartialité, en plaçant le labourage à la base des « manufactures (2) ».

(1) RoscHer : Geschichte. der Nat. œkonomik, p. 190. (2) L'expression (€ manufactures » est prise dans son acception large et signifie & industries ».

mere

Nous devons nous demander à quel critérium il a obéi pour la classification des manufactures qu’il présente dans la progression suivante : la forge, le vêtement, le bâtiment, l'imprimerie, la verrerie. L’utilité sociale (1) des produits, non leur valeur intrinsèque, détermine leur rang (2).

Agriculture. — Bien que l’agriculture soit la première industrie citée par lui, on ne peut pas dire que Montchrétien anticipe sur le physiocratisme. Il n'est question pour lui ni de revenu agricole, ni de produit net.

Il est même, dans la forme, moins enthousiaste de l’agriculture que Sully, pour lequel le labourage et le pâturage étaient « les vrais mines et trésors du Pérou ». La comparaison célèbre dé Sully n’a d’ailleurs aucun rapport avec l'idéal physiocratique. Ni Sully, ni Montchrétien n'ont fait reposer sur la production du sol, et sur l’adaptation des capitaux à l'industrie agraire, un système scientifique de circulation et de distribution des richesses ; Sully voulait imposer à Henri IV sa propre conception sur la puissance de l’agriculture, considérée à un point de vue national et, pour le détourner des avis d'Olivier de Serres et de Laffémas sur l’acclima-

(1) L'expression sociale est, chez Montchrétien, synonyme de nationale.

(2) « Les arts sont rendus nécessaires par usages et coustumes. »