CHAPITRE II

De la Circulation et de l’'Échange

Nous avons dit que nous comprendrions dans une seule analyse, les deux livres du commerce el de la navigation. Le commerce est la fin de l’activité nationale, la navigation en est le moyen, elle porte aux nations éloignées les produits nationaux, ou vers la métropole les produits exotiques, elle ouvre des débouchés, elle fraie des routes nouvelles, elle augmente, par l’adjonction des colonies, les productions du pays. Le troisième livre doit faire corps avec le second. Nous ne nous bornerons pas à cette seule modification ; nous ne respecterons pas l’ordre des matières indiqué comme il suit par Montchrétien :

1° Du commerce intérieur et extérieur ;

2° De la trop grande immunité de quelques étran: gers ;

3° De la monnaie ;

4° De l'inégalité de traitement entre Français et étrangers ;

9° De la différence de allié et du citoyen ;

5° Des commissionnaires ;

7° Du trafic des épices ;

8° Des Compagnies et Sociétés ;

Ming JA

9° Des ventes et achats qui se font dans les provinces.

Nous croyons sans intérêt de suivre ce plan ; plus simple et plus clair de présenter dans une succession normale les postulats de Montchrétien sur la circulation et l'échange. ;

Il étudie ces deux manifestations de la vie économique au livre qui, primitivement, devait être intitulé : Trafique. C’est un long exposé des conditions plus ou moins favorables au développement d’une nation donnée. Il a comparé l’Etat à un organisme dont la fonction crée des richesses et décerné aux marchands un rôle cérébral, ils sont les centres moteurs de cet organisme. Le commerce c'est la nation en mouvement, mouvement auquel le pouvoir imprime la direction voulue (1).

@ 1. — LéGiTiImITÉ Du COMMERCE

Avant d'aborder l'étude du commerce, il désire la légitimer.

Il se souvient qu’il a basé son livre précédent sur l’aphorisme : « Que le pays se suffise à luimême ». Il lui faut réfuter les objections que son æbsolutisme pourrait soulever. De même que la production, le commerce est dominé par la nécessité. Le pays ne peut espérer de sa seule productivité toutes les ressources indispensables à son exis-

(1) Ed. F. B., pp.32, 137 — Ed: 4615, p.44 iv, Ip. 9:

ae Er

DR CTESNER

tence. Aussi, étant admis le principe de la nation se fournissant elle-même, il répond à la première objection, que deviendra « le trafique de peuple à peuple ? » : le trafic sera permis pour les produits qui sont bien la propriété de chaque pays. Tel est le plomb d'Angleterre qu’on échangera contre les vins français.

2° Que deviendront les négociations et les relations avec l'étranger ? La réponse est plus simple et plus catégorique encore : la nation a bien assez de labeur à s'occuper d'elle-même et les relations avec l’étranger distraient les nationaux des travaux utiles.

3° Les alliances ne se perdront-elles pas? En économiste pour qui le travail est le premier bien, il s'inquiète du maintien des alliances, gages de

pacification et auxiliaires du travail; mais cela ne

signifie pas qu'il recherche à tout prix les alliances;

il en donne même une définition dont la brutalité politique rappelle Machiavel (1) : on ménagera les pays rivaux uniquement pour s'assurer le calme fécond, on respectera les alliances dont le pays retire quelque bien; Montchrétien justifie les manquements aux traités peu avantageux. Le souverain n'aura donc à considérer que les alliances utiles.

4° Les pays voisins ne seront-il pas offensés ? On

(1) MoNTCHRÉTIEN écrit: « son intérêt et la commodité de ses peuples doivent être le seul but du souverain ».

ne doit redouter aucun ressentiment des peuples voisins si le traitement est égal et réciproque, avec une notion réciproque de l’équité. En quoi les étrangers se plaindraient-ils si nous nous suffisons et veillons avec soin à notre bien-être ? Quant à l'hypothèse d’un conflit, Montchrétien en sourit, car les autres nations ne peuvent que souhaiter « l'augmentation, la force et la grandeur de notre Estat ».

Il assujettit donc le commerce national à l'utilité nationale. des

Il n’est pas éloigné de désirer entre la France et les autres pays une sorte de troc. En tout cas, il applique à l'échange international le principe antérieur de l'égalité, de la justice et de l’équivalence des opérations commerciales (1). L’enrichissement des négociants français par le commerce avec les nationaux ne nuira pas au pays puisqu'il y à là simple déplacement de numéraire. Au contraire, dans les opérations commerciales avec l'étranger, comme il peut arriver que l’un des contractants ne réalise de bénéfices qu aux dépens de l’autre (2), le

(1) Même aux yeux des Réformateurs, le principe de justice qui devait présider aux relations d'échange, avait son expression dans une sorte d'œqualitas, et comme on considérait la richesse ainsi qu'une quantité limitée, une classe ne pouvait s'enrichir qu’en en appauvrissant une autre (voir DE GIRARD, 239).

(2) € On dit que l’un ne perd jamais que l’autre n’y gagne, cela se connaist mieux en matière de trafic » (Ed. F. B., p. 161. — Ed. 1615, liv. IT, p. 38).

Be is

pays se défendra en sollicitant de l'étranger l’acquisition de denrées ou de marchandises qui lui font défaut et lui sont indispensables. La nation a le droit d'attendre un gain de ses opérations commerciales, comme le simple marchand.

Au sujet du gain, la survivance des discussions de l'économie religieuse est très sensible; déjà, saint Thomas d'Aquin justifiait ainsi le commerce : «il est licite lorsqu'il est exercé dans l'intérêt du public, afin que le pays soit fourni de tout ce qui est nécessaire à la vie ». Montchrétien blâme Aristote d’avoir cru possible d'exclure les marchands de la République et pense évidemment aux Pères de l’Église : « tous les discours des philosophes contraires à ceste. résolution, établie et fondée dans la raison même sont autant de chimères en l'air (1) ». Il rappelle que Platon vendit des huiles pour faire « emplette de sagesse, » enfin, que les marchands, dans beaucoup de Républiques, sont considérés comme des bienfaiteurs.

Le commerce nécessaire demeurera honnête. La recherche du gain pour le gain (et ici, il se sépare des théologiens) est morale. La soif d'acquérir est un moteur de l’activité humaine. On n’accusera pas les marchands de vouloir trop gagner quand le gain résulte d’une convention. L'homme qui altère cette convention est coupable, le fait ne peut rejaillir sur

(APE FU B.;'p. 139 — Ed, 1615, liv. p.11.