UNE

« la vente commença par l’échange:.. Mais comme il n'arrivait pas toujours ni aisément que l’un possédât ce que l’autre désirait, on choisit une matière dont la constatation publique et durable permit de subvenir aux difficultés communes de l'échange par l'identité de l'évaluation (1) »

Ef si Montchrétien, comme le fait observer M. Funk-Brentano, comprend: mieux qu’'Aristote le rôle de la monnaie, si elle est pour lui plus qu'une marchandise intermédiaire facilitant l'échange (une marchandise dont la valeur propre sert de terme comparatif aux valeurs des autres marchandises) le passage du Digeste l'avait sans doute éclairé.

L'analyse de la nature et des fonctions de la monnaie est la branche de l’économie qui a fait le plus de chemin au XVI° siècle. Le XVI° siècle apporta une importante contribution à l'étude et à la solution des problèmes monétaires, dit M. de Girard. Montchrétien apporte-t-il à son tour quelque contribution nouvelle à la solution ou à l’éclaircissement de ces problèmes ? Il ne nous semble pas qu'il ait mis en lumière quelque aperçu original. Ici encore, Bodin est son guide; et comme le VI° livre de la République est, surtout en matière monétaire, la synthèse des idées courantes auxquelles l’auteur avait adjoint ses opinions personnelles, suggérées par le cas Malestroit, il serait facile mais fastidieux de

(1) Cité par Wozowsxi. Ed. de Nicole Oresmes.

trouver l'écho du passé en chaque proposition de Montchrétien (1).

« La raison et la loy seront constantes et immuables ».

À défaut de ce principe, les contrats et transactions deviennent impossibles, l'insécurité arrête les échanges ; aussi bien, la loi,.ou rapport entre la valeur nominale et la valeur réelle, sera conservée par l'autorité royale : « Celuy seul est architecte de la loy, qui peut seul donner loy aux monnaies (2) ».

Ce qui est la transcription du passage de Bodin : « Le droit de monnéage est de la même nature de la loy, et il n'y a que celuy qui a puissance de faire la loy qui puisse donner loy aux monnaies (3) ».

La valeur réelle sur laquelle se base la loi, sera respectée : Montchrétien s'élève contre les altérations, corollaires désastreux du droit irréductible de la souveraineté, aucune hypothèse ne légitime l’altération (4). |

Pour obvier aux altérations, la monnaie sera faite de métaux purs et simples (5), car la fraude est sur-

(1) Entre Oresmes et Bodin, les questions monétaires avaient été étudiées par plusieurs auteurs, ét d’une façon complète par Biel et Agricola (voir DE GirARD, 204 et suiv.), mais nous nous contenterons de rechercher le lien entre Bodin et Montchrétien.

(2) Ed. F;B.;p.1176. —;Ed.1615, iv: H;:p.64:

(3) La République, Liv. I, p. 117.

(4) Les anciens auteurs admettaient qu’on y eût recours dans un cas très grave (ÜORESMES).

(5) © Il faut que les monnaies soient de métaux simples » (BopiN).

tout aisée dans les alliages. De même que Bodin, il veut des monnaies sans alliage : « Le prix peut et doit quelquefois changer, non le titre, le carat et le pied (1) »; ‘un rapport normal entre l'or et l'argent est nécessaire, mais il ne le définit pas et en laisse le choix au souverain (?) ; enfin il faut réduire le plus possible le nombre et la diversité des espèces, ce qui permettra de « régler les paiements par le poids ».

Nous relevons ici une légère différence avec Bodin ; ce dernier était hostile au billon et, reconnaissant l'utilité sociale de la menue monnaie, désirait diviser la monnaie d'argent. Montchrétien, au contraire, s'appuie sur le même exemple historique : « la Reine d'Angleterre ayant voulu qu'en son royaume il n y en eût que de deux sortes, a coupé plusieurs petites racines de charité », pour laisser subsister la petite monnaie.

Montchrétien étudie à peine le renchérissement des marchandises et la relation des prix avec la quantité de numéraire : « Il est impossible de faire maintenant que les marchandises se puissent donner

(1) Le titre des métaux précieux, mesuré aujourd’hui au millième, se comptait jadis en deniers pour l’argent, et en carats pour l'or. L'argent pur était à douze deniers, l'or pur à vingt-quatre carats (D'AVENEL. Histoire économique de la propriété, des salaires, de tous les prix en général).

(2) Le système bimétalliste de Bonin reposait sur le rapport de 1 à 12. MonrcuRÉTIEN qui s'en tient à la République, ne précise pas ce que son auteur avait déterminé dans la Réponse uux Paradoxes.

à aussi bon marché que par le passé à cause de la grande quantité d’or et d'argent qui se trouve à ceste heure dans l'Europe, par le moyen des mines d'Amérique ; laquelle a fait hausser le prix de toutes sortes de denrées (1) ». On le voit des différentes causes de renchérissement analysées par Bodin (?), Montchrétien ne reproduit que la première ; et sans s'expliquer clairement, il parait excuser l'élévation du prix des marchandises, par l'abondance même du numéraire (3), à la condition que les espèces soient d’un type uniforme et qu'il ne circule en l'État que des monnaies nationales (4).

2° Les monnaies étrangères ont joué un rôle prépondérant dans l’histoire économique de l’ancien régime, jusqu'au jour où Louis XIV en arrêta la circulation, les refondit et les frappa à son effigie.

On a dit justement qu’il n’y eut point d'époque plus cosmopolite que celle où survivaient les entraves intérieures de douanes et de péages. Les espèces étrangères, pour la plupart de mauvais

(1) Ed: F, B:,p. 297: — Eds 1615, U; 184-185:

(2) L'abondance de métal précieux, les monopoles ou coalitions de producteurs, la disette de denrées agricoles, l'arbitraire des Princes.

(3) € S'il y avait telle disette d’or et d'argent que par le passé, toutes sortes seraient d'autant moins prisées et achetées que l'or et l'argent seraient plus estimés, » (Boni cité par BAUDRILLARD.)

(4) En 1609, Coquerel avait proposé l'émission d’une monnaie unique d’or et d'argent appelée Henrique (FaGnrez, 359).

aloi, venaient augmenter la confusion. Le règne d'Henri IV offre de nombreux exemples d’une législation monétaire oscillant entre la crainte du numéraire étranger et l'ambition d'attirer les espèces espagnoles. Sully voulait supprimer les monnaies étrangères : « A l'exception de la monnaie d'Espagne dont la privation subite aurait produit un trop grand vide dans le négoce, il fut défendu d'exposer aucune autre monnaie que celle de France (1) ». Montchrétien fait allusion aux saisies d'argent opérées par l’ancien Ministre. Il se conforme d’ailleurs aux idées de Sully.

Cependant, Sully avait provoqué une crise monétaire en dépréciant les monnaies qui étaient entre les mains de tout le monde et dont on ne pouvait se défaire que sur le pied de la valeur réelle et en supportant les frais de la refonte (2). Montchrétien constate que « le décry des monnoies est un grand trouble » et s’en remet au Prince du soin de faire cesser cette « affliction extrême ».

Le Roi sévira contre le billonnage. Comment ? Montchrétien ne le dit pas. Il ne résout pas plus la difficulté que ne l'avait fait Sully: Avant l'émission des henriques, le ministre avait tenté de remédier à l’exportation de l'argent et aux spéculations des

(1) Suzy. Mémoires, II, 107.

(2) La déclaration de 1609 reposait sur l'erreur qui attribue un caractère de fixité à la monnaie (FAGNIEZ, p. 360).