CHAPITRE lil La Souveraineté

Le dernier livre du Traicté est consacré aux devoirs du Prince.

Chaque livre se termine par un appel à l'autorité royale ; Montchrétien requiert en celui-ci la police du Gouvernement pour tout ce qui touche à la vie morale de la nation. En traçant les fonctions de la souveraineté, il n’observe pas seulement un plan personnel, il se conforme à la coutume, qui était de « faire la morale » au Pouvoir. Jusqu'au jour où la monarchie absolue prit la volonté divine pour excuse à l'arbitraire et à l'éloignement de toute consultation nationale, les princes recevaient de véritables leçons des Etats-Généraux ou des auteurs isolés. Il n’est pas jusqu'au XVIIT* siècle de traité si spécial qui ne contienne des réflexions sur la conduite des princes.

Et, à l’époque de Montchrétien, où l’absolutisme commençait à s’affermir et aurait pu intimider les sermonneurs, l'exemple de Machiavel était récent, et l'influence de sa didactique très vive encore.

Montchrétien compte naturellement parmi les contradicteurs de Machiavel. « Le prince (selon Montchrétien) présente le plus entier contraste avec celui de Machiavel. Le rapprochement autorise à croire

que l’auteur a voulu, de propos bien arrêté, percer de ses traits le génie perfide et cruel de Florence qui régnait à la cour de France ». Cette remarque de M. Duval n'est qu’en partie exacte; car, c’est avec les traits de Bodin que Montchrétien a percé le génie « perfide et cruel » qui pouvait être celui des Concini, mais n'a jamais été celui de Machiavel. M. Duval continue d'associer Machiavel à l’histoire sanglante des Médicis ; il ne retient de sa doctrine que la forme outrée et les maximes osées sur la politique du résultat.

Bodin, hostile à Machiavel, a plusieurs points de contact avec lui, bien qu’il ne comprenne pas que le cynisme machiavélique cache un grand souci de la nationalité, un désir de substituer l'unité de l'État au morcellement, la puissance centrale aux éléments indépendants et discordants (1). Montchrétien à docilement suivi Bodin dans son erreur et le long parallèle, où il se complait à comparer le bon avec le mauvais prince, parait en effet suscité par l’antipathie contre l’auteur du Prince.

Le souverain aura toutes les vertus, il sera le vaste cerveau du vaste organisme social : cela est la conséquence logique des principes fondamentaux. Il connaîtra limportance de sa mission confiée par Dieu : « Commander est un devoir à rendre, plutôt qu'un règne ». Si le roi est l'image de Dieu, le

(1) A. FrANck. Publicistes et réformateurs de l'Europe, p. 293.

Le —

peuple est celle du roi. Le souverain imitera Dieu en se tenant constamment au-dessus de ses sujets, qui, à leur tour, imiteront la « vertu » de leur souverain. CA |

Si Montchrétien prête à la souveraineté une essence très supérieure, métaphysique, il pose un tempéramené grave : le souverain dépend des peuples quant à ses actes et à leurs résultats. Le pouvoir est absolu, mais sa fin est imposée par Dieu : cette fin étant le bonheur des sujets et la prospérité de PEtat, la responsabilité du prince s’étend indéfiniment au-delà de ses actes personnels, et on peut dire qu'il est responsable en chacun de ses sujets. Montchrétien commence ici la leçon de morale gouvernementale dans le parallèle déjà cité, dont quelques traits peuvent être retenus. Ainsi, cette première observation : « Le bon prince, s’estimant né pour son peuple, ne vise qu'à son bien et contentement, le mauvais, pensant que tout le monde soit fait pour lui, n'a pour but que son profit ou plaisir ». Ainsi encore cette autre : « Le mauvais n’étudie qu’en des monopoles et malheureuses inventions pour incommoder son Estat ». Enfin cette dernière, motivée par les événements : « Le bon ne charge ses sujets que le moins qu'il peut de tailles et de subsides. Le mauvais les accable d'impôts, hume leur sang, ronge leurs os ».

Montchrétien confond la souveraineté avec le pouvoir et ne distingue pas, comme Bodin, le souverain

du gouvernement : l'autorité de fait se joint à l’autorité de droit dans la personne du monarque. Ni la justice, ni la loi, ne conférent au prince la légitimité. Il a été élu par Dieu pour gouverner le peuple.

Pour Bodin, la transmission de l'autorité royale au sein d'une même famille était le meilleur gage de tranquillité et de durée des États (1), et si la monarchie absolue et héréditaire est la plus sûre République et la meilleure de toutes (2), s’il veut la royauté délivrée d’entraves, c'est qu'il a écrit dans un moment de troubles, de guerre civile, où les pou voirs mal définis étaient aux prises les uns avec les autres. Il cherche un refuge dans l'autorité, c’està-dire dans la royauté. Mais il est encore attaché aux doctrines de la Renaissance; il se souvient même de saint Thomas qui, loin de consacrer le principe du droit divin, n’a jamais songé à recommander au nom de Dieu un individu, une famille, une forme particulière de gouvernement, mais donne à l’une de ces formes la préférence sur les autres au nom de la raison et de l'intérêt social (3).

Bodin concilie l’inaliénabilité de la souveraineté avec sa dépendance à l’égard de la nation. La souveraineté n’est pas la propriété de celui qui l’exerce, non pour son plaisir, mais « pour la sûreté et vie

(1) BAUDRILLARD, op. cit., p. 158.

(2) A. FRANCK, op. cit., p. 437.

(3) A. FRANCK, p. 57.

heureuse des sujets » ; il reconnait même le droit de tuer le tyran. Les autres limitations à la souveraineté sont les lois divines, la parole donnée, la propriété individuelle.

La forme oratoire adoptée par Montchrétien l’empêchait, il est vrai, de tracer froidement le rôle du monarque; aucune des délimitations indiquées par l’auteur de la République n'apparait dans le Traicté. Montchrétien élève à la hauteur d’une loi divine ce qui n’était chez Bodin qu'un moyen imposé par les évènements.

Le peuple, Machiavel le défendait avec âpreté, en l’opposant au pouvoir, Bodin le déclarait juge des rois; Montchrétien en fait l'instrument intelligent du prince. Le rapport qui relie la nation au pouvoir est changé. Le rôle est interverti. De même que le muscle n'obéira plus à la volonté, s’il est las de l’effort trop fréquent ou ankilosé par l'inaction, le peuple ne se conformera à la volonté royale que s'il a été ménagé sagement ou sagement entrainé. Nous sommes assez loin avec Montchrétien de l’esprit de la Renaissance ; toutefois il est encore partisan des grandes consultations nationales, mais il ne les justifie pas avec la rigueur de Bodin qui exigeait que la nation fût appelée à voter l'impôt. Il marque la transition entre l’individualisme des XV° et XVI siècles, et la grande absorption centralisatrice du XVII*.

Il est en tout cela curieux de voir comment, vivant

au milieu d'une ‘tourmente politique à peu près analogue à celle dont Bodin fut le témoin, il travestit les théories de ce dernier en les appropriant aux nécessités actuelles ; comment il mêle à l’idée d’autorité un élément nouveau : puisque, ne se contentant pas d’aflirmer le principe de souveraineté à l’aide d'arguments rationnels ou naturels, il m5a recours au mysticisme (1).

Le prince ne cessera de faire œuvre de piété. Dieu récompensera le Prince en le dotant d'une « troupe de vertus » qui lui confèreront un caractère supra-terrestre. Il pratiquera la religion qui domine les lois inhabiles à réprimer les crimes et plus inhabiles encore à les prévenir. La religion est le régulateur de la Société, nécessaire pour « ceux qui commandent et ceux qui obéissent, retenant les uns, rangeant les autres » : elle est un moyen de régner. Ici, Bodin reparait : « les athéistes mêmes sont d'accord qu’il n'y à chose qui plus maintienne les Etats et Républiques que la religion et que c’est le principal fondement de la puissance des monarques, de l'exécution des lois, etc. (2) »

En outre, la religion est l'essence de la charité qui est elle-même l’essence de la paix ; et c'est par la charité que se manifeste la piété des gouvernements. [l est probable que le mot charité est syno-

(1) Ed. F. B., p.336. — Ed. 1615, IV, p. 299. (1) La République, p. 471.

= Te

nyme de tolérance, et Montchrétien ne l’emploie pas sans arrière-pensée, car la régente devait maintenir l'Edit de Nantes et se défendre des conseils italiens. Puis, prenant le mot dans son acception littérale, il prie le roi de s'assurer que les évêques observent la charité. Il les nommera lui-même et si les prélats dérogent aux règles des « saints canons », il n hésitera pas à les priver de leurs bénéfices; ainsi gardera-t-il un entier pouvoir sur les affaires de son royaume et veillera-t-il à la conservation des droits de l’église gallicane.

Tel est le premier devoir du prince. Les autres attributions de la souveraineté sont l'application de la censure, la préparation à la guerre, l'administration des finances, la distribution des offices, l’exercice de la Justice.

Censure (1). — La piété et la charité constituent la base de l’ordre social, que la censure garantit et conserve : la censure est la volonté humaine agissant concurremment aux injonctions divines pour : « confirmer les sujets au vrai but de l’honneur et du devoir. »

Elle est nécessaire au souverain comme aux sujets : l'institution de l’ordre de Saint-Michel soumettait le monarque à un examen de conscience : il répondait de ses actes devant « ses frères de l’Ordre. » La censure ainsi comprise est au-dessus

(1) Voir Bonin, la République, livre VI, p. 624 et suiv.

yo

de la justice, carla justice n’atteint pas toujours les Fans.» |

Mais Montchrétien envisage surtout la censure telle que les Romains la pratiquèrent. Elle est un procédé de surveillance et de défense nationales ; il ajoute aux pages de la République de surprenantes digressions religieuses (1).

La censure est de deux sortes, elle est réelle et personnelle.

Il décrit l’évolution des recensements et répond avec Bodin aux objections probables : « tout ce qu’on peut mettre en avant pour empêcher vos Majestés de frapper ce grand coup, c’est qu'il est trop dur de faire connaitre la pauvreté des uns et qu’on exposerait trop à l’envie la richesse des autres... Au contraire, l’envie cessera contre ceux qu’on croit être riches et ne le sont pas, etc. »

Le souverain, connaissant à la fois le nombre des sujets et le montant de leurs revenus, opérera une plus juste répartition des charges ; les registres, révélant les hypothèques « closes et cachées pour la plupart », faciliteraient les recherches en cas de partage successoral ou de mariage. La lumière, que la censure porterait sur les budgets de chaque citoyen, ne peut être redoutée de ceux qui n'ont en

(1) Ses imprécations contre les blasphémateurs sont inexplicables « Confondez ces lèvres qui crachent plus d'outrages contre son sainct et sacré nom qu’elles ne profèrent de paroles... percez ces langues (etc) »,

vue que « le bien de l'Etat et le soulagement des pauvres ».

Les pauvres bénéficieront de l'institution louable de la censure, car les aumônes séront distribuées à coup sûr aux indigents vraiment méritants.

Montchrétien fait un appel pressant à la charité. Il la veut organisée sur une vaste étendue, avec la participation de toutes les classes. Il à traité de la charité publique au Livre TI; il donne maintenant quelques préceptes de charité privée. Mais il a plus de confiance en la première qui adoucit les infortunes, moins par le secours immédiat de la pitié, que par l'exercice des énergies individuelles. Nous retrouvons, aussi bien dans la forme impérative de ce passage que dans la description détaillée des devoirs de charité, le souvenir des canonistes sur la nature de la propriété individuelle et le fondement du droit des pauvres.

La censure personnelle fournira au prince le compte exact des unités dont il peut disposer pour la guerre Elle indiquera l'importance des métiers et des professions, le nombre des citoyens qui y sont affectés, l’âge des sujets, etc.; enfin, la statistique dévoilera au Pouvoir les fluctuations de la richesse publique et (cela est la seule observation originale) lui permettra de bannir l’oisiveté de toutes les catégories sociales (1).

(3) Ed. F. B., p. 353. — Ed. 1615, liv. IIL, p. 344.

Guerre. — Lé prince tiendra son peuple en haleine sous l'aiguillon du si vis pacem para bellum. Une forte organisation militaire est une garantie de la concorde nationale. L’ennemi est un bienfaiteur, car il entretient, par la crainte commune, les sujets en amitié et en devoir. Montchrétien adoucit le paradoxe de Bodin ; s’il constate que la guerre avec l'étranger détourne les nationaux de la guerre civile, il ne va pas jusqu’à l'appeler « une purgation de mauvaises humeurs nécessaire à tout lé corps de la République (1) ».

La préparation à la guerre étrangère guérit les sujets de l’oisiveté et des séditions (2). Monéchrétien se sépare de son maitre en ce qu'il voit un danger social sérieux à pousser trop activement les sujets vers le métier des armes et à laisser « sans divertis-

(1) La République. liv. V. Montaigne écrivait : (Il y en a plusieurs en ce temps qui discourent de pareille façon, souhaitants que cette esmotion chaleureuse qui est parmy nous se pust dériver à quelque guerre voisine. de peur que ces humeurs peccantes qui dominent pour cette heure nostre corps, si on ne les escoule - ailleurs, maintiennent noste fièbvre teusiours en force, et apportent enfin nostre entière ruyne : et de vray, une guerre estrangère est un mal bien plus doulx que la civile. Mais ie ne crois pas que Dieu favorisast une si iniuste entreprinse d'offenser et quereller autruy pour nostre commodité » (MonTAIGNE, Essais, Liv. IT, ch. 23).

(2) La Régente, au contraire « croyait qu'en ôtant toute apparence de guerre étrangère, elle pourrait plus facilement tenir les princes du sang et les huguenots dans le devoir ». (Mémoires de Fontenay-Mareuilles, t. I, p. 140.).

SE (ie

sements » ces gens éduqués pour le combat: « à la vérité c’est un grand bien que la paix, si ce qui la nourrit ne servait pas à la détruire (1) ». La tâche du souverain sera délicate, puisqu'il est enserré entre les deux alternatives : ou ne pas exercer les sujets à la guerre et les «amollir », ou les y préparer et créer autant d'éléments dangereux. Il prend ouvertement parti pour la Régence en invitant le prince à surveiller de très près les nobles « qui emploient leur vaillance à s’entre-tuer ».

Les gens de guerre seront l’objet d’une sollicitude intéressée : on les dirigera, on les entretiendra pour mettre fin aux exactions dont les Cahiers déplorent la fréquence. Or, la solde et l'entretien desgensde guerre étant une des charges les plus lourdes de l'État, c'est pour y subvenir, que le prince aura recours aux ressources fournies par une équitable administration financière (2).

Finances. — Des moyens de faire fond aux:

finances que Bodin énumère (3) : le domaine de l'Etat, les conquêtes sur les ennemis, les dons des amis, la pension ou tribut des alliés, le trafic, les marchands qui apportent ou emportent les mar-

(D) EG TELE MP T8T CE dPNE. Rp 200!

(2) « En l’estat, les deniers assemblés par le soin du prince et réservés par son bon ménage, sont aux occasions de grande et utile importance (etc.). » Ed. F. B. 225. Ed. 1615, Il, 131.

(3) La République, 655.