AE

chandises, les impôts sur les sujets, Montchrétien ne précise que les deuxième, troisième et quatrième. Nous devons rechercher dans quelle mesure il s’est approprié les idées de son maitre ou a utilisé les données expérimentales du règne précédent.

Il reconnait l’inaliénabilité du domaine public. Les

souverains ont tort de déroger à cette règle. Il prie

qu'il soit procédé à la liquidation de tout ce qui a été aliéné et au remboursement des créanciers, afin d’éclaircir la situation financière, de supprimer les complications des comptes, de réduire le nombre des financiers: « la science politique ne consiste point en choses recherchées et moins que tout, le maniement légitime des deniers publics. » Nous noterons que le principe de l'inaliénabilité du domaine public n'a point la même portée chez Montchrétien que chez Bodin : en effet, il ne distingue pas plus le domaine public du patrimoine princier, qu’il n'avait distingué la souveraineté de la royauté (1).

Il est difficile d'apprécier ce que Montchrétien entend par « autres parties notables qui sont aliénées ». Peut-être est-ce un reliquat de la dette exigible créée par les guerres civiles ou des dettes

(1) &« Aussi n'est-il pas licite aux princes souverains d’abuser des fruits du domaine, attendu qu'ils ne sont pas usufruitiers ains usagés seulement qui doivent (la République et leur maison entretenues) garder le surplus pour la nécessité publique (La Rép., liv. VI, 658) ».