ED

tait à l'Angleterre un exclusif sentiment national. Il n'a pas conscience des divergences historiques qui différencient la France de l'Angleterre.

Montchrétien n'a en ni l'intention ni le temps . d'analyser les sources de l'état social anglais. Ses historiographes n'ont qu'effleuré cette phase de son existence, d’un intérêt cependant considérable, et presque aussi importante, pour sa destinée d’économiste, que la phase inconnue comprise entre le retour d'Angleterre et la publication du traité. MM. Duval, Joly et Funck-Brentano ne consacrent aucun chapitre spécial à l’économie politique de l'Angleterre au commencemeut du XVIT siècle. Ils reconnaissent que le voyage de Montchrétien en Grande-Bretagne dut être déterminant, mais il n'insistent pas, ne précisent rien et se contentent de phrases vagues (1).

(1) M. Duvar. Mémoire, p. 9 : « Son séjour en Angleterre avait produit une révolution, dont l’histoire offre bien d’autres exemples. Depuis trois siècles, le spectacle de la libre Angleterre a inspiré le goût des libertés en religion, en philosophie, en politique... En même temps, le tableau vivant de la puissante activité de ce pays a mis en honneur le travail dans beaucoup d'’esprits qui en méconnaissaient la noblesse. Montchrétien subit cette influence. »

M. Joux : « Le séjour en Angleterre avait éveillé en lui les idées nouvelles et effacé de son esprit bien des préjugés français. Il y avait vu le commerce et l'industrie honorés, concourant à la prospérité et à la puissance du pays, des corporations puissantes sorties de là et protégées par l'opinion publique et le pouvoir royal ».

Seul M. Funcx-BRENTANO esquisse à larges traits quelques

caractères de l'économie anglaise: « Les villes ne s’y formèrent que

tardivement. . Il en est résulté que, dès l’origine, les grands

He

De 1610 à 1615, Montchrétien apprit la pratique de l’industrie et du commerce ; de 1604 à 1609, il en avait étudié la théorie en même temps que certaines méthodes favorables à l’extension industrielle. Aussi, croyons-nous ne pas trop nous éloigner de notre sujet en exposant brièvement l'histoire économique anglaise, afin de dégager l'esprit de la période qui correspond au voyage de Montchrétien.

On a souvent répété que la fortune économique de l'Angleterre a tenu à sa situation géographique. Ses districts n’ont pas été périodiquement dévastés comme nos provinces et comme les Etats allemands par le passage des bandes armées. Il n’est pas surprenant que l'Angleterre ait été, suivant la formule consacrée, « la terre de l’économie politique ».

Le développement de son industrie s’est accompli sans qu'il y ait eu, à la vérité, un développement parallèle de la doctrine. Les canonistes ont bien essayé, comme en France et en Allemagne, d’assujétir à des critères moraux les transactions commer-

vassaux, le clergé, les hommes et propriétaires libres représentaient contre les exigences de la Couronne des intérêts identiques...

L'Angleterre elle-même, dont les institutions deviendront le modèle du constitutionalisme moderne, se gouvernaient d’après les libertés locales quoique par l'identité des intérêts de ses différentes classes de citoyens, elle fût arrivée la première à se donner des libertés générales. »

ciales : on les voit discuter la légitimité des intérêts, l'élévation de leur taux et interdire l'usure; mais leurs doctrines n’ont pas réagi directement sur les faits économiques ; clles constituent une succession de documents assez étrangers au développement économique, bien qu’il soit impossible de nier leur valeur historique. |

Quelle a été, en ses plus grandes lignes, cette évolution économique? Quels caractères spécifiaient, aux yeux de Montchrétien, l’économie sociale de l'Angleterre? Telles sont les deux questions qu’il nous faut aborder.

L'économie sociale anglaise semble dominée par deux forces qui, bien que distinctes, agirent en commun et confondirent leurs effets, à savoir : la nécessité de se prémunir contre les dangers de l'isolement géographique et une tendance croissante à la centralisation. Cette dernière se traduisit par l’extension rapide des monopoles, la première, par l’application de l’idée que le pays doit se suffire à luimême : ce sentiment très profond eut pour corollaire économique le développement de l’agriculture et les mesures rigoureuses concernant la circulation de l'argent, considéré d’abord, moins comme uné valeur d'échange, que comme une richesse en soi. La priorité d'une telle conception n'appartient évidemment pas à l'Angleterre; car les ordonnances qu’elle provoqua depuis Édouard III (ordonnances où il est facile de noter une tendance mercantiliste

si on prend l'expression « mercantiliste » dans un sens assez primilif) avaient été devancées par les ordonnances rigoureuses de saint Louis Édouard IIT punissait de mort les exportateurs de métaux précieux, d’argenterie et de vases d’or ; saint Louis défendait « à toute bourgeoise de porter vaire, ni gris, ni hermine, ni pierre précieuse, ni or, ni argent, pour le commun proufict du royame ». Mais l’Angleterre peut revendiquer la priorité des mesures prohibitives et les Aldermen de Richard IT, en un jour de crise où le numéraire semblait émigrer d'une façon inquiétante, posèrent cette formule destinée à une adaptation très générale et dont le Traicté est une vaste paraphrase: « Acheter le moins possible à létranger et lui vendre le plus possible ».

L'Angleterre fut la première à user d’un véritable régime protectionniste. Les rois ont adopté une politique de protection réfléchie, à une époque antérieure aux longues guerres et à la formation des grands États : c'est-à-dire, avant l'usage des prohibitions comme moyen belliqueux et avant la naissance d'un esprit d’antagonisme et de rivalité. Il en fut ainsi des procédés employés pour retenir et accroitre le numéraire.

Les « Staple Towns », ces villes désignées comme le centre commercial d'un district, étaient placées sous la surveillance des changeurs du roi, fonctionnaires chargés d'assurer le paiement en monnaie

des denrées nationales Leur puissance coïncide avec la théorie de la balance des échanges. Les villes de marché venaient en effet en aide à la balance des échanges: créées d’abord pour servir de refuge contre les exactions et les pillages des seigneurs féodaux, elles deviennent les métropoles commerciales de l'Angleterre, et, en même temps que les transactions s'y opèrent, une juridiction propre y est rendue. Il est naturel que les princes aient voulu les utiliser à leur tour pour concentrer le numéraire ; il est naturel qu'Edouard TITI (dont le règne est, comme celui d’Elisabeth, un stade de l’économie anglaise) ait voulu confiner en Angleterre l'exercice du droit de vente et d'échange, en ouvrant des cités privilégiées où il espérait voir arriver les marchands de l'Europe entière. Les interdictions à l'exportation des matières précieuses s’étendirent à des marchandises que désignait un décret de 1335. Ce décret édictait des sanctions analogues aux pénalités encourues par les exportateurs de métaux précieux : la mort ou la confiscation des biens.

Le XIV° siècle marque l'apogée du protectionnisme anglais. Malgré les tentatives libérales des Tudor, le protectionnisme subsistera longtemps. Montchrétien revient souvent, par exemple, à l'obligation pour les étrangers de résider chez des « hôtes » (1).

(1) Les hôtes s'immisçaient dans toutes les opérations effectuées par les marchands étrangers afin d’ôter à ces marchands étran-

nl fee

Il n'était pas jusqu'aux pèlerins désireux d'aller chercher des Indulgences à Rome ou en Palestine, quine dussent emporter que les sommes strictement nécessaires au voyage.

L'industrie, malgré ces entraves, accomplissait des progrès réguliers; elle devait même finir par rompre les mailles de ce réseau prohibitif et prendre un élan vigoureux grâce à la politique intelligente des Tudor ; elle entrait dans une phase de réaction lorsque Montchrétien se fixa en Angleterre.

L'industrie est née des groupements de citoyens et elle a suivi les groupements les plus considérables. Du bourg, elle à gagné la ville, puis elle est devenue provinciale, et quand les limites entre les provinces ont cédé à, l'impulsion de lautonomie politique, elle a acquis, elle aussi, une autonomie et pris le caractère d’une industrie d'Etat (1).

Cette évolution ne s'est pas effectuée en tous les pays avec les mêmes phases d'activité ou de ralentissement, parce que les évènements d'ordre politique ne l’ont traversée ni entravée d’une façon analogue. Aussi bien, M. Ashley observe-t-il que la vie industrielle anglaise n’a pas eu à passer par la période territoriale et qu’une particularité importante la

gers toutes facilités de tromper les Anglais trop crédules, car il paraissait difficile que deux étrangers pussent se rencontrer sans comploter quelque méfait » (AsaLey, IT, 23).

(1) Scumozrér. Etude sur la Politique de Frédéric le Grand.

Janreucx, 1884.

caractérise : l'ingérence de la législation nationale, la subordination des statuts et privilèges locaux à des dispositions générales : « C’est pourquoi on peut dire que dès le commencement du XIV° siècle l'Angleterre a eu une économie nationale (1) ».

Quelque puissant qu’ait été l’individualisme local, le nationalisme économique apparaitra de mieux en mieux spécifié « tandis qu'un grand nombre de règles qui avaient pris naissance dans les villes furent étendues... à la communauté plus large de la nation et contribuèrent à la formation du système mercantile (2) ».

Au XVI siècle, le système urbain va disparaitre pour laisser la place à un système national; de même que les métiers vont perdre leur caractère urbain et personnel devant les progrès de « l’industrie domestique » étendue aux circonscriptions rurales et devant l'application des méthodes générales de fabrication (3).

Le XV[' siècle était ainsi le témoin de deux changements considérables dans l’industrie anglaise : elle abandonnait les centres urbains et se propageait dans les districts sur une vaste échelle.

En dehors de cette force d'expansion propre à l'industrie, il faut noter l'influence morale de

(1) Asuey, Il, 12.

(2) AsaLey, Il, 14.

(3) AsxLeEy, II, 66.

l’époque, ce que M. Ashley appelle « la remarquable irruption de l'esprit d'initiative ». La Renaissance n'a pas été inconnue des Anglais, ils en ont suivi le mouvement. Elisabeth est fortement imprégnée de cet esprit d'initiative et elle a compris l’enseignement que l'histoire industrielle de son pays lui offrait; elle sut en dégager les tendances spéciales dont il y avait à tirer parti : la puissance de l’industrie lainière et les monopoles.

La dynastie des Tudors désira créer une production et un commerce nationaux, complétant la conception primitive des groupes locaux et des marchés limités (1). Elle soumettait la gilde au contrôle de ses officiers ; à partir de ce moment, l'industrie lainière présente un ensemble de réglementations d'un caractère général, et si l’évêque Berckeley a pu dire que « le drap était l’origine de la richesse anglaise », on peut ajouter que le commerce des laines a été l’origine de l’unité économique.

De très bonne heure, chez les artisans drapiers, apparut la différenciation entre la classe des fabricants et celle des commerçants, alors que [pour les autres industries ces deux classes demeuraient confondues. « La manufacture de la laine fut celle dans laquelle le système de la fabrique gagna sa plus difficile victoire. » Il est légitime de remarquer

(1) AsxLey, II, 204.

= fÈ0 —

(ce qui constitue un des résultats économiques observés par Montchrétien) que la production et la manufacture des laines donnaient à l'Angleterre conscience d’une suprématie commerciale dans ses rapports avec l'étranger. Cette conscience lui vint à partir du règne d'Edouard IIT, lorsqu'elle eut connaissance des avantages qu’elle pouvait attendre de cette industrie en quelque sorte monopolisée. C’est également à dater de ce règne, que nous voyons instituer le régime prohibitif dont Montchrétien deux siècles plus tard constatera les conséquences directes ou réactionnaires.

L'histoire de l’industrie drapière contient un fait capital pour l’histoire de l’économie anglaise : en même temps qu'elle suscite des prescriptions prohibitives, elle appelle en Angleterre les artisans étrangers susceptibles d'apporter des perfectionnements de fabrication. « Qui ne scait que les Anglais ont appris de nous ceste fabrique, écrit Montchrétien au sujet des draps, qui de nouveau viendroit à Hanbtorme et autres lieux où elle est plus exercée... seroit bien estonné de n’entendre presque en tous les atteliers que le langage françois (1). » Le pouvoir des Tudors interdit l'exportation de la laine en Flandre et dans les villes Rhénanes où elle était manufacturée, afin que l'Angleterre n’exportât plus que des draps fabriqués chez elle, ce qui devait, d’après les

A) Fd; 1615, pp92;198.: