Op. cit., t, IV, p

Ce serait se tromper grandement que de penser que les doctrines eudémonistiques de la plupart des philosophes, celle de Bentham, par exemple, ou celle de Wolf, soient conformes aux préceptes sacrés de l'Evangile. Ces systèmes égoïstes et étroits n'ont qu’un point commun avec les enseignements divins : la reconnaissance du bonheur comme de l’objet naturel et légitime de nos efforts : à ce titre, le dogme chrétien lui aussi est eudémonistique. C'est en recourant à la parole de Dieu telle que les saints livres nous l’ont transmise, ef non aux interprétations fausses que des docteurs mal éclairés en ont données, qu'on se convainera rapidement de sa véritable essence. L'ascétisme, l’apothéose de la douleur ne sont qu'une infiltration en lui d'idées antérieures à son apparition etqui en altèrent la pureté. L'opinion spiritualiste, que les plaisirs sensuels sont mauvais en soi n'est pas chrétienne, comme on l'a cru trop longtemps. Le vrat christianisme admet toutes les Jouissances, se bornant à considérer celles de l'âme comme supérieures à celles du corps qu'il ne condamne du reste nullement. Il veut le bonheur le plus large pour le plus grand nombre.

Etc’est en cela précisément qu'il se distingue du Wolfianisme ou de la thèse de Bentham. Le principe d'action, d’après ces auteurs, doit être l’intérèt bien entendu,car en vertu d’un admirable agencement, le bien individuel concorde avec le bien général: « L’a-

NT Te

beille, en travaillant pour soi, travaille pour la ruche ». C'est là une assertion à qui les faits infligent de multiples démentis, et les cas sont innombrables où le mot de Montaigne se vérifie que « le dommage de l’un est le proufit de l’aultre ». « L'homme qui « prend de force à un plus faible une part des pro- « duits du travail de celui-ei, agit selon son intérêt « bien entendu qui n’est pourtant pas celui de la so- « ciété»etl’habiletéestloin d’être toujours une vertu.

La thèse est donc fausse, et si elle se corrige, si elle reconnait que l’homme peut, en maintes circonstances prélever sa prospérité au détriment de celle du groupe, et ne renonce cependant pas à la règle de l’intérèt bien entendu, elle devient franchement 1mmorale, car tous les hommes ont des titres également justes à réclamer le bonheur. L’éthique chrétienne a pour devise non pas seulement « être heureux » mais « faire des heureux ». C’est en effel au bonheur universel, à la Weltbeglückung (1) qu'elle travaille : elle dit, non pas : « bonheur et égoïsme » mais « bonheur et sympathie ».

« Du précepte de la Weltbeglückung suit nécessar- « rement que, d’une part,nous ne devons entraver le

« bonheurdepersonne,c’est-à-diredenossemblables,

« voire de nous-mêmes (compromettre notre avenir),

«et d'autre part que nous devons au besoin sacri-

« fier partiellement notre propre bonheur à celui des