Op. cit., t. IV, p. 325 ets

EAO EE

« autres, pour que la collectivité Jouisse de la plus « grande félicité possible. Le principe du bonheur « universel se divise conséquemment en deux com- « mandements: celui de la justice etceluide amour « (la bienveillance). Tous deux sont susceptibles de « recevoir diverses expressions : au lieu de « sois « juste » on peut aussi dire: «garde-toi de toute at- « teinte au bien public; ne lèse aucun Imtérêt social, « n’emploie personnecomme moyen pourattemdretes « fins, ne nuis point à autrui, évite le mal ». Au lieu « de « sois bienveillant »: «aceroisle bien public,agis « dans l'intérêt social, subordonne tes buts à ceux de « l’ensemble des hommes, sois utile aux autres, fais « le bien. » A plusieurs reprises, Marlo revient sur les devoirs de justice et d'amour et il fait l'éloge de L. Blanc qui les prescrit dans ses doctrines. Le monde moderne à seul conçu leur sublimité, tandis que l'antiquité et mème le moyen âge n'en ont eu que d’obscures intuitions. Le christianisme a ajouté quelque chose à l’idée élémentaire de bonheur : celle d'un droit commun à tous les hommes d'y prétendre, cellede « légalité des prérogatives » si l’on peut ainsi traduire lexpression allemande de « gleiche Berechüigung» . Welibeglückung, Liebe, Gerechtigkeit,gleiche Berechtigung, voilà les mots qui brillent au fronton du temple chrétien : le paganisme n'avait pas de telle devise.

Sans doute, les hommes ont de tout temps recher-

cherché les Jouissances, mais on ne pensait pas que l'idéal à poursuivre fût : le plus de jouissances pour tous les hommes. Loin de là ; la société était alors : scindée en castes, dont les unes avaient tousles privilèges, pendant que les autres, courbées sous les plus durs labeurs, travaillaient à satisfaire loisivité et la fantaisie des maïlres. Paucis vivit khumanum yenus ! La cohue des esclaves est aux ordres d’un petit nombre de citoyens, la foule des serfs est au service de quelques seigneurs. La caractéristique de cette période, c'est l'inégalité des prérogatives, le droit pour les uns de réclamer un bonheur interdit aux autres, à ceux-là même dont l’activité le leur procure. Une telle conception a subi, pendant la Révolution française, une première défaite indiscutable dont elle ne se relèvera pas, il faut l’espérer. A l'ère du monopolisme, doit succéder, suivant un mot que Karl Marlo crée pour désigner le sens égalitaire des préceptes chrétiens, Le panpolisme (1). L’esprit nouveau s'est élaboré tout récemment, au xvr° etau xvur Siècle, notamment; ou plutôt, le panpolisme, élément essentiel de la morale chrétienne, est aussi àgé que le christianisme, qui, malgré une lutte de dix-huit cents années n'a pas encore triomphé définitivement des tendances paiennes. Les pre-

wier fidèles étaient tellement pénétrés de leur

DObAL El pra?

AÏix 3

CAE

croyance que leur manque d'autonomie politique fut seul capable de les empêcher de fonder le véritable Etat chrétien ; ceux qui leur succédèrent admirent au contraire un si grand nombre de points de vue païens, que toutes leurs institutions politiques et sociales ne s'élèvent pas au-dessus du monopolisme. D'ailleurs lentement, progressivement, des éléments plus chrétiens venaient atténuer la rudesse de ces fausses conceptions. On admit que les esclaves pouvaient être affranchis, on fit succéder le servage à l'esclavage, et la période féodale laissa déjà pressentir une ère plus favorable, en admettant du moins, entre toutes les classes sociales, malgré l'inégalité de leur condition, le devoir d’une mutuelle fidélité et d’une affection mutuelle. Delà, la distinction d’une période purement paienne, païenne-chrétienne, et purement chétienne où nous allons entrer.

Il y a quelque surprise à voir Karl Marlo considérer le moyen-âge comme un temps de paganisme mitigé. La f@ profonde, et depuis peut-être sans exemple, qui l'a animé, la sincérité de ses sentiments religieux n'en font-elles point, de touteévidence, une des plus grandes époques du christianisme ? La ferveur n'a-l-elle pas diminué après lui ? Aussi est-ce le lieu de montrer combien le christianisme de Marlo est différent de celui de la tradition. C’est, selon lui,

nous l’avons vu, toul l'opposé d’une doctrine d’ab-

stimence et de renoncement, et l’on est en droit de se demander si Marlo comprend bien l'Evangile comume il faut le comprendre, el si la mystique chrétienne ne considère pas plutôt la vie comme une épreuve et une purification préliminaires à la félicité éternelle.

Lorsque Saint-Simon avait publié ses vues qui présentent avec celles de Marlo une analogie frappante, 11 avait eu l'impression fort juste que ce « nouveau christianisme » était bien une religion nouvelle. Tel n’est point l'avis de Marlo : le nouveau christianisme qui s'annonce, c’est purement et simplement le & vrai christianisme ». Celui qu'on a regardé comme tel jusqu'ici, celui que confessent les Eglises n’en a été que la caricature. « Notre clergé que nul signe du temps ne peut éveiller de son sommeil, nous donne avant comme après, sa morale misérable, comme léthique du Christ (4). » Marlo, en réalité, n'appartient à aucune église, et son chrislianisme qui, d’ailleurs, relègue à larrière plan la théologie pour donner à la morale la place d'honueur, n’est ni catholique, n1 protestant.

Le protestantisme (2) aurait pû, grâce à sa constitution plus démocratique, qui n'admettait point de distinetion entre le prêtre et le fidèle, favoriser l'idée de l'égalité des prérogatives. Mais 11 se contente de

Un, 1 1, p::494.

2, Op. cit., t. Il, p. 621.

cette égalité pour l'Eglise sans la réclamer pour l'Etat, et même, en mettant souvent le pouvoir spirituel entre les mains des princes séculiers, il a renoncé à son droit de libre détermination dont la revendication avait été sa seule raison d’être. Aussi ses différentes sectes n'ont-elles aucun avenir devant elles. Il a cru ensuite que la foi suffit sans les œuvres, el a ainsi détourné les esprits les plus généreux du champ de la lutte où la vraie morale devait triompher. L'Eglise catholique, elle ausst, a encouru et encourt encore le blâme pour avoir défiguré le dogme, asservi la société au clergé, et avoir donné par son organisation, l'exemple des privilèges, des monopoles et des abus. Elle devra revenir à l’éthique chrétienne, si elle ne veut qu'une nouvelle église régénérée, plus sainte et plus pure, ne la remplace, et reprendre Îles traditions panpolistiques, qu’elle suivail à l’origine en défendant partout les opprimés, et que des calculs d'intérêt lui ontfait depuis abandonner. Elle est responsable de lirréligion du temps présent par les erreurs qu'elle à propagées : le matérialisme est la réaction fatale qui suit la méconnaissance de la chair au profit de l'esprit. L’humanisme, c'est-à-dire, cette tendance qui porte les hommes à croire que les dogmes ne sont que des instruments inutiles, dont lesprit s'est trop longtemps embarrassé, et que la raison suffit pour édifier

une morale sans le secours de Ia foi, voilà la suite

du diserédit où sont tombés les ministres du culte. Par leur faute, on oublie de nos jours que la religiosité est un des instincts les plus indéracinables du cœur humain, et que toutes les grandes idées qui ont pénétré les peuples et les ont transformés ont été des idées de source religieuse, (1) et l’on attend de la philosophie qu'elle se substitue à une croyance qui semble caduque.

D'ailleurs Karl Marlo reconnait que le conflit n’a pastoujours revètu cette forme aigue, Certains « humanistes » recommandent d'éviter les attaques directes contre la religion ; el d'autre part, beaucoup de prêtres soutiennent qu’en dehors du culte divin, le christianisme réclame encore l’accomplissement des préceptes moraux ; mais ils ne croient pas qu’il existe, en outre, des préceptes juridiques dont l'observation s'impose au chrétien, et ils lui prèchent d’obéir en toutes circonstances, aux institutions existantes, quelles qu’elles soient. C'est qu'ils ne votent pas le lien qui rattache la religion au droit, et nous sommes ainsi naturellement amenés à nous demander nous-mêmes quels rapports les unissent, et à examineraprès lesidées morales de Marlo, ses idées juridiques.

De même que la morale se divise en théorique et pratique, toute doctrine du droit renferme deux parties : le principe et les applications. Or, le fon-

dUDr CU Er p.616,

dement du droit est contenu dans les vérités éthiques de la religion. Marlo déclare que Dieu est la vraie source de tout droit (4). C’est assez dire que le droit et la morale sont intimement rattachés Pun à l’autre, et que dans leurs éléments profonds ils se confondent. Aussi les exemples sont-ils nombreux où Marlo en parle comme d’une seale et même discipline. Si l’on envisage le droit au point de vue philosophique où spéculatif, il n'en saurait exister qu'une formule : celle du panpolisme qui décoale du dogme chrétien, et qui, seule, a une valeur absolue. Mais si l’on se place, au contraire, sur le ter. rains des faits, au point de vue empirique, il y aura nécessairement autant de systèmes juridiques qu'il y a de différentes religions ; il est certains systèmes d'éthique, contraires à celui du Christ, qui se ressemblent tous en ce point que l'idée de légalité des prérogatives leur est étrangère, et qui d'autre part, se fixent chacun un idéal particulier : il s’agit de favoriser telle ou telie classe considérée comue d’une origine supérieure, au détriment de telle autre, ou même d'élever un homme au-dessus de tous ses semblables, ete ; il pourra done y avoir, pour employer la terminologie un peu barbare de Marlo, une foule de systèmes monopolistiques. Du reste on en peut négliger les diversités pour les opposer, dans leur généralité, au vrai droit, et nous re-