Op. cit., t. I, p. 200 ets

2 AD ee

ce soit aux institutions, si ce n’est quand la société tout entière le réclame avec insistance, on ne saurait trop la critiquer. C'est vouloir, en effet, ne Jamais donner pleine satisfaction aux désirs du peuple, et s’exposer à ce que la révolte renverse un édifice décrépit qui ne répond plus aux besoins d’un âge nouveau. C’est oublier que toutes les formes de la vie sociale n’ont qu'une durée provisoire, qu'elles sont, au bout d'un certain temps, impropres à leur objet, et qu'un groupe qui a de nouvelles idées, une nouvelle manière de sentir et de penser ne saurait s'en accomwmoder. Maintenir de force les vestiges d’une organisation caduque, où prétendre les réintroduire, une fois disparus, c’est ne, point voir que lhistoire ne S'arrèle pas dans sa route, qu'elle ne suil Jamais deux fois le mème chemin, et que Jamais la même scène ne s'y répète.

Après avoir rapproché le droit et la morale, il importe de les distinguer, et de montrer qu'à un certain point de vue, on peut les considérer, non plus comme les divisions d’une même science, mais comme deux sciences indissolublement liées d’ailleurs par la communauté de leur idéal éthique : Ce ne sont pas, en effet, toutes les recommandations de la morale qui peuvent être transformées en lois positives. Un triple problème se pose : 1° chercher les devoirs dont l'observation peut ètre exigée, par

force, de ceux quiles méconnaissent ; 2 voir si l’em-

ploi de mesures coercitives ne nuit pas plus à la société, dans tel cas déterminé, qu’il ne lui est utile ; 3° voir auxquelles de ces mesures sont liés les moindres inconvénients el conséquemment quelle doit ètre l'attitude de l'Etat. C'est au droit qu'il appartient de la fixer. Le droit est done, lui aussi, une science « éthique-naturelle » (1), car une connaissance approfondie de la nature est indispensable pour savoir dans quelles circonstances la contrainte peut s'exercer à propos et faire de tel commandement moral une obligation juridique.

Comme l'organe du droit — du droit positif, tout au moins — est l'Etat, il y a lieu de se demander dans quelles limites celui-ci doit étendre ou restreindre sa fonction : problème infiniment délicat, qui sépare les philosophes et les économistes en partis bien tranchés : deux opinions principales ont cours : les théoriciens du Rechtsstuat (2), de l'Etat de Droit, veulent rétrécir le plus possible la sphère de ses attributions ; l'Etat aurait pour mission unique de faire régner la justice. Des devoirs d’amour et de charité il n'est pas question ; et même, comme la marche continue du progrès nous laisse espérer dans l'avenir un degré supérieur de moralité pour l'espèce humaine, il se peut que la Justice soit un jour spontanément respectée, de sorte que lEtat