NAT

cette époque, l’est encore partiellement de nos Jours, bien que lhostilité qu'il signale s’'atténue. « Elle diminuera, selon Marlo, dans la mesure où « les moyens d'instruction seront moins coûteux, et « ceux qui doivent y recourir plus fortunés ; elle ces- « sera quand on aura obtenu que chacun ait la pos- « sibilité de se préparer à la vocation qui répond le « mieux à ses dispositions naturelles, et puisse la « choisir, — un but que la société normalement « construite atteindra sinon d’une manière com- « plète, du moins approximativement. »

Quant aux salaires et aux profits, ils sont influencés par les raisons suivantes, et Karl Marlo remarque incidemment que si linfluence du capital est pour les ouvriers généralement moins grande que celle du travail dans la rémunération, c’est trop souvent le contraire qui a lieu pour les entrepreneurs.

Relativement aux salaires: 1° & Le salaire des ou- « vriers se règle en partie sur la dépense qu'ils sont « en mesure de faire. » La plupart des patrons recherchent les employés dont l'extérieur avantageux peut exercer un certain attrait sur la clientèle : un garçon qui se présente vêtu d'effets misérables devra d'ordinaire se contenter des besognes les plus grossières Jusqu à ce qu'il ait économisé assez pour se procurer un habillement plus convenable.

2 « Des ouvriers, qui, faute d'argent, ne peuvent

MR re

« fonder un établissementà leur compte, recoivent, «en représentant leur patron, un salaire inférieur « à cequ'ils obtiendraient, avec le même travail, en « gérant pour soi ». Et en effet, si la fortune personnelle ne jouait aucun rôle, un régisseur, un administrateur, un directeur d'entreprise, en un mot tous les lieutenants du patron, qui ont à supporter la responsabilité de leurs agissements, devraient réaliser les mêmes bénéfices que ce dernier.

Sur le profit des entrepreneurs, la fortune exerce également son action pour plusieurs raisons : 1°, les dépenses que font les entrepreneurs contribuent à la réussite de leurs affaires. Les clients aiment à se trouver en rapport avec des industriels aisés, élégants, de commerce agréable. « Le marchand en « gros éveille plus de confiance si ses commis-voya- « geurs circulent en voiture à deux chevaux »; enfin, à tort ou à raison, on s’imagine que la dépense est la preuve d'une situation solide, à qui l’on peut faire crédit, en toute sécurité.

2° Les entrepreneurs riches peuvent acheter meilleur marché et vendre plus cher que les moins fortunés : le riche négociant vendra seulement quand les marchandises sont en hausse; le pauvre, toutes les fois qu'il aura besoin d'argent. Le riche négociant achetera quand les marchandises sont en baisse ; le pauvre, quand il pourra, et au fur et à

mesure de ses rentrées de fonds, car il lui est im-

possible de faire des avances. Le premier tirera son important matériel des fabriques du constructeur, le second achèlera sa monture, de seconde main. 3° Les entrepreneurs riches obtiennent le crédit à plus bas prix, et le font à plus haut, que les moins fortunés. Comme leur situation offre de suffisantes garanties, l'intérêt qu'on leur réclamera sera, à peu de chose près, l'intérêt « pur », c’est-à-dire simplement le prix du louage d'argent, sans prime d’assurance qui s'y surajoute. En raison de la confiance qu'ils inspirent, on déposera chez eux des denrées, on leur confiera des sommes élevées qui n'auraient pas trouvé de placement chez des concurrents de moindre surface. Ces derniers doivent, au contraire, payer de gros intérêts, et la forme de crédit qui, le plus souvent mème, leur est seule accessible, est l'achat à crédit, dans lequel les prix sont toujours majorés. Enfin, observation jndicieuse, « cette cir- « constance que, dans les cas de crédit aventuré, la « prime d'assurance est généralement perdue pour « le prêteur, n’est d'aucune utilité pour les emprun- « teurs qui remplissent ponctuellement leurs obli- « gations. et méritent ainsi le mieux le crédit qu'ils « achètent si cher ». D'autre part, comme créditeurs, les riches capitalistes sont encore dans une situation privilégiée ; ils peuvent ne prêter qu'à bon escient, refuser, sans inconvénient, leur argent à ceux qui ne leur agréent point, et effectuer leurs

Re

rentrées avec plus de rigueur que le petit négociant, toujours forcé d'user de ménagements vis-à-vis d’une clientèle instable.

4 Les riches entrepreneurs opèrent sur une plus grande échelle que les moins fortunés, et l’on sait que la productivité d’une industrie croit avec son extension.

5° Les entrepreneurs riches tirent un plus grand profit des progrès de l'industrie : ils peuvent, en effet, introduire les derniers perfectionnements industriels dans leur outillage, tandis que, par suite du manque de ressources, les autres doivent se contenter d’un vieux matériel. Le riche agriculteur adopte la machine à battre, celle à hacher le fourrage ; le pauvre en reste au fléau et au hachoir. Souvent même, les inventeurs qui n’ont pas le moyen d'exploiter leurs brevets, sont obligés de s'associer des bailleurs de fonds qui bénéficient ainsi de la découverte d'autrui.

6° Les riches entrepreneurs tirent un plus grand avantage, de la plus-value des capitaux fonciers : c'est la conséquence nécessaire de la loi de la rente; la rente est naturellement d'autant plus considérable que les biens fonciers sont plus importants. € On voit clairement par là que le seul monopole « que reconnaissent les Hbéraux, à savoir la rente € du sol, n'est que l'intérêt d'une partie de cette « prime du capital qui découle des sources Les plus « diverses. »

Oo —

1° Les riches entrepreneurs choisissent les branches d'industrie les plus rémunératrices ; ces branches d'industrie sont en effet celles qui nécessitent généralement les plus considérables mises de capitaux, comme par exemple, le commerce en gros, les transports maritimes, etc. Aussi n’y a-t-il qu'un petit nombre de gens aisés à pouvoir s’y livrer ; dès lors, leurs profits sont accrus du fait que la concurrence est très réduite. Pour ce motif, la prime dn capital d'un entrepreneur qui dispose de dix millions sera supérieure à celle de dix autres qui ont, séparément, chacun un million.

8° Chez les riches entrepreneurs, les gains illégitimes sont plus nombreux que chez les moins fortunés; et cela, qu'il s'agisse de l’usure, du jeu ou de la fraude. L’usure suppose forcément disproportion de biens entre celui qui la subit, et celui qui la pratique. Quant au jeu, on peut poser en règle que, tandis que les pauvres y perdent, les riches y gagnent. Ceux-ci peuvent en effet traverser les périodes de mauvaise chance et attendre le retour d’un sort plus favorable ; les autres ne peuvent surnager, et sombrent dans le naufrage. Enfin il est clair que la fraude est d'autant plus lucrative qu'elle est faite dans une plus large mesure.

. Ce long exposé nous conduit, en somme, à cette constatation lamentable que les riches deviennent toujours plus riches et que l'inégalité dans la répar-

NS

tilion s'accentue avec le temps. Rodbertus-lagetzow, par d’autres voies, était arrivé aux mêmes conclusions.

La division suecessorale des fortunes n'atténue pour ainsi dire point ces tristes résultats, vu le peu de fécondité des hautes classes. « Le montant de € la prime du capital, ce monopole gigantesque de la « société libérale, est, selon toute vraisemblance, « supérieur au produit de tous les monopoles de la « société monopoliste. » Le nier, c’est fermer les yeux à l'évidence; l’avouer c’est prononcer la condamnation, sans appel possible, du système libéral.

A vrai dire, l'erreur des libéraux ne vient pas d’une méprise de leur part; elle a été, ce qui d’ailleurs ne la rend pas plus justifiable, une déduction fort légitime de leurs fausses idées sur le capital. Pour pouvoir travailler, il suffit, pensaient-ils, d'en avoir le droit. — Mais le capital, objectait-on, donne au travail qui s'appuie sur lui, une supériorité telle que le travail non capitaliste est impossible et irrémunérateur. — Sans doute, mais le capital est à la portée de tout le monde; qu’est-il autre chose que du travail accumulé? Du travail et de l'épargne, voilà la recette que lous peuvent mettre en œuvre pour amasser des capitaux. Chacun en peut donc créer : c'est ainsi que raisonnent À. Smith et ses disciples; et en effet, s'il en était comme ils se l'imaginent, il serait superflu d'entreprendre la

NnrSure

réhabilitation de la libre concurrence, puisque chacun porterait, pour ainsi dire en soi, tous les instruments de la production économique, et serait maître de les employer de la manière la plus convenable (1).

Mais la conception des libéraux est malheureusement de tous points erronée : il est inexact que le capital ne soit autre chose que du travail accumulé : c'est oublier que la formation du capital, de même que l’accomplissement du travail, et pour les mêmes raisons, dépend de la nature. La nature, les forces naturelles, voilà, en dernière analyse, l'élément qui fonde la possibilité du travail.

« Toute production naît du concours de la force de travail et des forces naturelles (2). » Karl Marlo revient en maint passage de son livre sur ce principe. Par « forces naturelles » — Naturkraefte —, en général, il entend, au point de vue économique, tous les objets naturels qui peuvent servir de matière de production, et — en tant qu'on admet que ceux qui sont restés sans usage jusqu'auJourd'hui pourront peut-être recevoir plus tard un emploi — tout l’ensemble matériel du monde sensible (3). Au nombre des forces naturelles se trouvent par consé-

quent le sol, les minéraux, la vapeur, ete., etc.

IN 0, ct, 1,166: