Op. cit., Il

droits de seigneurs fonciers, favorisés par les hasards de la naissance et de la fortune ?

J.-B. Say et l’école française ont rectifié partielle ment les inexactitudes en sens contraire, des industrialistes et des physiocrates, sans arriver eux-mèmes à la possession de la vérité : on sait que J.-B. Say admet et la nature et le travail, comme instruments de production,.mais il les regarde comme disüncts et indépendants l’un de l’autre, et non comme deux agents qui collaborent dans un seul et même acte. Il restait encore un pas à faire ‘il ne l’a pas franchi; autrement,il fût sorti du cercle étroit du Hibéralisme. Si la nature coopère, en effet, nécessairement avec le travail, c'en est fait à jamais du système de la libre concurrence : la force naturelle est une quantitée limitée, et les recherches de Marlo, qu'il serait oiseux de rapporterici, montrent qu'elle est, d'une manière générale, indestructible, inaccroissable, indécroissable (1). De cette simple constatation découlent des suites de la plus haute portée.

Et d’abord, si cette force naturelle est aux mains de quelques hommes qui la monopolisent jalousement, les autres, qui ne peuvent travailler sans son concours,sont à la merci de ces privilégiés. Dès lors, on doit s’apercevoir que le droit au travail est quelque chose d’essentiellement différent du droit de

travailler, quin’empèche point son titulaire de mou-

PANALUIIÉ 267 8ls,

rir de faim, si celui-ci n'obtient pas des détenteurs des forces naturelles qu'ils les mettent à sa disposition. [1 faut distinguer, suivant l'excellente formule de M. Anton Menger (1), le droit de chercher du travail, et celui d’en trouver. De là, une question nouvelle à élucider.

Ea second lieu, si la force naturelle est une grandeur finie, circonserite dans des bornes infranchissables; en supposant mème que tous y aient part, il est clair, pour peu que la population dépasse une certaine densité, que chacun pourra n’obtenir qu'une fraction de force naturelle tout à fait insuffisante pour épuiser sa force de travail; de là des déperditions et finalement une misère générale dans la société ; de là aussi une deuxième question qui se pose à l’économiste : celle de la surpopulation.

Occupons-nous d’abord du droit au travail. M. Anton Menger, dans son intéressante étude (1), s'efforce d'apporter plus de lumière dans une théorie qui a suscilé des controverses très vives el aussi des malentendus entre les camps divers des économistes ; il distingue trois variétés, trois aspects, pourrait-on dire, de ce droit. Tantôt, les économistes partent de celle remarque que tout travail vise la création d’un produit, pour essayer de fonder un droit du travailleur au produit intégral de son travail. Proud’hon a