Op. cit. II, 251 ; II
que tout travail est productif. Il est vrai qu'un individu peut tirer certains avantages pécuniaires de besognes malfaisantes, mais un tel homme est un parasite qui vit aux dépens de la richesse générale, et de la société qu'il frustre. Il y a des travaux utiles et des œuvres nuisibles ; entre ces deux catégories, il faut faire une distinction. Et Marlo, dans une de ses analyses toujours {très pénétrantes, indique toutes les variétés diverses du travail improductif.
En premier lieu, on peut classer les genres d’opérations sur lesquelles aucun doute ne saurait s’élever : à savoir les œuvres destructives. Le cas d’une maison qui s'écroule peu de temps après son édification et que l’on doit reconstruire, rentre dans cette espèce.
Une autre ilustration, malheureusement trop fréquente dans la société libérale, est fournie par les efforts que font les fabricants pour ruiner un concurrent. Ils s'imposent, au besoin, des sacrifices passagers, vendent à perte pour détourner vers eux le flot des acheteurs, sauf à demander plus tard des prix de monopole, quand leur rival qui n'a pas les moyens de soutenir la lutte, aura succombé. Si les deux intéressés habitaient la même région, le vainqueur acquerra généralement, à vil prix, le matériel de son adversaire et agrandira sa propre exploitation.
Dans cette hypothèse, il s'effectue un simple dé-
placement de biens qui réduit un faible à la misère et accroît la supériorité d’un plus fort, mais l'avoir national ne s’en trouve pas modifié. C'estune simple opération lucrative. Mais il se peut aussi que la fabrique de l'industriel ruiné soit située dans une contrée assez lointaine pour que lheareux concurrent ne puisse avec profit s'en approprier les dépouilles. Voilà done un établissement qui a perdu toute utilité, qu'il faudra employer à d'autres buts auxquels il s’adaptera mal peut-être. Sila valeur en atteignait 600.000 franes, c'est donc à peu près la somme dont la société devra payer l'enrichissement et le triomphe d’un commerçant sans scrupules.
Le travail lucratif, dont la première hypothèse présentait un exemple, consiste dans le transfert de valeurs déjà existantes d’un détenteur à un autre. [l n'y a donc aucune création de biens, et si l'opération fournit un bénéfice, il sera nécessairement prélevé sur la fortune d’une des parties en cause. C'est le perdant qui paiera le gagnant. Toutes les formes du jeu rentrent dans cette catégorie, depuis celui qu'on pratique aux tables des cercles, jusqu'aux colossales spéculations de bourse qui sont une des plaies de l'époque. Et Karl Marlo, après avoir passé en revue les différents cas où des manœuvres deshonnètes peuvent intervenir, pour rendre coupable un travail déjà sans avantage pour la masse des hommes, conclut: «Représentons-nous
une société dans laquelle 1/6 des forces de travail mises en action est employé à des tâches lJucralives, un autre à des besognes destructives, pendant qu'un troisième est occupé à produire les biens qui seront détruits par celui-là ; manifestement il ne nous reste plus, pour produire les biens qui formeront la jouissance de la société que la 1/2 des forces disponibles. Représentonsnous, au contraire, le travail destructifou lucratif transformé en productif ; la production totale et en mème tempsles jouissances possibles devraient nécessairement doubler. Admettons en outre qu'il existe un moyen d’accroitre, ne fût-ce que de moitié, le rendement de ces forces, et la production totale devrait évidemment devenir trois fois aussi considérable qu'elle était dans lhypothèse primitive (1) ». Inutile d'ajouter qu'aucune
de ces favorables circonstances n’est réalisée dans
le système libéral. Les industries improductives en
sont, comme le dit Marlo, « la pierre d’achoppe-
ment ». Dans la société moderne, le premier rang
est occupé par la haute bourgeoisie, par la no-
blesse d'argent, qui s'enrichit aux dépens des au-
tres classes, en s’adonnant à des besognes rému-
nératrices pour elle seule et improductives pour la
communauté.
Aussi Marlo n’a-t-1l pas assez d’anathèmes contre
