CH, I

cette caste despotique : « Par le fait, histoire ne € fait mention d'aucun parti au pouvoir dont l’ac- « tion ait été aussi inutile pour la société, dont l'in- « flueuce lui ait été plus néfaste, qui ait fait preuve € d’un mépris aussi manifeste pour tous les intérêts « supérieurs, d’une culture intellectuelle aussi insi- « gnifiante, et dont la suprématie ait été plus op- « pressive que la bourgeoisie ». I semble qu’elle ait incarné les deux plus détestables tendances de notre époque : le matérialisme et légoïsme.

Le matérialisme, voilà en effet un vice nouveau de l’organisation libérale. Placer sur une même ligne les travaux lucratifs et les productifs, c’est prouver qu'on ne les considère, les uns comme Îles autres, quecomme un moyen pour leur auteur de gagner de l’argent, et non de contribuer à la prospérité publique et au bien-être général. Devenir de plus en plus riches, voilà la seule ambition des classes dirigeantes. Dès lors, l'économie renonce à sa véritable mission. Au lieu de s'occuper des jouissances de la vie qui supposent des conditions à la fois matérielles el morales, elle se rétrécit Jusqu'à n'être plus qu'une science du revenu. Et, comme telle, elle est sèche, aride et sans cœur.

Karl Marlo insiste pour montrer combien les intérêts éthiques sont compromis dans la société libérale : c’est la bienfaisance devenant impuissante

à soulager des maux que le vice des institutions

rend irrémédiables: le zèle si noble de la charité rendu plus pernicieux qu'utile ; l'esprit d’épargne qui diminue avec la chute des salaires; ce sont les droits des femmes el des enfants lésés par la libre faculté laissée à la surpopulation ; c’est enfin la perversion continue et croissante des classes pauvres : l'obligation de lutter pour la vie les rend insensibles aux sentiments de justice et de morale; le spectacle de leur propre misère, comparée au luxe des privilégiés, leur inspire l'esprit de haine et de révolte ; la faute en revient à la thèse libérale qui sanctionne, en vertu de son axiome du « laisser faire » et de la libre concurrence, toutes les inégalités, toutes les iniquités dans la répartition.

Au reste, ce serait une erreur que de penser que la théorie incriminée rachète, dans la mesure du possible,ses mauvais côtés par l'élan qu'elle imprime à l’industrie. |

Puisqu'il s’agit du revenu, Karl Marlo ne fait nulle difficulté pour reconnaitre que, par rapport aux régimes monopolistes, le Libéralisme la, sans doute, accru. Il s'est même trouvé des économistes dissidents pour voir dans cet accroissement même la cause des maux présents et pour faire le procès de la surproduction (1). Comme Rodbertus, Marlo pense qu'il ne peut pas y avoir d'engorgement véritable, car la capacité de consommer sera toujours