Op. cit., L

Et d'autre part, on remarque aussi que l'égalité réelle n'exclut pas les inégalités, C'est pour avoir méconnu celte vérité que les communistes ont fait des égalités diverses qu'ils veulent assurer,les agents destructifs de la vraie égalité (1). En fait, les individus sont différents les uns des autres, inégalement doués de forces et d’aptitudes. En ce qui concerne l'égalité personnelle, tous les hommes sont spécifiquement égaux; tous sont des êtres conscents, moraux, capables d'éducation physique et intellectuelle et qui recherchent le bonheur. Mais, comme le dit Marlo, ils sont, quant au degré {dem Grade nach) infiniment dissemblables, depuis l'Européen culüvé jusqu'à l’indigène de la Nouvelle- Hollande aux sens obtus, à la nature frustre et brutale. Il en est de mème de l'égalité morale qui n'exclut pas la différence de moralité des individus. Le rapport des bons et des mauvais instincts varie suivant les hommes et ils doivent, pour faire triompher les premiers, livrer contre soi des combats inégalement pénibles. De même la sphère de notre personnalité est, pour chacun de nous, plus où moins grande, ét pourvu que nous puissions tous nous y mouvoir librement, nous jouissons de toute l'égalité compatible avec la nature des choses. « Pourvuquele roseau puissesans obstacles extraire « du sol les sues nourriciers, croître au grand'atr el

17 Ibid; 1. 287;

«avoir sa part de la lumière du soleil,il n’a plus rien « à réclamer et serait mal venu à se plaindre de ce «qu'il n’est pas le chène, où à envier les privilèges « des arbres de la forêt ». Le communisme ne s’en est pas rendu compte. « Le libéralisme poursuit la « liberté abstraite, le communisme, légalité abs- « traite; le fédéralisme, au contraire (la doctrine € propre à Marlo, dont il sera plus loin question), « se donne pour mission l'établissement de la li- « berté effective ou, ce qui revient au même, de « l'égalité effective (1) ».

Pour des raisons opposées à celles qui avaient fait donner tant d'importance à la partie politique dans le système libéral, les questions politiques sont considérées par les communistes comme secondaires (2). Si la conquête de la liberté, pensaient les libéraux, doit être le terme de nos aspirations, l'important est d’avoir des citoyens libres, de réduire au minimum le rôle des pouvoirs coercitifs, et, à celte fin, d'élaborer une constitution savante, précise, détaillée, qui donne les garanties nécessaires. La liberté une fois assurée, une harmonie naturelle et spontanée présidera à l’organisation sociale.

Tout différent est le raisonnement des communis-

tes : le résultat des tentatives libérales à surabon-

100 CH AIISUE 2. Op. cit. I, 286.

damment prouvé, disent-ils, qu'elles ne peuvent extirper les inégalités. Ce n’est pas en donnant aux individus les mêmes prérogatives politiques qu’on les rend égaux : c’est oublier qu'avant d’être des citoyens, ils.sont des hommes el, comme tels, soumis à la loi du travail, et que si les conditions du travail favorisent les uns aux dépens des autres, la société toute entière souffre de cette injustice.

[ faut donc, avant toute autre chose, régler d’une manière satisfaisante l’activité économique. Une fois les hommes gratifiés de l'égalité sociale, les questions politiques perdent singulièrement de leur acuité. L'Etat n'a plus à régirque dessujets satisfaits de leur condition, heureux et, par conséquent, plus vertueux: pour de tels sujets, presque tous les gouvermements sont bons, cac si l’on à pu soutenir que les constitutions valent ce que valent ceux qui sout chargés de les appliquer, il serait peut-être plus vrai de dire que leur valeur dépend, en grande partie, de ceux à qui elles doivent s'appliquer.

Aussi n'y a-t-il pas lieu de s'étonner que Sain t=S1mon et Fourier aient observé une absolue indifférence à l'égard du régime politique. L'Etat est, pour beaucoup de communistes, un corps exclusivement social dont les fonctions comme telles sont multiples etinfiniment diverses. C’est lui quifixe les branches d'industrie à exploiter, qui détermine la quantité de pro-

duits à fabriquer, la manière dont on devra les ré-

partir, qui limite la durée de la journée de travail, résoud fes questions d'habitation, de vêtement, de nourriture, etc ; de sorte qu'on peut dire, en somme, que si l’organisation communiste parvenait à se réaliser,. toute la vie privée se trouverait absorbée par la vie publique (1), tandis que l'introduction du système libéral a produit l'inverse. Il convient d'ajouter que lorsque les communistes prennent parti sur les questions politiques, comme ils réclament, plus fidèles à leur programme que ne furentles Libéraux, la disparition des faveurs et des privilèges, 1ls dotvent ne compter sur aucun appui de la part des classes dirigeantes, avoir recours aux seuls opprimés et, par conséquent, attendre uniquement de la démocralie pure l’accomplissement de leurs réformes. Pour compléter le parallèle entre l'école libérale et l’école communiste, Marlo observe encore que la première est en possession d’une (théorie économique vraiment scientifique qui fait défaut à l’autre Ilest inutile de revenir sur ses erreurs : il n’en faut pas moins rendre hommage à la valeur de sa méthode et de certains de ses résultats. L'école communiste, au contraire, bien qu'elle rejette les thèses éconos miques de ses adversaires, n'a pas de système propre de sorte qu'on doit dégager les principes qu’elle pressent de ses plans d'organisation dont elle ne trace habituellement d’ailleurs que les grandes lignes. Chez