Op. cit., IL

veut Pinégalité de leur couteuu ; s'il veut la plus grande égalité possible, c’est celle qui se concilie, au lieu de les exelure, avec les inégalités naturelles. Cest la sphère de la personnalité humaine qui lui parait fournir la limite variable et mobile; et il est même assez curieux de le voir se séparer des soctalistes sur certains points où il semble qu'il eût dà ètre d'accord aveceux. Cest ainsi qu'il ne pense pas, comme eux,que la pauvreté des uns soit directement et principalement due à la richesse excessive des autres (1). Au point de vue socialiste, où l’on envisage avant tout la situation comparative des classes sociales pour voir si elle se rapproche de l'égalité rêvée, ilest naturel d’accuser la fortune de s'être formée aux dépens de lindigence, et d’avoir rompu, à son profit particulier, l'équilibre idéal. La question devient ainsi, au premier chef, une question derépartition. Marlo, lui non plus, ne ménage pas ses critiques à « la noblesse d'argent », mais lorsqu'il examine la thèse communiste, il déclare, à plusieurs reprises, que la pauvreté, source de la question sociale contemporaine, vient moins de lexistence d'une classe accapareuse que du niveau trop bas de la production. Si la richesse joue un rôle funeste dans la société libérale, ce n’est pas comme telle, mais bien plutôt parce qu'on y acquiert généralement par de simples besognes lucratives, c'est-à-