CONCLUSIONS

En conséquence, et pour résumer dans une brève conclusion les considérations qui précèdent, nous estimons que :

1° La Bolivie ne saurait, en invoquant le traité de Pétropolis, obtenir de l’arbitre argentin la réduction de l’objet du litige, ni par le moyen direct d’une demande formelle, ni par le moyen indirect d’un refus partiel de défense, ni enfin par le moyen détourné d’une exception d’incompétence ; pareille prétention serait contraire à la base contractuellle de l’arbitrage, au droit acquis du Pérou et à la nature de la contestation, qui, par sa substance territoriale, est essentiellement indivisible.

2° Aucun changement ne peut être apporté quant aux parties à l’instance, ni par la mise en cause, ni par l’intervention du Brésil, qui, tant d’après la nature contractuelle de l’arbitrage, que d’après une pratique certaine, ne seraient possibles que du consentement de toutes les parties et de l’arbitre.