PT A NE

« Jeunes jugeurs », comme le sera Loisel pour les praticiens, que leur ignorance des principes fait tomber en des « fautes inexcusables ». Et Choppin ne veut pas écrire pour « des simples Praticiens de peu d'étude, qui passent légèrement par dessus les Autheurs, et ne les font que gouster à la façon des chiens des environs du Nil, qui ne lapent qu’en courant » (1).

La vérité une fois découverte, il faut la prouver aux autres. Ricard procède ici par voie de synthèse : muni d'un principe clair et bien compris — « étant bien difficile de donner à entendre ce que l’on n’a pas entendu premièrement » (2) —, il passe des questions générales, les plus simples à résoudre, aux questions particulières, nées de la rencontre de principes divers ou de considérations spéciales. Ainsi, dans le plan d’ensemble de son œuvre, après avoir traité des donations en général, il en étudie les différentes espè- CES):

Analyse pour découvrir la vérité, synthèse pour la démontrer : ainsi se résume la méthode de Ricard. « L'ordre qu'il s'est prescrit est, ditil, de chercher la connoissance des matières qu'il a entrepris de traiter jusques dans leur source et

(1) Loisez, Inst, cout., 13,17; max. 2; CHoprin, Aux amateurs dudroit civil (Œuvres, éd. 1663,S$ I‘, BV)

ChDon AE Sr522;p:083;

Ghbcnomuot. Préface p. L-Cf;/Don:,-IT,-125,

ef y

leurs principes, pour ensuite venir au détail des questions particulières ».

C’est cette méthode même qu’enseignait Descartes dans la troisième règle du Discours de la méthode : « Conduire par ordre mes pensées, en commençant par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître, pour monter peu à peu comme par degrés jusques à la connaissance des plus composés » (1).

Le Discours de la méthode était célèbre quand Ricard aborda les études juridiques : peut-être cet auteur en subit-il l'influence.

La méthode générale de Ricard se diversifie d’ailleurs dans son application aux branches de science particulières.

Prenons, par exemple, l'interprétation et la critique des textes. L'influence de l’école de Bourges, dont le double mérite fut de rendre aux lois romaines, grâce à l’érudition, leur sens original,

(1) Rep., 2, p. 554, Cf. Log. Port-Royal, 4 Pie, ch. 2; et Descartes, Ve Règle pour la direction de l'esprit: «Nous suivrons la méthode de point en point si nous ramenons graduellement les propositions obscures et embarrassées à de plus simples, et si, partant de lintuition des choses les plus faciles nous tâchons de nous élever par les mêmes degrés à la connaissance de toutes les autres ».

et de synthétiser le droit romain pour en dégager l'esprit (1), y reste visible.

Ricard s’entoure d’abord de tous les documents que son érudition peu lui fournir : il cherchera l’origine des testaments romains chez tous les écrivains anciens, juristes ou autres. Ces documents une fois réunis, il les étudie avec scrupule, pour en contrôler l’authenticité, en dégager ensuite le sens exact et précis. Vient alors la critique du témoignage lui-même, critique sévère, qui ruine non seulement les légendes, mais des affirmations communément recues. Des textes ainsi épurés, Ricard tire des raisonnements féconds et des conclusions judicieuses. Ses considérations sur l'origine des testaments romains, ou de la querelle d'inofficiosité, pour laquelle notamment il rejette l'hypothèse d’une loi expresse, témoignent d'une vue large et sensée des choses, et prouvent la valeur de sa mé-

thode (2).

La rigueur de cette méthode s’accuse le mieux dans l'interprétation des lois romaines. Ricard, se méfiant des interprètes, consulte le texte même,

(1) EsMEIN, Cours élém. d'histoire du dr. français, 7e éd., p. 769 et s., et les références.

Don A chEV rsect tp iprio2tees TT, 837 et S., pioi7 ets .VaussiDon., Ill" r287, p.728, et Disp. cond., 498, p. 221.

rite

et dans sa source première (1). Il en vérifie la pureté, sans reculer devant, les rectifications capitales (2). Mais s’il dénonce tous les tribonianismes qu'il croit prouvés, il se garde de l’excès de critique dont il accuse le Président Fabre. Car, dit-il malicieusement, « si cette licence nous est «permise d'imputer à Tribonien tout ce qui nous « déplaît dans les loix.. ,il n’y aura plus rien de «certain dans le Corps du Droit, et il n'y a pas «de décision que l’on ne puisse accommoder à son «intérêt ou à sa passion » (3). Ricard enfin se soucie de fixer le sens exact des lois : aussi connaît-il la valeur des termes, les règles grammaticales, et sait-il les méthodes d’interprétation convenables aux différents ordres de textes (4).

Ces qualités de méthode firent de Ricard un romaniste solide, capable, par sa dialectique savante et forte (5), de discuter avec bonheur les

(G)iSenlis fart. 208 RSS EEE 4 SEE re 259, gl: 4.

(2Don, TI S5 res Apr 253 S%ADisp Cond 418, pr2915oubst. 12750 p.427.

(3) Don, IIT, 87, p.460: Subst M 201 bp 202 315 *p: 310.

(4: Subst., I, 200; p. 294 :1Rep:; 29, ‘p. 560: Don. F975 D 10260 pro:

(S}sSubst 280 let-S MD Tete En PS 07

arguments d'un Cujas ou d’un Antoine Fabre.

Elles firent de lui, plus généralement, un esprit Sûr et vigoureux.

Elles se retrouvent dans l'exposition même des idées. IT borne ses développements à la recherche de l’objet poursuivi (1), les range dans un ordre logique et raisonné (2), les présente avec clarté, citant tout au long les textes fondamentaux (3), s'éclairant d'exemples, qui «facilitent beaucoup les applications des maximes générales » (4), fuyant les rédactions vicieuses, sources d’ambiguités et d'erreurs (5). Son style n’a d’autre prétention que de rendre entièrement sa pensée.

(1) Dans les commentaires des coutumes, il s’abstient des questions générales pour se limiter aux difficultés particulières de la coutume (Amiens, Préface : Senlis, Rem. art. 273 et S , n. 14 în fine).

(2) De là ses critiques sur la rédaction des coutumes d'Amiens et surtout de Senlis, celle-ci si confuse quil en publia lui-même un ordre méthodique (Amiens, art. 30, $ 2 ; Senlis, art. 196 ; Ordre plus méthodique de la coutume de Senlis, Avis au lecteur).

(3) Disp. cond., 389, p. 195.

(4) Disp. cond., 18, p 103 ; 87, p. 120.

(5) Si Ricard loue l’Edit des secondes noces de sa rédaction circonspecte (Don., III, 1381, p. 749), il reproche fréquemment le contraire à la coutume de

Senlis Grt 2021107: 1102751128% 144; "el3"252;;et 233).

C'est donc armé d'une forte discipline que Ricard affronta les discussions juridiques. Cette discipline, il la devait au labeur et à l'étude ; il la devait aussi à ce siècle d'ordre et de bon sens que fut le XVII° siècle.

CAE MPR EAN