DH

mentation de Ricard. Mais derrière les subtilités de Renusson et de ses disciples s’abritaient des considérations de sentiment et d'utilité. Ricard s'en tenait à l’application logique du principe de continuation de la personne : les legs, à la différence des dettes, n'ayant jamais chargé la personne du défunt, ne peuvent, sauf stipulation contraire, grever les héritiers que pour les parts qu'ils prennent (1). Les partisans de l’hypothèque indivisible obéissaient au contraire à une tendance nouvelle, favorable aux testaments et aux legs. Et nous aurions pu envisager cette controverse comme un épisode nouveau de la lutte de Ricard pour ia conservation de la famille.

Cette faveur du légataire apparaît dans le raisonnement des disciples de Renusson. Au dire de Furgole, l’hypothèque des légataires, divisée contre chaque héritier, serait mutilée et inefficace. Bretonnier précise l'argument. La division des patrimoines successoraux en plusieurs successions (selon la nature et la situation des biens) multiplie le nombre des héritiers ; et le gage des légataires, s’il se divisait, s'émietterait et deviendrait dérisoire. Ainsi, assure Bretonnier, expliquait-on au Parlement l’indivisibilité de notre hypothèque. Poullain-Duparc alléguait que les cohéritiers ont commis une faute en ne prélevant

(1) Amiens, art. or, $ 3; PoTHIER, Introd. T. XVI, Cout. Orléans, n° 107.