ET RAD

Ainsi la religion, la monarchie, la famille, dominent la civilisation française ; mais dans cette hiérarchie s’intercalent deux échelons plus modestes.

Et d’abord la patrie locale. Ricard, qui en admet la réalité vivante, se croit tenu envers elle d'un devoir de reconnaissance (1). Ce sentiment dont nous avons vu et reverrons les manifestations pratiques, était commun à nos vieux auteurs; en parlant de sa patrie, Choppin songe à son Anjou autant au moins qu'à la France entière.

A côté de la province, la corporation, autre élément de solidité de la vieille France. Ricard exalte l'esprit de corps. Il honore tous les corps de métiers, même les médecins, qu'il ne veut condamner en bloc; lui-même respecte son titre d'avocat, s'efforce à s’en rendre digne, et en maintient jalousement les prérogatives (2).

cond. 460, pauiiRepe S7#pAa502:2Sents arte2tro; glose 3 1n fine.

L’ordonnance de 1735 (art. 40) et le Code (art. 980). interdirent aux femmes d’être témoins aux testaments. « La pudeur de leur sexe, dit Pothier, ne leur permet pas 22 cœlibus hominum versari » (Don., test., chef art "35:68; n°35) MPalordusedécembre 1897a rétabli la solution de Ricard.

(1) Donsmutuel #12 p.082:

(2) On en trouve une preuve piquante dans le « Registre des conférences de discipline des avocats

AE

Enfin Ricard ne s'entête pas à soutenir les insütutions caduques, comme les institutions féodales, qu'il juge désormais inutiles et contraires à l'équité. Plus d'une fois apparaîtra son souci de restreindre les privilèges seigneuriaux (1).

Mais dans tout cela que devient l’individu ? lui méconnaît-on tout droit ? et ce système harmonieux et prévoyant n'est-il en définitive qu'une machine pesante qui l’ignore et l’écrase ? La force des devoirs sociaux dans l’ancienne France, peutêtre aussi les abus du pouvoir, et le culte voué à l'individu par l'Ecole du droit naturel, en ont persuadé beaucoup d’esprits.

C’est à l'Ecole du droit naturel, dit M. Saieilles (2), que nous devons la notion d’un minimum

du Parlement de Paris» (Bibl. nat. ms. français, houv:4c0- 2479) pe 42 1eci0 ; Cf p.570.

Un procureur, contre qui Ricard plaidait en la 2° Chambre des requêtes, l’interrompit pour lui demander communication de son sac. Ricard répliqua «que les avocats ne devaient point communiquer avec les procureurs, en la manière qu’ils font entr'eux». La conférence de discipline, en sa séance du 20 mars 1664, approuva Ricard et invita tous les avocats « à se conformer à cet usage et garder cet honneur qui est un privilège particulier et incommunicable de la profession ».

(1) Amiens, art. 153, gl. l:Senlis, art. "169, gl. 2, Size (2) Le code civil et la méthode historique (Livre du Centenaire).

CEE

de liberté individuelle, auquel ne peut atteindre aucun intérêt collectif.

Nous croyons au contraire que l'individu, loin d’être la victime des institutions sociales, y trouvait les garanties les plus sûres de son parfait développement. L'intérêt de tous et l'intérêt de chacun sont trop liés l’un à l’autre, et «il y va de l'intérêt public de conserver la liberte des particuliers, puisque c'est le principal effet de la raison, qui distingue les hommes des autres animaux » (1). :

Et, joignant d’un coup les deux extrémités de la chaîne, c'est dans la plus haute de nos institutions, dans la religion, que Ricard trouve proclamés et sanctionnés les droits de l'individu.

C’est elle qui assure la liberté de conscience de l'enfant contre la colère du père, et protège celui qui a « justement méprisé la volonté de son père pour la cause de Dieu, qu'il doit préférer à toute autre » (2).

C'est elle qui, « préférant le salut des âmes aux établissemens politiques » {3), contraint Ja loi

(tn) Disp.-cond:282/ p.107

(2) Don., III, 945 et 946, p. 640. Cette disposition, quoique appuyée sur l’art. 26 de l’Edit de Nantes, semble, à la façon dont Ricard la soutient, la consécration d’un principe essentiel de notre droit plutôt qu'une conséquence du régime créé par l’Edit.

(3) Don., IT, 1173, p. 700. Cf. Don., III, 225, p. 4895-074/ pe 9015107, p#009:

civile à permettre les secondes noces: c'est elle qui « a banni de la République chrétienne les esclaves» (1); elle enfin qui affirme pour tout homme le droit à la vie. Et, solidarisant les droits de l’individu avec ceux de Dieu, offrant à la dignité humaine l'asile sacré de la divinité, Ricard éclaire son système entier de cette parole d'amour : « Les Loix du Christianisme ne souffrent pas que personne périsse par la faim » (2).

(1) Don., I, 305, p. 68 Cf. Arrestez de Lamoignon, [, p. 1, sur l'abolition des servitudes personnelles, «comme étant contraires à la loy du christianisme ».

(2}=Don., 1,443. p. 1or. Cf. cette phrase de God. Hermant, maître et ami de Ricard : « La charité, qui est la Iloy fondamentale du christianisme, oblige les riches de nourrir les pauvres, et les rend responsables de leur mort comme d'un meurtre s'ils les abandonnent dans leurs besoins » (Discours chrestien sur l’'Establissement du Bureau des Pauvres de Beauvais (Cartulaire du Bureau des Pauvres, Arch. du Bureau MS D: 27eclo1n jure.)

— La théorie de la propriété n’est que l'application au sol des règles de la société qui l’occupe. La religion ne visant que le spirituel, et le droit de l'Etat se bornant à la souveraineté publique, la propriété pour Ricard sera donc familiale. Et si, en raison des principes de liberté individuelle et des nécessités pratiques, l'individu reçoit la maîtrise des biens, le droit de la famille le domine : comment expliquer autrement le retrait lignager et toute l’organisation successorale ?

Ricard tend aussi à libérer la propriété des entraves féodales. « Chacun est maître de sa chose, quand il n’y va pas de l'intérêt d'autrui» (Amiens, art. 197, gl. 3, $ 2). C’est la thèse même des hommes de 1789.