J. Méline. Le retour à la terre;: Introduction

RE Me

de nos jours encore se fait si cruellement sentir et quientre certainement pour une grande part dans cette dépréciation de la valeur du sol.

Autrefois, le propriétaire rural aisé continuait à exploiter par lui-même sa petite propriété et augmentait son revenu par une sage exploitation. Si parfois il prenait un mélayer ou un fermier, il continuait en gépéral à vivre auprès d’eux, les aidant de ses conseils et souvent de ses capitaux. Aujourd'hui, dès qu’un propriétaire possède quelques avances, il quitte sa propriété pour se retirer dans la ville voisine: et ce n'esl pas seulement le propriélaire, mais aussi le fils du fermier et du métayer qui fuit vers la ville, espérant avec une instruction souvent rudimentaire trouver une situation supérieure à celle qu'il possédait.

Les cités qui, en l'occurrence, ont été qualifiées de « tentaculaires », exercent sur le rural une sorte de fascination. Il se laisse séduire d’autant mieux, que l'instruction obligatoire, le service militaire, le poussent plutôt vers les travaux industriels et commerciaux que vers le travail de la terre.

De plus, le goût du fonctionnarisme est un des défauts particuliers du peuple français. Tandis que dans les races anglo-saxonnes, le jeune homme est poussé vers la vie aventureuse, vers les positions commerciales, vers la colonisation, l'idéal pour le Français est d’avoir une bonne petite place bien sûre,

bien tranquille, à l'abri de tout aléa, avec autant que possible, une retraite assurée dans ses vieux jours. Aussi, de 1896 à 1igo1, la population rurale a diminué de 214.000 unités, soit en moyenne 40.000 par an, alors que pendant le même temps, le nombre des fonctionnaires et employés qui émargent au budget de l’État, des départements et des communes a augmenté de 82.000 soit plus de 16.000 par an.

Le taux plus élevé des salaires et les distractions que procure la ville, sont également des causes sérieuses de dépeuplement des campagnes, quoique à la longue l’ouvrier des villes, issu de la campagne, s'aperçoit bien que les salaires ne sont que relativement plus élevés, puisque la vie est considérablement plus chère à la ville.

D'autre part, le fardeau des’ charges fiscales accu- mulées sur la propriété foncière devient de jour en jour plus lourd. D'après une statistique récente (1), il est établi qu’en 1911, ceux qui ne possédaient que leurs traitements, ou leurs salaires ont paye en moyenne, 7,76 0/0 de leurs revenus, la propriété mobilière 16 o/o, la propriété urbaine 23,46 o/o et la propriété rurale 30,70 0/0.

Dans son rapport du budget de l’agriculture de 1905, M. Klotz disait que la taxe moyenne s'élevait

à 138 francs par cultivateur français. Il ajoutait: QI