LIVRE I. — CHAPITRE III

Unique cultivateur, unique vendeur des produits naturels de l’Égypte, ftléhénoet-Ali devait forcément être aussi l’unique propriétaire du sol. En cela, d’ailleurs, il n’innovait rien, puisqu’il se substituait purement et simplement aux droits du sultan, lequel était désintéressé par le payement d’un tribut.

Quand Mohammed-Saïd arriva au pouvoir, voici quelle était la condition du paysan égyptien. Établi sur des tc.res qui ne lui appartenaient pas, il se livrait ù un genre de culture qu’il n’avait pas choisi et recueillait des récoltes dont il ne pouvait pas disposer. Quand cette récolte était faite, le produit en était porté dans des magasins, où il était examiné et pesé. Une partie servait à acquitter la contribution foncière à laquelle était soumis chaque cultivateur, comme s'il eût été propriétaire de son champ; le reste était acheté par le gouvernement qui se chargeait de faire seul le commerce extérieur.

Dans un pays où les agents de l’Ëlat eussent été généralement fidèles, un tel système, si monstrueux qu'il paraisse, eût laissé du moins quelque latitude au paysan pour subsister, acquérir des bestiaux, et peutêtre même faire des épargnes. Mais, il faut le répéter : dans tout l’Orient, ce qu’on rencontre le moins, c’est le désintéressement. La fraude s’opérait sur une large échelle par tous les intermédiaires qui se trouvaient

Digilized by Googli

CONSTITUTION DK LA PRODRIÉTK EN ÉCYPTK. :iô

entre le souverain et le cultivateur. Tous les produits que ce dernier apportait dans les magasins de l’État liaient dépréciés par l’agent chargé de les recevoir. On trompait le cultivateur par une fausse évaluation de la qualité et du prix courant de la denrée; on le trompait encore snr le poids. Il y avait jdeux sortes de poids : les uns à l’entrée des produits dans les magasins, les autres à la sortie. Les premiers servaient à peser la récolte présentée, les autres à peser les marchandises qu’on livrait on payement de la partie de cette récolte achetée par l’administration : car le gouvernement payait en nature, et c’était un excellent moÿen d’écouler à très-haut prix les produits très- inférieurs des manufactures que Méhémet-Alî çherchait à créer.

Il n’y eut donc jamais un pays où la suppression de la propriété fût plus complète. Non-seulement le fellah no possédait point de terres, mais il n’avait pas la libre disposition des produits qu’il récoltait; il n’était pas autorisé à les vendre à son gré; il ne lui était pas permis d’en fixer le prix et d’en demander le payement en espèces.

Comment, avec un tel système, pouvait-on espérer de stimuler la nonchalance habituelle des habitants et d’exciter leur émulation! Quel intérêt avaient-ils à étendre leurs cultures, à améliorer leurs champs, à '