POSITION DES VASCO-ARAGONAIS

(V. Plan I.)

Pour reconstituer la topographie du champ de bataille, notre premier soin a été de retrouver l'emplacement de la principale mêlée où succomba le roi d'Aragon.

Au nord-ouest de Muret, près du point où s'élevait, au XIII* siècle, le prieuré de Saint-Germier, s'étend un vaste terrain qui porte dans les anciens textes le nom de tènement r Aragon, Il appartenait au couvent, dont les titres sont actuellement aux archives de la Haute-Garonne. Là se trouve un dénombrement des biens conventuels, fait, le 10 septembre 1510, par son prieur, le R. Pol Pouchet. Ce dénombrement mentionne, comme appartenant pour partie à la maison, le terrain qui nous occupe, et il ajoute la mention suivante : Ledit pré, dans lequel fut tué un roi d'Aragon, quand il voulut détruire par guerre la présente ville de Muret ^,

* Archives de la Haute-Garonne (titres du chapitre de Saint- Etienne, cahier n^ 8) : « Plus, dedens son oubliary, lodit prat deu

Il nous importait de préciser exactement les limites du terrain en question. C'est ce que nous ont permis les documents suivants :

En 1557 et 1669, les habitants de Muret firent, pour rétablissement de leur impôt foncier, des travaux d'arpentage qui existent encore à la mairie de Muret en deux infolios portant le titre de Livres terriers. C'est là que nous avons retrouvé le iènement V Aragon avec indication de ses confroniSy qui lui assignent pour limites : le ruisseau de la Saudrune, le chemin de Muret à Seysses et les domaines de Terrery et Guerrié *. On peut constater, par l'inspection de notre plan, que ces limites existent encore

comun en loqual prat fac tuai et annotât un Rey d'Arago oolen destruire per guerra la présent olla de Muret. »

(Le cahier n" 8 contient un dénombrement fait en français, le 7 octobre 1667, des droits etoblies du prieuré de Saint-Germier. Cette pièce cite, comme document à l'appui, le dénombrement en langue romane fait le 10 septembre 1510. Le texte roman commence lui-même par ces mots^ qui en expliquent suffisamment l'objet : « Par-devant vous, messeigneurs les commissaires du Roi, notre suberan seignur, députés à faire la réunion des reconnaissances en sa comté de Comminges, bailla par déclaration, Moussu Pol Pouchet, priu deu priurat de Saint-Germié, en lo loc de Muret, fundât les bes, rendas, oublias que ledit priu ten de présent et possedidas dû tant de temps que no es memoria de contrari »

Par une bulle pontificale du 5 des ides de février 1592, le prieuré de Saint-Germier, qui avait jusqu'alors dépendu de l'abbaye de Lezat, fut réuni au chapitre de Saint-Etienne de Toulouse, et ses titres furent transportés dans cette ville pour être joints aux archives du chapitre. Le tout fut transféré, à la suite de la Révolution, aux archives de la Haute-Garonne. C'est là que l'on peut trouver aujourd'hui tous les textes relatifs à Saint-Germier. Ils sont, en outre, énumérés au répertoire des titres du chapitre de Saint-Etienne, lettre M, p. 26, lequel renvoie à une table en deux in-folios, fort régulièrement tenue. •

^ Livre terrier de 1669 (folios 128-129): « Héritiers de Pierre Bastonié : tiennent les héritiers, au quartier de St-Germier, lieu de V Aragon, plantier confrontant. . . du midi, Jean Bories ; est, François Guerrié ; sud, Dominique Terrery »

(Folios 156-157) : a Héritiers de Ramond Saurimond : tiennent au quartier de Saint-Germier , dit VAragoriy vigne dite à la Plante, confrontant du levant chemin de Muret à Seysses^ etc. ...»

(Folio 148) : « Tènement de Pierre Villatard. ... V au quartier de V Aragon, confrontant Dominique Terrery, Guerrié, ruisseau de la Saudrune, eto .. , »

aujourd'hui avec les mômes dénominations. ( Elles se retrouvent, et sur la carte de Tétat-major et sur celle du plan cadastral).

Ce môme terrain de V abbaye Saint-Germier est encore désigné parCatel, en 1623, comme étant, d'après l'opinion publique, lo champ de bataille de Muret *.

Cette première indication nous a guidés dans la recherche du camp vasco-aragonais.

Guillem de Puy-Laurens nous apprend que ce camp s'élevait à Voccident de Muret et que sa partie antérieure formait une éminence^ d'où le jeune comte Raymond VII put voir le combat *. Or le seul pli de terrain existant dans la vaste plaine qui se déroule à l'occident de Muret est la ligne de hauteurs qui s'étend depuis Perramon jusqu'à Seysses, en passant par Monjuif et Fontarabie.

Ces collines sont le seul point culminant d'où l'on puisse embrasser d'un coup d'œil d'ensemble le terrain V Aragon, Elles devaient le dominer encore mieux au XIIP siècle, car la carte de Cassini leur donne déjà beaucoup plus de relief, et les alluvions de la Garonne ont grandement élevé le sol inférieur depuis six siècles.

Cet observatoire est en outre assez rapproché pour permettre de percevoir les bruits de là plaine ; or, G. de Puy- Laurens nous apprend que Raymond VII entendait si distinctement le choc des combattants, qu'il arrivait à ses oreilles comme des coups de hache sur un arbre ^.

Le champ de bataille, si voisin du camp, devait ôtre en outre fort rapproché de la Garonne, puisque les vaincus se noyèrent en grand nombre dans le fleuvej en cherchant un asile sur la flotte de ravitaillement qu'ils y avaient

^ Catel (Histoire des comtes de Toloze, liv. II, chap. vi, pag. 298. Toulouse, éd. 1623;.

* Guill. de P.-L. fp. 208 E) : a Exierunt per portam quœ respicit orientera, cum castra essent aboccidente. »

Guill. de P.-L. (pag. 209 A) : « Sicut audivi referentem dominum Raymondum ultimum Tolosœ comitem, qui tune tanquam œtate inhabilis ad pugnundum, eductus fuit de castris, in œquo libero ad locum eminentem unde commissionem videre poterat ...»

' Guill. de P.-L. (pag. 209 B) : « Armorum collisio et sonus ictuum ad locum ubi erat ipse qui hoc dicebat, aère ferebatup ac si multœ secures nemora detruncarent. »

4 CHAPITRK PREMIER

amenée^. Or, on peut constater que le terrain V Aragon s'étend juste entre la Garonne et les hauteurs où nous plaçons le camp vasco-aragonais *.

Les collines qui courent de Perramon à Seysses répondent donc à l'emplacement du camp, comme le terrain V Aragon à celui du champ de bataille. Voici maintenant une série de détails qui confirment nos deux conjectures :

1° P. des Vaux de Cernay nous apprend que les Croisés, sortant de Muret pour attaquer leurs ennemis, les trouvèrent rangés dans une plaine qui joignait leur camp ^. Or, entre Muret et les hauteurs de Perramon à Seysses, il n'y a d'autre plaine que le terrain V Aragon,

2° G. de Puy-Laurens ajoute que, pour fournir cette première attaqué contre le corps commandé par le roi d'Aragon, les deux premiers escadrons des Croisés eurent à traverser une rivière *. Le terrain V Aragon n'est, en effet, séparé de Muret que par la rivière de. la Louge *.

3° P. des Vaux de Cernay dit ensuite que lorsque ses deux premiers escadrons se furent engagés en plaine, Montfort^ pour les appuyer, dirigea son troisième corps sur la gauche, puis traversa par un sentier un terrain défoncé, pour se

' Canso (V. 3085) : El pobles de Tolosa, e lo grans el menutz,

S'en son trastutz essems ves l'aïga corregutzj

E passon cels que pogon, mas motz n'i a remazuts.

Voyez aussi : Guill. de P.-L. (pag.209 C);— Petr. V. S. (pag 87 E).

• Sur cette rive de la Garonne, depuis Joffrery jusqu'aux environs des Pesquès, l'agriculture met fréquemment à découvert des ossements humains sur des points où il n'existe aucune trace de lieux habités. La dernière inondation de la Garonne, du 23 juin 1875, en a mis à nu un très-grand nombre. Ces détails ne paraîtront peut-être pas insignifiants si l'on considère que, d'après tous les chroniqueurs, il périt à Muret de 15 à 20,000 personnes, tuées ou noyées. — Voyez ci-dessous, chap. iv, § 7.

• Petr. V. S. (pag. 87 A) : « Qui egressi de Castro, in campi planitie juxta castrum viderunt hostes paratos ad pugnam »

• Guil.de P. L. (p. 208 E) : « Rivum quemdam transeuntes, in planitiem versus exercitum redierunt. ...»

^ Ce ruisseau de la Louge existait déjà en 1213, avec le même nom Luia et sur le même emplacement. La collection des chartes du prieuré de Saint-Germier (comprise dans le*cartulaire de Lezat) le signale souvent comme limitant certains biens du prieuré. — Voyez cartulaire de Lezat (Bib. nat., fonds latin, n» 9189, et, entre autres, folio 283, recto, colonne 2) .

rabattre ensuite sur l^ ennemi ^ Or, même aujourd'hui, pour opérer ce mouvement tournant par la gauche, il faudrait traverser le terrain de Rudelle, terrain bas, où les eaux extravasées de la Louge séjournent et défoncent le sol. Il devait être encore plus bas, il y a 600 ans, les alluvions ayant beaucoup élevé le sol et rétréci les surfaces inondées.

4° Le poème de la Canso, qui signale aussi ce terrain et le sentier par lequel Montfort le traversa, le qualifie de marais (palutz). Il précise en outre que les Croisés le trouvèrent sut* leur chemin en allant en droite ligne delaporte de Sales aux tentes toulousaines *. Or, si sur notre plan on trace une ligne droite allant de la porte de Sales aux collines de Perramon, on passe juste autravers des bas-fonds de Rudelle.

5° Ce détail est d'autant plus important que cette même colline de Perramon semble être particulièrement désignée par Guillaume le Breton comme ayant été le cantonnement assigné aux contingents toulousains. Ce chroniqueur rapporte, en effet, que les milices de Toulouse assistaient à la bataille d'une éminence située sur la gauche, où s^ élevaient leurs tentes ^. Or, pour les Croisés (de qui G. le Breton tenait ce détail), la colline de Perramon s'élevait bien à gauche, puisqu'ils étaient adossés à la Garonne. Le même aiïteur ajoute que, de cet observatoire, les Toulousains pouvaient s'assurer s'il n'arrivait pas de renforts aux Croisés * ; or nous allons voir que le côté de la porte de Sales, que seuls ils pouvaient surveiller, était en effet le

^ Petr. V. S. (pag 87 B) : « Cornes noster .. irruit a sinistro, iri

hostes Stabant autem ordinati ad pugnani juxta fossatum

quoddam quod erat inter ipsos et coinitem nostrum Invenit

tandem in fossato modicissimam semitam. . . . per quani transiens in hostes se dédit »

* Canso (v. 3037) : A la porta de Salas les ne fan totz anar.

3044. Que per aquest semdier nos covindra passar,

C'anem dreit a las tendas com per batalha dar...

3056. E van dreit à las tendas.

3057. Tuit s%n van a las tendas per mejas las palutz.

'^ Phiîippide (v. 810) : Stabat ad hue Tholosana phalanx prope fluminis undas,

.^ in papilionibus altis,

Observans aditus castri e regione sinistra....

* Phiîippide (v. 813) : Ne quis ad obsessos veniat vel prodeat extra,

Qui ferat aut quœrat ilUs quodcuraque juvamen.

6 CHAPITHE PREMIER

seul par lequel Muret fût en communication avec la route' de Fanjaux, d'où lui venaient les secours *.

Telles sont les raisons pour lesquelles nous plaçons le champ de bataille de Muret au terrain l' Aragon, et le camp vasco-aragonais sur les collines qui vont de Perramon à Seysses.

Nous compléterons cette première restitution topographique par les trois précisions suivantes :

L'enceinte du camp avait été barricadée avec les chariots et les impedimenta de l'armée *.

Le marais de Rudelle, qui le couvrait sur sa droite, devait passer pour être inaccessible à la cavalerie, car les chroniqueurs nous apprennent que Montfort, lorsqu'il voulut le franchir, y trouva à peine un sentier praticable ^.

Enfin toute la ligne antérieure du camp devait être défendue, à peu près à la hauteur du ruisseau de la Saudrune, par l'ancien lit desséché delà Louge. Il est en effet très-probable que cette rivière débouchait autrefois dans la Garonne par le ruisseau qu'on appelle aujourd'hui les Pesquès, où elle venait se jeter par un détour à gauche, au sortir des

^ Voy. ci-après, § 2, Topographie de la position des Croisés, Le nom même de la colline de Perramon, ou Peyramon, semble rappeler le souvenir de son occupation par Raymond Vi, comte de Toulôuee, au moment de la bataille dé Muv*et. Ce nom peut, en effet, avoir été formé par la contraction des deux mots romans : Pech Ramon (colline de Raymond). Toutefois, nous conseillons la plus grande réserve dans l'emploi de ces arguments étymologiques. Ainsi une opinion répandue à Muret explique le nom du domaine de Guerrié (qui limite le terrain l'Aragon) par la découverte qui y aurait été faite de quatre squelettes de guerriers recouverts de leurs armures. Un autre domaine, situé sur les collines au sud-ouest de Rioudesquis, et qu'on nomme Marragotiy passe encore pour avoir été le quartier général du roi Pierre d'Aragon (mas Aragon, domaine d'Aragon). Ces deux explications paraîtront plus que douteuses si l'on observe que les terriers de 1557 et 1669 désignent le domaine de Guerrié comme appartenant à la famille Guerrié et celui de Marragon aux héritiers Marragou. Ce sont deux noms patronymiques transformés en noms de tei-re. «

* Guil. de P.-L. (p. 209 B) : « Populus autem Tolosanus, de castris ubi erant vallati curribus et aliis impedimentis. »

' Petr. V. S. (p. 87 B) : « Invenit tandem in fossato modicissimam semitam. »

Canso (v. 3044> : Que per aquest semdier nos covindra passar.

marais de Rudelle. Lorsqu'on fortifia Muret, la rivière fut amenée autour de la place par une tranchée qui constitue son débouché actuel dans la Garonne, et qui prit, croyonsnous, le nom spécial de Riuet ou Rioel (voyez ci-dessous : ch. IV, § 5, p. 66, note 3 ). Aux XI® et XII® siècles, une partie du terrain V Aragon formait île entre deux Longes^. L'ancien lit de la Louge, abandonné par les eaux, devait donc subsister encore au commencement du XIII® siècle.

POSITION DES CROISÉS (Voir les plans I et II)

Les Croisés étaient cantonnés dans Muret.

L'isthme sur lequel s'élève cette ville, et qui est formé par le confluent de la Louge et de la Garonne, présente un terrain accidenté, dont le niveau s'élève à mesure qu'on approche de Muret, de manière à dominer la rive gauche de la Louge.

Ainsi, en suivant le cours de cetterivière d'amont en aval, on constate que la rive gauche est basse ou inondée depuis la hauteur de Rudelle jusqu'aux approches de Muret. Là seulement elle se relève d'une douzaine de mètres en rejoignant la Garonne. La rive droite, au contraire (sauf quelques brèches marécageuses) s'élève presque constamment à pic^ de a en & et de cenc?, sur une hauteur qui varie entre 7 et 10 mètres. A partir de Muret, elle offre un escarpement d'une quinzaine de mètres, qui entoure la ville d'un retranchement naturel *.

^ Le cartulaire de Lezat place ces terrains : inler ambas Luias^ et il fait du Riuet une des limites de ces terrains sur lesquels le prieuré St-Germier avait un droit de leude pour l'usage du marché de Muret (Cart. Lezat, f» 79, v», col. 1 ; foL 283, r», col. 2). Quant à la direction que devait suivre autrefois la Louge, elle est indiquée par la configuration du sol. On voit sur notre plan I, dont les altitudes sont empruntées par nous à la carte de Tétat-major, que de Rudelle à là Garonne la pente est vers les Pesquès, tandis que Tassiette de Muret est un massif de rochers, s'élevant de 15 mètres, au travers duquel on n'a pu faire passer la Louge qu'en creusant une tranchée qui a laissé un escarpement des deux côtés du confluent de la Louge dans la Garonne.

• Voyez notre plan n* I.

8 CHAPITHE PREMIEH

Le seul point paroù la Louge devait être autrefois commodément guéable pour une armée venant de la rive gauche était une dépression de terrain d'environ 230 mètres de largeur, qui contournait en d le rempart de Muret, mais qui était commandée par le tir plongeant de la place. Encore sur ce point le niveau culminant était-il sur la rive droite. Si Ton tient compte des alluvions de la rivière, qui, depuis six cents ans, ont dû exhausser le bord le plus bas, et des érosions de son cours torrentueux, qui ont dû miner et abaisser constamment le bord le plus élevée on doit admettre qu'en 1213 la rive droite delà Louge devait considérablement dominer la rive gauche, en même temps qu'elle en était isolée par les surfaces marécageuses.

Nous ignorons si ce sont ces difficultés de communication qui empêchèrent les Vasco-Aragonais de franchir la Louge et d'occuper ses deux bords. Toujours est-il qu'au moment de la bataille, l'isthme compris entre la Louge et la Garonne était libre et que, pour attaquer la cavalerie ennemie, Montfort dut passer sur la rive gauche.

Voici maintenant, sur la ville de Muret, les précisions nécessaires à l'intelligence de la bataille * :

* Voyez notre plan n» II. — Sur ce plan, comme dans notre texte, nou3 ne prétendons pas donner une restauration complète du Muret de 1213. Nous n'en avons restitué que les parties dont la topographie était nécessaire à l'intelligence de la bataille. Sur cet objet, voici l'ensemble des documents que nous avons pu recueillir :

I. Le château de Muret a été démoli au mois d'octobre 1623. Un procès-verbal de cette démolition, en date du 12 juin 1624, existe aux archives du capitole de Toulouse. Il donne l'emplacement, le relief et même la surface géométrique de ses principales fortifications; en sorte que, pour rétablir ces ouvrages à leur ancienne place, nous n'avons eu qu'à les adapter aux parcelles correspondantes du plan cadastral actuel. Nous avons ainsi constaté que l'ensemble du château occupait, en la débordant un peu, la parcelle n« 103. (Voyez un extrait de ce procès- verbal parmi nos Pièces justificatives, pièce A).

II. Quant à la ville même de Muret, ses fortifications, qui n'ont disparu qu'assez récemment, existaient encore en 1669. Les deux livres terriers de 1557 et 1669, en énumérant les parcelles imposables situées à l'intérieur de la ville, nous ont donné l'emplacement et l'orientation des rues, des remparts, de leurs tours, de leurs portes, ainsi que de la chapelle du château, dite Saint-Sernin, qui en était voisine.

Le château, situé au confluent de la Louge et de la Garonne, sur un terrain qui dominait la ville de 10 cannes ^, possédait un donjon dominant la plaine de 24 cannes. Il dessinait un triangle muni d'une tour à chaque angle. Celle

III. Nous avons trouvé aux archives de Muret une copie d'une charte du 2 juin 1203 constatant la fondation du pont de la Garonne, sur lequel passa Simon de Montfort pour pénétrer dans Muret, la veille de la bataille. Les archives contiennent, sur ce même pont, un travail de M. Fons, qui en donne l'historique complet et exact. (Voyez la charte de 1203 parmi nos Pièces justificatives, pièce B).

IV. Les archives de Muret contiennent en outre un plan d'alignement de cette ville, en date du 18 novembre 1811, sur lequel sont reproduits, comme existant encore ; 1" la chapelle du château, dite Saint-Sernin (c'est la parcelle cadastrale portant aujourd'hui le n»98); 2" la porte de Sales, le fossé qui la défendait et les amorces des deux ponts-levis par lesquels on arrivait de cette porte à l'ancien pont de la Garonne ; 3» les culées mêmes de ce pont sur les deux rives du fleuve.

V. De nombreux changements ont été faits dans ces derniers temps aux abords de Muret par l'administration des ponts et chaussées ; mais ils ont tous été consignés sur des plans qui retracent exactement l'état antérieur des fortifications. Ces plans existent en double aux archives de Muret et de la Haute-Garonne, et nous y avons retrouvé la confirmation de nos précisions relatives aux systèmes de défense du pont de Garonne, de la porte de Sales et de celle de Toulouse.

(Voyez archives de la Haute-Garonne : 1« Projet de pont suspendu sur la Garonne, en avant de la porte de Sales, présenté en 1829. Porté au Répertoire n<» 732 ; 2* Projet de pont sur Ja Louge, présenté en 1829. Porté au Répertoiresous le n» 680.— Archives de Muret : Registre des délibérations du conseil municipal, séance du 3 mai 1828.)

VI. Enfin ce qui reste aujourd'hui des fortifications de Muret permet encore de contrôler tous nos documents relatifs à l'assiette exacte de la ville, laquelle ne peut pas avoir changé. Elle dessinait, en effet, un triangle limité sur deux côtés par les bords à pic de la Louge et de la Garonne, dont on avait fait l'enceinte même de la ville en y appliquant un revêtement de maçonnerie. Le troisième côté, fermé par une courtine en ligne droite qui rejoignait les deux autres, a gardé son emplacement, le fossé de cette courtine ayant été converti en un boulevard qui limite les nouvelles constructions. Or c'est juste sur les angles de ce triangle que se trouvent les vestiges des fortifications et que portent les documents administratifs. Les trois angles étant connus, les côtés du triangle ont été faciles à reconstruire. Sur notre plan n« II nous avons eu soin d'indiquer en traits rouges les parties des anciennes fortifications qui existent encore, et en pointillé celles qui n'existent plus.

^ Là canne de Comminges mesurait un mètre soixante-dix centimètres.

10 CHAPn RK PREMIER

qui regardait la Louge se prolongeait par une fortification en terrasse de 6 cannes d'élévation, sur 20 de longueur et 8 de largeur, qui longeait en le remontant le cours de la rivière *. La chapelle du château, dite Saint-Sernin, s^élevait en dehors du château, le long de la terrasse, Tabside à l'orient et l'entrée tournée vers la Louge. La largeur de la rivière n'ayant sur ce point qu'une trentaine de mètres^ toute cette partie des fortifications était visible de la rive gauche *.

Quant à la ville de Muret, aggloméréeau midi du château^ elle offrait dans son ensemble l'aspect d'un triangle dont la Louge occupait un des côtés, la Garonne le second, le troisième étant formé par une courtine en ligne droite q^ui réunissait les deux rivières. (C'est la ligne occupée aujourd'hui par la promenade de Muret.) Muret se composait alors de deux agglomérations : l'ancienne ville, pressée autour du château, fortifiée depuis l'an 1090 par une enceinte qui entourait son marché dît Mercadar ', et la nouvelle qui s'étendait jusqu'aux limites actuelles et n'avait, en 1213, que de très-légères défenses, vu sa formation toute récente.

Il n'y avait à Muret que deux portes : celle de Sales, percée près de la Garonne, dans l'axe du faubourg de Sales, actuel, et celle de Tholose (ou de Toulouse), qui ouvrait à l'occident sur la Louge, et donnait accès à un pont franchissant ce ruisseau dans la direction même du camp vasco-aragonais *. Muret possédait un second pont,

^ Voyez l'extrait du procès-verbal de démolition du châtea,u de Muret parmi nos Pièces justificatives (pièce A) et le texte complet aux archives du Capitole de Toulouse (Recueil des délibérations des capitouls, t. XVIII, années 1621 à 1624, folios 315 à 319).

' Voyez aux archives de Muret, plan d'alignement de la ville, du 18 novembre 1811.

" L'enceinte de l'ancienne ville devait avoir son assiette autour du Mercadar, car c'est pour mettre ce marché public à l'abri des incursions que cette première fortification avait été construite. (Voyez cartulaiï;e de l'abbaye de Lezat, titres de St-Germier : Bibl. nation., m" 9189, fonds latin, folio 279, verso, col. 1).

* Voyez livres terriers de 1556 et 1669.

Guil. de P.-L. (pag. 208 D, E) : « Incidit concilium ne directe contra exercitum prosilirent ;... exierunt per porfam quœ res/Diclt orientem cum castra essent ab occldente. »

TOPOGRAPHIE DU CHAMP DE BATAILLE tl

construit en bois et jeté sur la Garonne. Il partait dé la rive droite de ce fleuve, au terroir dit de Saint-Marcel et dans Taxe de la route de Fanjaux, pour venir aborder la ville à la hauteur du Mercadar, mais sans avoir un accès direct dans la place *. Selon l'usage des architectes militaires du XlIP siècle, le pont de Garonne, en abordant Muret, débouchait sur une terrasse qui longeait le fleuve en amont sans être comprise dans Tenceinte continue, et filait entre la rivière et la courtine jusqu'à l'angle de la porte de Sales. Pour pénétrer sous cette porte, il fallait franchir d'abord sur un premier pont-levis le fossé de la ville qui arrivait jusqu'à la Garonne, puis décrire une conversion sur la droite, pour franchir de nouveau le fossé sur un second pont-levis, qui était celui de la porte elle-même *.

Le livre terrier de 1669 (page 24, au tènement de Ja ville, n^ 2) constate l'exiâtence d'une troisième porte dite de St-Sernin ou du Castel- Vielh. Mais cette ouverture, à proprement parler, ne faisait pas partie de l'enceinte de la ville. Elle était pratiquée près de' Tenceinte du château et communiquait par une passerelle avec la rive gauche de la Louge.

* Voyez un extrait de la charte de fondation de ce pont, aux Pièces justifie. tives (pièce B) et le texte complet aux archives de Muret.

* L'existence de cette terrasse, ou passage extérieur, nous paraît démontrée par les quatre preuves suivantes :

1° Les deux livres terriers n'admettent pas qu'il existât une porte à l'enceinte de Muret sur le point où le pont de Garonne abordait la ville. Us ne signalent que deux portes, celle de Salles et ceWe de Toulouse, le Mercadai* étant, selon eux, entouré et par Je rempart et par des maisons particulières payant l'impôt. Cette disposition existait encore dans le plan de Muret de 1811 .

2* Nous avons déjà vu (Introduction, note 2) que, la veille de la bataille de Muret, Pierre II, après avoir enlevé d'assaut la ville neuve et rejeté les Croisés dans la cité et le château, fit évacuer sa conquête à l'apparition de Montfort, afin que ce dernier pût y pénétrer. Si le pont de Garonne avait eu un accès direct dans la cité par le Mercadar, Pierre II n'aurait pas eu besoin d'évacuer la ville neuve pour l'y laisser entrer. Il faut donc admettre que, pour entrer dans la cité, Montfort devait d'abord pénétrer dans la ville neuve. Son unique accès étant la porte de Sales, il faut bien qu'il ait existé lin chemin extérieur communiquant du pont de la Garonne à la porte de Sales.

3» Nous verrons (ch. iv, § 2) qu'avant la bataille, Montfort sortit de Muret par la porte de Sales, puis feignit de fuir en se dirigeant vers le pont de Garonne (son unique ligne de retraite). Il fallait donc «lue, de la porte de Sales au pont de Garonne, il existât un passage à l'extérieur de la ville.

A l'intérieur de la ville neuve de Muret, nous devons encore signaler trois rues ^ : 1° la rue de la Croix, qui conduisait de la porte deSales au chôteau, en traversant le Mercadar (c'est par là que Montfort dut entrer dans Muret la veille de la bataille, en arrivant de Fanjaux) * ; 2*^ la rue de Louge, qui longeait le ruisseau de ce nom, depuis la porte de Toulouse jusqu'au chôteau ; 3° la rue Sabatère, qui était parallèle à la rue de Louge,

Entre ces deux dernières rues, à moins de cinquante mètres de la porte de Toulouse, s'élevait en 1213 un vaste édifice dont l'emplacement est occupé aujourd'hui par le tribunal et la sous-préfecture, et qui était alors la résidence des prieurs de Saint-Germier '. Il y a des motifs sérieux de présumer que c'est dans cet édifice que vinrent descendre les sept évéques et les trois abbés qui suivaient Simon de Montfort pour négocier avec le roi d'Aragon en faveur de la paix *.

4" Les vestiges de ce chemin extérieur se retrouvent encore dans les vieux plans d'alignement de Muret. Entre le pont-levis de la porte de Sales et la Garonne, on y voit Tamorce d'un deuxième pont-levis franchissant le fossé au point où celui-ci se jette dans la rivière. Placé sur un axe parallèle à la Garonne, il ne pouvait donner accès qu'à un chemin longeant la rivière, dans la direction du pont de Garonne. Il fallait bien que ce chemin fût en dehors de Tenceinte de la ville, car, s'il avait été à l'intérieur, la porte do Sales aurait suffi pour lui donner accès. (Vo*yez archives de Muret, plan d'alignement du 18 novembre 1811, et archives de la Haute-Garonne, projet de pont sur la Garonne, Répertoire n" 739). L'amorce de ce pont-levis a, du reste, subsisté jusqu'en 1829, et nous a été signalée par de nombreux témoins qui existent encore. '

^ Sur l'emplacement de ces trois rues et du Mercadar , voyez archives de Muret, plan d'alignement de 1811, et livres terriers de 1557

et 1669.

' Canso (v. 2987) : E intran a Murel par mei lo Mercadal.

Version en prose (p. 153 B) : «Loqual comte de Montfort passet sur lo pont an toutos sas gens,e per lo Mercadar dins la villa es intrat. »

Petr. V. S. (pag. 85 E) : «Transeuntesigitur nostri pontem, intraverunt Murellum. »

® Sur l'emplacement du prieuré de Saint-Germier, voyez aux Pièces justificatives (pièce C).

* Nous verrons, par le récit des chroniqueurs, que, tandis que Montfort s'était loge au château, les prélats vinrent habiter dans la ville neuve de Muret. Or, pour loger une aussi importante ambassade, il fallait un édifice considérable. Tous les documents locaux, et sur-

Telle est la situation dans laquelle Montfort trouva Muret le 11 septembre 1213.

La place était hors d'état de soutenir un siège.

Surprise sans approvisionnements, elle n'avait que pour un jour de vivres ^.

L'eût-on ravitaillée, ses fortifications étaient insuffisantes. La ville neuve présentait, à la porte de Toulouse, un saillant aigu où les machines de guerre auraient immédia-, tement fait brèche, ses approches n'étant pas défendues et le terrain qui l'entourait permettant de le battre en tir convergeant des deux côtés de la Louge.

L'enceinte de ce faubourg avait d'ailleurs des courtines sans élévation, des fossés sans profondeur ^, si bien que

tout les livres terriers, prouvent que le prieuré de Saint-Germier était immense et très-confortable, il devait êtpe le seul à offrir ces avantages, en 1213, dans le petit bourg de Muret, car son érection en commune ne datait que de quelques années, et, même en 1669, le prieuré est la seule habitation religieuse d'une grande importance signalée dans le bourg par le dernier registre terrier. Enfin, nous allons voir que la maison des prélats était si voisine de la porte de Toulouse que, les Vasco-Aragonais ayant enlevé cette porte au commencement de la bataille, leurs traits vinrent tomber jusque sur cet édifice. Cette particularité s'adapte parfaitement au prieuré, qui s'élevait à moins de 50 mètres de la porte de Toulouse.

^ Petr. V. S. (pag. 84 C) : « Quia modica immo (luasi nulia liabebant victualia. «>

Petr. V. S. (pag. 86 A) : « In Castro Murelli non erant victualia quœ possint suffîcere nostris in unum diem. »

Guill. de P.-L. (pag. 209 A) : « in Castro non possent defectu

victuaiium remanere. »

Baudouin d'Avesnes (f» 363) : « Ou chatel layen n'avait mie viandes a plus d'un jour ou deux. »

« Petr. V. S. (pag. 84 B) : « Nobilo castrum sed quoad fortitu-

dinem satis débile ; sed licet mûris esset débile et fossatis...»

Ce texte semble contredit par la version en prose de la Canso, qui, en racontant le premier assaut donné à Muret, la veille de la bataille, ajoute que les Croisés : cr se son retirats dedin Jo castel, loqual era fort et di\fensibley ainsin que on pot veser de présent.» Mais, outre que cette version est 'très-postérieure à 1213, on observera qu'elle ne parle que du château et non de l'ensemble de la place dont parle P. desVauxdeCernay. Relativement au château lui-même, ce dernier auteur reconnaît qu'il était :« AUquantulum fortiiis.y> (Pag. 84 C.) Cette expression un peu dédaigneuse peut encore s'expliquer en ce que la force du château était plus apparente que réelle. En effet, du côté de la Louge et de la Garonne, bâti derrière ces deux grands

les Vaeco-Aragonais avaient d^ pu, le matin môme , Tenlever d'assaut par un simple coupdemain^ Or, la ville neuve une fois prise, le château devait se trouver bloqué, puisque son unique ligne de retraite était le pont de la Garonne, qu'on ne pouvait atteindre qu'en passant par le faubourg et par la porte de Sales. Le pont lui-même, étant en bois, pouvait être immédiatement incendié par la flotte ennemie, qui n'avait qu'à remonter la Garonne pour compléter l'investissement.

Cette situation nous explique pourquoi Montfort était accouru si précipitamment à Muret sans se donner le temps d'y amener des ravitaillements. S'il avait tardé de quelques heures, il aurait trouvé la place investie et réduite à capituler, faute de vivres. Car de la débloquer en passant la Garonne à la nage, il n'aurait pas fallu y songer, en présence d'un ennemi aussi supérieur en forces.

Inutile comme place de guerre, la position de Muret pouvait-elle servir à Montfort comme champ de bataille 1

Assurém^it le chef croisé aurait pu y soutenir la défensive avec avantage, étant assuré de sa ligne de retraite par la. possession du pont de la Garonne, et se trouvant couvert sur sa droite par la Garonne et le château, sur son centre par les bords escarpés de la Louge, sur sa gauche par le marais de Rudelle.

Malheureusement sa situation politique ne lui permettait pas d'attendre ses adversaires. Ainsi que le dit Guillem de Puy-Laurens, Montfort ne pouvait ni battre en retraite ni

cours d'eau, sur un escarpement à pic de 15 mètres, qu'il dominait, en outre, par un énorme donjon, le château devait présenter un aspect formidable. Mais, du côté de la ville, toutes ces défenses pouveûent facilement être prises à revers. Après avoir enlevé la faible enceinte du faubourg et de la ville, l'assaillant aurait pu nonseulement bloquer le château, mais battre en tir convergeant le saillant de la tour prime des deux côtés de la Louge. (Voyez Pièce justificative A). On comprend que l'auteur de la version en prose, qui paraît peu au courant des questions militaires, n'ait remarqué que la force apparente du château, tandis que P. des Vaux de Cernay a dû être renseigné d'une façon plus technique par les entretiens de son patron Simon de Montfort.

^ Voyez ci'dessus (Introduction, note 1).

temporipiep *. Isolé en plein pays ennemi, à plus de cent lienes de sa base d'opérations, il ne contenait que par sa ferme attitude les populations frémissantes. Non-seulement le moindre mouvement en arrière ajarait donné le signal d'une explosion générale^ mais un simple retard pouvait laisser à une armée ennemie le temps de se former sur ses derrières et de lui couper les vivres et la retraite. Il lui fallait donc atout prix vaincre et vaincre vite, et par conséquent attaquer lui-même si on ne l'attaquait pas. * Cet esprit audacieux ne craignit pas d'accepter cette dernière perspective. Nous verrons bientpt que, tout €^ faisant son possible pour attirer l'ennemi sur la rive droite de la Louge, Montfort se mit en mesure de prendre l'offensive et d'aller attaquer ses adversaires même sur la rive gaucjï^. Pour réaliser un plan aussi hardi, examinons quel, était l'effectif dont il disposait.

^ Guil. de P.-L. (pag. 208 C et D) : « Gom«8 hSimon, proesum^w

quod, si forte castnina adversariis resignaret, tota t^rra insurgeret

contra eum et aliis adhœreret, etessent novissimagravioraipriori-bus,

.... satius duxit una die periculum experiri, quand languida proU-

xitate adversariorum adaugere audaciam. »

D'après P. des Vaux de Gernay, Tarmée de Montfort comprenait trente chevaliers qu'il avait trouvés dans Muret avec un petit nombre de fantassins mal armés, plus trente autres chevaliers qu'il avait conduits en personne, plus un troisième contingent de peu d'importance qui lui avait été amené dans la soirée par le vicomte de Corbeil ^.

Malgré des divergences insignifiantes, les chroniqueurs des deux partis sont unanimes à reconnaître que l'ensemble de ces effectifs ne dépassait pas sept cents fantassins et de huit cents à mille cavaliers (soit neuf cents en moyenne)* .

* Petr. V. S. (p. 84 B) : « Rex... venit ante Murellum, quod

erat munitum mUltibua trlginta et paurls peditibua^ quos nobiJis cornes Montisfortirf ibi ad custodiam castri dimiserat. »

Id. (p. 86 D) : « Pauclssùmos et quasi nullos pedites nostri habebant. »

Id. (pag. 85 A): « Erant autem cum comité milites circiter

trigiiita : nuperrimè vénérant. ...»

Id. (p. 86 A) : « In ipsa autera nocte vicecomes Corboliensia et paucl milites FvaTicxgQndd intraverunt Murellum. »

* Jacques d'Aragon (al. 9, pag. 16): « En Simon de Montfort era en Murel be ab DCGG homens a caval, en tro en M. »

Petr. V. S. (pag. 86 D) : « Omnes autem noslri inter m,ilites et seroientes in equis non erant plus quam octingeiiti. »

Guil. de P.-L. (p. 208 E, 209 A) : « Erant cum ipso comité

ad numerum m.ille armatorum. »

Baudouin d'Avesnes (fol. 3J3, verso, col. 2) : « N'étaient mie plus de VHP entre chevaliers et sergens ».

B. Guidonis (pag^. 227 B) : « Gomes Simon, habes tantum usque ad mille numerum armatorum. »

G. le Breton (p. 92 D) : « Ille autem, cum non haberet nisi ducentos et sexaginta milites et circiter quingentos satellites équités et peregrinos/)ecZfc^(?s fere septingentos inermes. »

Philippide (v. 587. 588) :

Cujus erant équités cum quadragenta ducenti

Septuagenta (septingenti) in equis famuli^ pedites que treceiUi.

Grande chronique de Saint-Denis (pag. i03 B) : « Li cuens n'avait

En admettant que le faible contingent du vicomte de Copbeil contînt autant de chevaliers que les deux autres, ces neuf cents hommes à cheval ne pouvaient compter au plus que 90 chevaliers, puisque les deux premières troupes n'en avaient que 30 chacune. Les 810 hommes restants devaient donc se composer de Tescorte d'hommes d'armes qui suivait tout chevalier en campagne, soit neuf hommes d'armes pour un chevalier.

D'après ces données, l'armée croisée comprenait 90 chevaliers, 810 écuyers ou hommes d'armes, et 700 fantassins.

Sur les effectifs vasco-aragonais nous ne possédons pas des renseignements aussi précis. Voici tous ceux que nous avons pu réunir :

Si l'on considère d'abord cet armement dans son ensemble, on ne peut méconnaître que, sur le versant oriental des Pyrénées^ il eut tous les caractères, non d'une simple chevauchée, mais d'une véritable host nationale, ^ Tout favorisa le soulèvement. Après cinq années de succès foudroyants par lesquels il avait plutôt déconcerté que décimé ses adversaires, Montfort se trouvait à cette heure abandonné par la plupart des Croisés, retournés dans le Nord. Obligé, pour faire tête à l'orage, de rappeler ses faibles contingents des garnisons où ils étaient éparpillés, il dut laisser toutes ses conquêtes sans surveillance. Qui voulut aller rejoindre le roi d'Aragon put donc y aller, et les chroniqueurs des deux partis constatent qu'on ne s'en fit pas faute ^ On se croyait si sûr de la victoire^ que les

que ce et XL cheoaliers, D sergens à checal et pèlerins à pie toz désarmés, entor sept cenz. »

Aubryde Trois- Fontaines (pag. 897) : « Guna non haberetnisi 220 milUes et circiter 50 J satellites équités et peregrinos pedites fere 700. »

Vincent de Beauvais (liv. XXX, ch. ix) : « Cum non baberet secum nisi 200 et 60 milites et circiter quingentos équités satellites et peregrinos pedites vero septingentos inermes. »

* Version en prose de la Canso (pag. 152 D) : « Era tant grand lo monde per aquela bora en ladita assemblada, que no era home que la

saubessa nombrar qui fossa estât aleras dedins Tolosa aguerra

dict que tôt lo monde dévia pery et prendre fy »

Guil. de P.-L. (pag. 208 A, B) : « Rex Aragonum exiit in manu

valida.... Etenim exercitum de terris vicinis convenerunt Non

est par cum tam paucis contra.... tantam multitudinem experiri. »

Petr. V.-S. (p. 84 A, B) : « Rex Aragonensis cum infini ta equi-

troubadours la célébraient d'avance*. La rumeur populaire portait le chiffre de Tarmement vasco-aragonais jusqu'à cent et deux cent mille hommes, exagération que nous ne citons que comme une preuve de l'importance qu'avait prise ce soulèvement dans l'opinion publique*.

Quant aux Espagnols^ bien qu'ils ne fussent pas directement intéressés dans la lutte, cependant ils envoyèrent à Muret une armée plus considérable que ne paraissait comporter leur rôle de simples auxiliaires *.

Pendant environ un an, le roi d'Aragon prépara cette expédition par deux voyages à Toulouse et à Perpignan, ainsi que par de nombreuses excursions dans ses propres états *. Là nous le voyons faire des concessions importantes aux grands vassaux qu'il voulait attacher à sa cause", réaliser d'importantes ressources en capitaux, soit en épuisant

tum multitudine ingressus est Vasconiam.... Fit in tota terra illa sermo de adventu régis celeberrimus, gatident indigenœ plures, plu- • res apostatant, reliqui ad apostatandum se parant.»

(Voyez eneore dans le même sens : Relation officielle; B. Gui; Canso de la Crozada ; Aubry de Trois-Fontaines ; Vincent de Beauvais; G. le Breton ; Chronique de St- Denis ; Chronique de Waverley ; Chronique de Reîner de Liège ; Çurita).

^ Poésies de Raymond de Miravail {Parnasse occitanien^ p. 22Î9).

* Petr. V.-S. (pag. 86 D) : « Hostes eeiitum miliia esse crederontur.»

Baudouin d'Avesnes : « En l'ost, le roy d'Arragon en avait bien C mille, »

PhiUppiids (V. 579) : Convenenint omnes immero bis miliia centum.

■ L'importance de l'armement espagnol peut s'expliquer par ce fait qu'en attaquant Montfort, Pierre II ne venait pas seulement au secours de son allié le comte de Toulouse : il préparait, en outre, à la Couronne d'Aragon une immense extension de ses domaines dans les pays de langue d'oc. Ces populations, mal défendues par Raymond VI, appelaient visiblement la domination aragonaise. (Voyez les preuves de ce fait, ci-dessous, chap. vi et pièce justificative E.)

* Les principales de ces excursions eurent lieu à Teruel, Daroca, Exerica, Lerida, Alagon, Saragosse, Toulouse, Perpignan, Barcelone, Lascavarre, Huesca. (Voyez à Barcelone, archives de la Couronne d'Aragon, registre des actes de don Pèdre, pièces n»* 410, 413, 425, 433, 43 i, 433, 436. — Voyez aussi, archives des Pyrénées-Orientales, procuratio Real ; reg. XXII et XXVIII. — Voyez aussi Çurita, Anales de la Corona de Aragon, liv. II, pag. 100.)

* Voici les principales de ces concessions féodales : à Nufio Sanxès, pcMir sa vie seulement, le comté de Roussillon, de Cerdagne et de

les trésors des églises, soit en opérant des emprunts pour lesquels il engagea des villes entières *.I1 alla môme jusqu'à engager à des juifs et à des sarrasins les revenus de ses propres dornaines. Il épuisa si bien son patrimoine qu'après sa mort, à Muret, il en resta à peine assez pour subvenir à Tentretien de son fils mineur, Tinfant don Jacques '. La cour de Rome fut si préoccupée de ces préparatifs mili-

Gonflans. En novembre 1212 : au sénéchal Raymond de Moncade, les châteaux et villes de Seross, Aitona, Soses, Regali, Pores, Capra et les possessions royales de Conca-de-Barbei»a, Cubeils, Camarasa et Villa-Grassa. En décembre 1212: à la famille d'Eximende Artussela, l'affranchissement de ses obligations antérieures, montante 3,000 sols. En février 1212 : à Olivier de la Pena, à Guilhem de Valle, à Olivier et à Amelius Aldeger, au vicomte Ysarn, à G. de Hocafort, à R. Guilhem et à Riquier, le château de Pen« d'Albigeois, avec la garantie du vicomte de Torena. En août 1213 ; à Guillaume de Calasanç, le château et la ville de Calasanç, que ce dernier tenait auparavant pour le comte d'Urgel. En février 1212 : à Raymond de Torena, le château de Pals, pour sa vie seulement, et en considération de mmulta et g rata seroitia qaos.... vo lente Deo facietis, » — (Voyez archi'tes d'Aragon, registre des actes de Pierre II, pièces 410, 425, 433, 440, 450, 439.)

L'insistance dont usa Pierre II auprès de son aristocratie pour l'entraîner à l'expédition de Muret est du reste longuement développée par la Canso dans les vers 2755 à 2789, et surtout aux vers :

2773. E pregue moa amies, sels quem vx>ldn ondrar,

2774. Ques pesson de garnir e de lor cors arraar.

* Voyez cinq emprunts ou réalisations considérables faites paf le roi d'Aragon auprès du roi de Navarre, de Pierre de Navascos et du monastère de Sexena, en 1212 et 1213 (Archives d'Aragon, piéee» 441, 443,448,449).

<7ansO| vers 2780 : Casous al melhs que poc se près a enansar ;

Baratan e malevan per lors cors arrezar.

Beuter (pag. 109, chap. xx, liv. II) : « Assi el rey empeno muclàas vilas, y tomo de los dineros de las yglezias, y aigunos thesoros della>«( tambien, per hazer gente. » C'est probablement pour dédommager l'ordre de Giteaux d'une mesure de ce genre que Pierre II lui donna, le 10 des kalendes de décembre 1212, le château et la ville de Scarp, la ville de Maçaeorathx, le château et la ville de Orbaynanero, la tour de la Moça et le domaine de Monçon. (Archives d'Aragon, pièce 434.)

* Petr. V. S. (pag. 84 A) : « Insuper, sicut audivimus, partem terrœ suœ non modicam pignori obligavit, ut haberetunde conducere, posset stipendia rios. ...»

Jacques d'Aragon (al. 12, p. 20) : « Tota la renda que nostre pare havia en Arago e en Gatalunya era empenyorada tro els juheus e als

laires, qu'elle intervint personnellement auprès de Pierre II pour y faire obstacle, mais sans succès *.

Les troupes que leva ainsi le roi d'Aragon étaient si supérieures en nombre à celles des Croisés que, lorsque les deux armées se trouvèrent en présence à Muret, Pierre II repoussa avec indignation certaines précautions militaires que lui conseillaient les Gascons, ses alliés*. Son témoignage nous paraît important à invoquer, parce qu'on a prétendu que la supériorité des troupes vasco-aragonaises n'était qu'apparente et ne consistait que dans l'infanterie. S'il en eût été ainsi, jamais le roi d'Aragon n'aurait vu dans ce fait un motif de dédaigner son ennemi ; car un militaire tel que lui ne pouvait ignorer le peu d'importance qu'avaient alors les troupes à pied.

Maintenant que nous connaissons la physionomie générale de l'armée vasco-aragonaise, entrons dans le dénombrement de chaque corps qui la composait.

L'aristocratie catalane et aragonaise est portée par les chroniqueurs pour un effectif de mille chevaliers, Dom Vaissète emprunte ce chiffre à une version de Roderic de Tolède, et nous le trouvons encore aujourd'hui dans la Canso de la Crozada, dans la version en prose de ce poème et dans l'histoire du troubadour Raymond de Miravail '.

Toutefois, mille chevaliers représentent un effectif si considérable, qu'on s'est demandé s'il était possible, eu

sarrayns, et encara les honops. que eren DCG cavallerias en aquel temps, e nostre pare lo rey don Père, haviales totes donades e venudes, de CXXX enfora ; e no havien à J dia, quant nos entram en Montso, que inentjar,si era la terra destroyda e empenyorada. » Ces sacrifices d'argent se comprennent si Ton observe que, d'après la Canso, don Pedre devait prendre l'armée entière à sa solde ; Que tots pagatz les a (vers 2745) .

^ Sur les instances de la cour de Rome, voyez archives d'Aragon, pièces 44 i, 452.

* Sur cet incident, voyez ci-dessous, chapitre m (pag. 31 et 32).

• Roderic de Tolède (liv. VI, ch. iv), d'après dom Vaissète {Histoire de Languedoc j liv. XXII, note 9). Les Bénédictins admettent ce chiffre i\Q mille checaliers^moi^il^ ne le comptent que pour mille cavaliers^ puisqu'ils n'y ajoutent aucune escorte d'hommes d'armes. Nous ne pouvons considérer ce calcul que comme une omission involontaire, nul chevalier n'ayant jamais levé son pennon sans être suivi d'un écuyer et d'un sergent, ce qui élève l'effectif a 3,000 hommes.

égard aux forces militaires du royaume d'Aragon en

A défaut de montres officielles, nous possédons, pour contrôler ce chifTre, quatre éléments de comparaison, dont quelques-uns reposent sur des pièces officielles:

i^ Un an avant la bataille de Muret, Pierre II amena au roi de Castille une armée qui Taida à vaincre, à la bataille de las Navas de Tolosa, le chef musulman Miramolin. Ces contingents furent fournis par la Catalogne presque seule (les Aragonais étant en ce moment mécontents de leur souverain). Ils composèrent une armée de 20,000 fantassins et 3,500 cavaliers, parmi lesquels mille chevaliers environ.

2° Après la bataille de Muret, les forces militaires du royaume d'Aragon furent décimées par près de quinze années de guerres civiles, pendant la minorité du roi Jacques. Et cependant, à la fin de la seizième année, le roi, ayant entrepris la conquête de Majorque, put encore lever, pour le premier embarquement, plus de douze cents chevaliers que les renforts successifs accrurent jusqu'au nombre de près de dix-huit cents. Ce furent encore les seules corts de Catalogne qui fournirent la presque totalité de ce contingent.

3° En 1238, le roi don Jacques voulut assiéger Valence. Bien que la plupart des troupes fussent aussi catalanes, elles purent encore fournir mille chevaliers et soixante mille combattants à pied .

Si la Catalogne, à elle seule, pouvait atteindre et dépasser si aisément le chiffre de mille chevaliers, à plus forte raison cet effectif ne devait-il pas excéder les forces militaires du royaume d'Aragon tout entier ^.

Canso (V. 2743) : Er ses mes en la ^erra, e si ditz que vindra

Ab be Meaoaliers, que totz pagatz les a.

Version en prose (pag. 151 E) : « Et adonc per li venir donar secours fec mettre a point et armar milla caoalhés,,. Per dessa s'en es vengut an los dits caoalhés, »

Vie de Raymond de Miravail (B. nat., m» 1749, f* 203, r», col. 2) : « Quel reis venc ab mil caoaliera a servizi del comte de Toloza per la promessio quel avia faita . . . . don lo reis fo mortz per los Franses, ab totz los mil caoaliera, t>

: ^ . Sur le chiffre exact des chevaliers qui prirent part à ces trois

22 rHAPITHE II

4° Ënân, dans les querelles féodales que soutiorent les seigneurs aragonais et catalans pendant les guerres civiles qui suivirent la bataille de Muret, nous voyons les grandes familles lever, pour leurs intérêts privés, des armées de 400 et 500 chevaliers» Tels sont, en particulier, las eiVectifs de la querelle des Moncade et de celle des Catoera ^. Lorsque de simples c^eraucÀée» féodales pouvaient produire d'aussi forts armements, on peut bien en admettre le double dans les koêt nationales, où tous ces contingents se réunissaient.

Ces quatre exemples nous portent à conclure qu'il n'y a rien d'impossible à ce que Pierre II ait promis aux Gascons un secours de mille chevaliers. Il savait qu'il pouvait les fournir.

Nous inclinons à penser que sa levée militaire consista à appeler pour l'expédition de Muret les mêmes contingents qu'il avait conduits à celle de las Navas. Un chroniqueur catalan affirme que ce furent en effet les mêmes hommes qui parurent sur les deux champs de bataille '. Il faut

expéditions de las Navas de Tolosa, de Majorque et de Valence, voyez la dissertation, avec les documents à l'appui, que nous avons insérée aux Pièces justificatives (Pièce D, à la fin de ce volume).

^ On ne se fait pas une opinion suffisante de Timportanoe militaire de r Aragon et de la Catalogne au XIII" siècle. Cette dernière province était déjà riche, très-peuplée et pleine d'enthousiasme pour les aventures militaires. Le pays était d'ailleurs couvert de châteaux appartenant à une aristocratie nombreuse et Ibrtement unie par l'esprit de famille.

Dans une chevauchée contre les Maures, la seule lignée de Pero Aones fournit 60 chevaliers. (Voyez Chronique de Jacques d'Aragon, 'al. 21, pag. 42) : « Trobam don Pero Aones qui venia be ab L o ah LX caoalers. »

A la chevauchée d'Urgel contre Guéraud de Cabrera, le seul parti du roi comptait400 chevaliers (J. d'Aragon, al. 40,peg. 68): « Epuys anamnosen à Balaguer per assetiat* eli. . . e foren ab nos tro àCCCC cavaliers. »

En 1223, à la chevauchée contre les Moncade, il y eut 190 ohe~ valiers d'un côté et 400 de l'autre (Jacques d'Aragon, al. tt, pag. 34): « Anam sobre el, e tolguem li CXXX forces entre tores e oastek a ë^ e a son Ifynatge... E sobre aço assetiar Muntoftda. . . e entre lots podien esser CCCC ca^aUers, e els de dins podien «sser CXXX cavaliers , »

* libre deïJBfèyt»^ (féCataiuri^a (al. 22, p9tg: 31^^313), «fin là bfttaille

d'ailleurs reconnaître que les conditions étaient Iqs mème^. Dans ces deux combats, Pierre II ne parut que comme simple auxiliaire ; il n'y eut entre eux qu'un an d'intervalle^ et les contingents en chevaliers furent identiques.

Mais si. Pierre II appela mille chevaliers à Muret, cet effectif ne parut pas au complet sur le champ de bataille : la chronique de Jacques d'Aragon nous apprend queNuno Sanchez, comte de Roussillon, et le comte de Moncade arrivèrent trop tard pour prendre part au combat. Or nous savons qu'à l'expédition de Majorque ces deux seigneurs fournirent au moins cent chevaliers chacun*. Nous devons donc réduire à 800 l'effectif des chevaliers espagnols qui, d'après les quatre auteurs que nous invoquons, purent ôtrfe présents sur le champ de bataille de Muret.

Tel est l'ensemble de documents sur lequel nous demandons à établir le calcul suivant : si l'on admet l'exactitude â/e nos quatre auteurs, on reconnaîtra que l'effectif en chevaliers espagnols présents au rendez-vous de Muret dut être de 800. Si ce chiffre ne paraît pas suffisamment démontré, on devra du moins convenir que l'effectif de cette bost nationale ne put être inférieur à celui de 500 chevaliers, qui, d'après Jacques d'Aragon, composa les simples chevauchées féodales postérieures à la bataille. Le contingent d'aristocratie espagnole qui combattit à Muret doit donc être iix4, selon nous, entre cinq cents et huit cents dievaliers.

Quant aux hommes d'armes qui leur servaient d'escorte, on ne saurait réduire leur nombre au-dessous d'un écuyer et d'un sergent par chevalier, puisque jamais seigneur ne leva son pennon sans posséder au moins cette suite. Elle suffit pour tripler l'effectif des combattants à cheval, soit 1500 cavaliers, si .l'on admet le premier chiffre de 500 chevaliers, et 2400, si l'on se range au second.

de Muret : « Ab ell axi de Catalunya cum d'Arago hi havia malts e bons cavaliers... qui tambe laoien accompanyat a labatùlla Dubeda, (On sait que la bataille de las Navas porte aussi en Espagne )e nom de Ubeda.)

^ Jacques d'Aragon (al. 9, pag. 16) : a Mas be sabem per cert que don Nuno Sanchez e en G. de Moncada no foren en la batalya.»

Sur les contingents qu'amenèrent à Majorque Nuâo Sancbez et MoAcade, voyest notre déïiomhrement aux Pièces justificativ<ds (pièce D).

Sur ce nombre nous présumons que la maynada qui entourait la personne du roi d'Aragon dut représenter en tout (chevaliers ou hommes d^armes) un effectif de 500 cavaliers. Notre motif, c'est qu'à la bataille de las Navas, où elle combattit aussi, elle s'élevait à ce chif¥t*e, et que les seigneurs qui la composaient sont presque identiquement les mômes que ceux qui combattirent à Muret, autour du cadavre du roi, dans les rangs de cette môme maynade ^.

Quant à l'aristocratie gasconne qui figura sur le champ de bataille de Muret, les Bénédictins admettent qu'elle put être égale en forces à l'aristocratie espagnole, soit 1500 cavaliers au minimum. Nous nous rangerons à leurs conclusions pour le motif suivant : tous les chroniqueurs reconnaissent que les contingents gascons se composaient des effectifs du comte de Toulouse, du comte de Gomminges et de celui de Foix. Or, Beuter affirme * que ce dernier, comme simple auxiliaire^ avait conduit à las Navas 500 cavaliers ; à plus forte raison dut-il en amener autant à

^ Beuter (liv. Il, chap. xx, pag. 108) compose de la manière suivante la maynade de las Navas : « Don Lopez de Luna, don Blasco de Alagon, Mlquel de Lusla, don Fernando de Luna, ^on Eximen Deslor, don Aznar PardOj don Eximen Cornel^ don Garcia Romeu, don Pedro Pardo. Yotros cavalleros con estôs que con los que trahian en su compania hazian quinienios de caoallo.»

Sur la maynade de Muret, nous retrouvons les mêmes noms propres dans les documents suivants :

Jacques d'Aragon (al. 9, pag. 16) : « E foren ab el Darago don Mlquel de Luzia, e don Blascho Dalago,edon Riderich Liçana, e don Ladro, e don Gomes de Luna, e don Miquel de Rada, e don G. de Puyo, e don Açnar Pardo, et daltres de sa meynada molts,»

Roderic de Tolède (pag. 230 C) : « Occubuerunt etiam cum eo in bello , de magnatibus Aragonis Anzarius Pardi et Potrus Pardi, filius ejus, et Gometlus de Luna, et Michaël de Lusla, et multi alii de potioribus Aragonis. »

Marca (pag. 233 B) : « In illo prœlio mortui sunt cum rege Aznard Perdo et P. Pert, ipsius filius, et Gomea de Luna, et Michaèl de Lulia,et plures alii barones Aragoniœ.»

Çurita (liv. II, pag. 100) : « Fueron con el rey... Don Xlmenes Cornet, don Garcia Romeu. . . Alii se hallaron con el. . . don Blasco de Alagon, don Rodrigo de Liçana.,. ï>

» Beuter (liv. II, chap. xx, pag. 106) : « El cc^nde de Foiœ.... y otros nobles cavalleros Foxanos hasta en numéro de quinientos de cacallo.y*

Muret, où il combattait chez lui pro arts etfocia. Enfin, si telles étaient les ressources militaires de ce seigneur, on doit en admettre au moins autant parmi les nombreux vassaux ou alliés du comte de Comminges, et surtout du comte de Toulouse : soit en tout 1500 cavaliers.

Ainsi, en admettant les évaluations les plus modérées et probablement inférieures à la vérité, on peut élever la cavalerie vasco-aragonaise au moins à 1500 hommes pour chaque nationalité, en tout trois mille hommes à cheval.

Combien cette môme armée comptait-elle de fantassins ? On doit les répartir en deux groupes bien différents :

Il y eut d'abord les milices féodales. Nous verrons qu'à Muret elles combattirent en tirçiilleurs^ avec Tavant-garde, au début de la bataille ^

Outre ce contingent, les villes de Montauban et de Toulouse envoyèrent à Muret leurs milices bourgeoises, qui n'engagèrent Taction que lorsque la bataille était déjà perdue *. Ce genre de troupes, autrement instruites et équipées que les milices féodales, formait une arme trèssérieuse, qui aurait pu rendre de grands services, si ses chefs avaient su en faire usage, comme on le vit, un an après, à la bataille de Bouvines.

* Les Bénédictins {Histoire de Languedoc, liv. XXÏI, note 9) prétendent que l'infenterie ne combattit pas à Muret. Ils révoquent même en doute qu'il y ait eu parmi les Vasco-Aragonais une infanterie féodale, et en donnent pour motif qu*il n'est/aii mention nulle part que le roi d'Aragon en ait leoé dans ses Etats, A notre avis, il suffit que les chroniqueurs mentionnent l'enrôlement des seigneurs espagnols pour qu'on doive en conclure nécessairement qu'ils furent suivis de leurs vassaux a pied. Jamais seigneur du Xlil* siècle ne se serait mis en campagne sans cette escorte, qui était indispensable aux travaux inférieurs du campement et du train, travaux auxquels un cavalier ne se serait pas abaissé. Enfin, si les seigneurs espagnols n'amenèrent pas leur infanterie féodale, assurément les Gascons amenèrent la leur. Au surplus, pour la bataille de Muret, les chroniqueurs signalent formellement et les milices féodales et les milices bourgeoises, troupes bien distinctes qui combattirent à part, les unes au commencement, les autres à la fin de la bataille. (Voyez cidessous, chap. IV, § 1 et § 5.)

• Voyez ci-dessous, chap. iv, § 5. '

D'après Gaffaro^ l'mfenterîe vasco-aragonaise s'éleva à 60,000 hommes, d'après Guillaume le Breton à 40,000 ^ Il parait difficile de descendre au-dessous de ce dernier chiffre si l'on admet, avec tous les chroniqueurs, que cette infanterie perdit dans la bataille de 15,000 à 20,900 hommes '. Les Bénédictins acceptent l'évaluation de Guillaume le Breton, en l'appliquant aux seules milices bourgeoises. Nous l'accepterons aussi, mais en l'appliquant aux deux contingents réunis.

Nous ne saurions, en effet, admettre, malgré l'autorité de dom Vaissète, que les seules villes de Toulouse et de Montauban aient pu, en 1213, fournir 40,000 combattants. L'enrôlement des milices bourgeoises du moyen-âge avait do grandes analogies avec celui de nos gardes nationales modernes, lesquelles atteignent difficilement au tiers de nos populations urbaines. Quarante mille miliciens représenteraient donc une population de plus de 120,000 âmes, ce qui nous parait exorbitant pour les villes de Montauban et de Toulouse au XIIP siècle.

On constatera d'ailleurs, en lisant le récit de la bataille (ch. IV, § 5), que Guillaume le Breton ne donne ce chiffre de 40,000 hommes qu'en parlant de la dernière attaque faite par les milices bourgeoises. Or, nous verrons qu'au moment où cette attaque eut lieu, les milices féodales, déjà rompues (mais non détruites) depuis le commencement de la journée, n'avaient guère pu trouver d'asile que dans le camp toulousain. Elles devaient donc se trouver confondues avec les milices bourgeoises au moment où ces dernières s'avancèrent pour assaillir Muret. Dans cette situation, G. le Breton, qui n'a dû connaître ces effectifs que par les évaluations au jugé faites par les Français, a bien pu confondre dans une seule désignation l'ensemble des forces qui se massaient alors sous les murs de la place.

On nous permettra d'ailleurs de justifier notre interprétation du chroniqueur français par quelques rapproche-

^. Caffaro (in Muratoriy tom. VI, liv. IV, pag. 40) : « Cum essent sexaginta miiiiaria. »

Philippide (v. SIO, 811) : Stabat adhuc Toloaana phaUmoi prope fluminis undas.

Milita dena qttater in .papilionibns aHis .

* Voyez ci- dessous, chap. iv, § 7.

ments pris en Espagne. L'expédition de las Navas contre les Musulmans avait dû passionner tout autant les Espagnols que celle de Muret pouvait intéresser les Gascons. Or, à las Navas, les villes royales d'Aragon envoyèrent 10, 000 hommes de milices bourgeoises *. Sur ces bases, on peut admettre que Toulouse et Montauban en aient pu envoyer 20,000 à Muret, ce qui porte leur population totale à plus de 60,000 âmes. Quant aux 20,000 hommes qui resteraient (sur les 40,000 de Guillaume le Breton), ils représenteraient les milices féodales.

Pour compléter notre dénombrement, ajoutons que les Toulousains amenèrent à Muret de nombreuses machines de guerre, dont six au moins furent employées pendant la bataille *. •

Voici donc, en résumé^ le tableau très-approximatif de Teffectif des deux armées en présence :