PARIS CHEZ ÉDOUARD PANNIER

A LA LIBRAIRIE SPÉCIALE DES SOCIÉTÉS SAVANTES, RUE DE SEINE SAINT-GERMAIN, 23.

PRE EEE RON ALT" rage

id.

Dans le tome V des Notices et extraits des manuscrits de la bibliothèque nationale, Legrand d’Aussy a traduit en prose deux petits poëmes du 43° siécle relatifs aux sept arts, en faisant subir toutefois à la pensée primitive de grandes modifications. La première de ces pièces, qui a pour auteur Henri d'Andelr, est d'autant plus curieuse qu'elle nous montre sous saint Louis le germe du Lutrin de Boileau. La seconde, quin’est pas un poëme héroï-comique, mais une satire, critique vivement, sur plusieurs points, la cléricature de l’époque. | |

Le textede ces deux poëmes n'ayant jamais été imprimé, j'ai pensé qu'il ne serait pas sans intérêt pour les personnes qui cultivent notre ancienne littérature de le posséder. Voilà pourquoi je l’édite ici, en y joignant les considérations émises à son sujet par Legrand d’Aussy, et en accompagnant de quelques notes nouvelles qui m'ont paru’devoir rendre moins incomplet le travail de notre spirituel devancier.

= 6 —- Voici d’abord ce que Legrand d’Aussy a écrit du premier de nos poèmes, La Bataille des .vij. arts :

« Quoique cette pièce, publiée vers le déclin du 13° siècle, soit piquante par sa fiction et par le bon . goût que Fauteur annonce dans son épilogue, néanmoins le style en est si obscur qu’elle en devient presque énigmatique. D'ailleurs, tous ses détails tiennent à l'état où se trouvaient alors les études en France; et, si l'on ne connaît ce qu'’étaient à cette époque l'enseignement et les sciences, il est trèsdifficile de la suivre et de l'entendre.

« Quelques notions préliminaires en faciliteront l'intelligence. | |

« Dèsle12° siècle, certains: personnages marquants avaient commencé à montrer quelque estime pour les bons auteurs de la latinité, et surtout pour Virgile et Cicéron. Bernard de Chartres et d'autres maîtres les expliquaient dans leurs écoles. Aussi, parmi les nombreux éerivains de ce temps en viton plusieurs, tels qu’Abélard, Hildebert, Gautier de Châtillon, Jean de Salisbury, etc., se distinguer déjà par quelque élégance etquelquepureté de style.

« Ce goût de l'antique ne pouvait manquer de ramener bientôt les beaux jours de la bonne littérature, de la saine critique et de la raison. Mais la théologie scolastique venait de naître : l'empire

qu'elle usurpa tout à coup, soit dans les écoles et l’Université, soit dans les diverses classes du clergé, tant séculier que régulier, tourna tous les esprits vers les subtilités et les disputes; et elle ne fut malheureusement que trop secondée par l’art des ergoteries que produisit, de son côté, la logique ou dialectique d’Aristote, |

« On connaît le sort littéraire de ce philosophe célèbre, que la nature semblait avoir condamné à subir dans ses écrits les vicissitudes de bonne et mauvaise fortune qu’il avait éprouvées pendant sa vie, Censuré dans les premiers siècles de l’Église par certains Pères, loué par d’autres; connu dans l'Occident par Boëce, accueilli en France sous Charlemagne, puis oublié, il pénètre avee gloire chez les Arabes d'Asie, d'Afriqueet d’Espagne, qui établissent des collégespour l’enseigner, le traduisent et le com mentent. Nos relations avec les Espagnols nous en procurent quelques traités. En 1167 nous recevons de Constantinople une collection de ses œuvres : plusieurs sont traduites; l’Université les reçoit avec enthousiasme; et l'engouement est tel que dans les chaires dethéologieon vajusqu'à citer son autorité, et même celle de ses commentateurs arabes, Avicenne et Averroës. Mais en 1210, un concile de Paris le défend sous peine d’excommunication, et il le condamne au feu. Cinq ans après, le cardinal-légat Ro-

bert de Courson ou Corséon ’, commissaire du saintsiége, confirme l'arrêt; mais il en exceptela logique; et ordonne même d'enseigner celle-ci. En 1220 l'empereur Frédéric II le fait traduire en entier, partié d’après le texte grec, partie d’après les versions arabes. En 4234 Grégoire IX défend d’enseigner sa physique et sa métaphysique jusqu’à ce qu’elles aient été examinées; et deux professeurs qui ne tiennent compte de la défense sont accusés d’hérésie. Malgré ces censures passagères il surnage. Mainfroi, fils naturel de Frédéric, le réunit avec d’autres ouvrages de philosophes, et il envoie son recueil à l'Université. Les trois plus fameux théologiens du temps, Alexandre de Halès, Albert-le-Grand, Thomas d'Aquin, le commentent et l’expliquent ; et - alors il devient l’oracle des écoles. Mais en 1265 un autre légat renouvelle l'interdiction des deux traités défendus, |

1 Je trouve ce dernier personnage nommé dans une petite pièce du Ms. 7218, éditée par Barbazan, tome IV, page 99, et intitulée La Patenostre à l’userier. Voici ce passage : .

. Ai ci .i. poi m'entente mise

À rimoier et à conter

Ice que J'ai oï conter

À mestre RoBErT DE CHoRsoN À Paris en .i. sien sermon.

« Enfin l'opinion scolastique prévaut : il est approuvé par les papes, et l’un d'eux en ordonne même une traduction nouvelle.

« Dans l’Université, un règlement de réforme, fait en 14366 par deux cardinaux, exige que pour être recu maître-ès-arts on subisse un examen sur sa philosophie. Quatre-vingt-six ans plus tard, le cardinal d’Étouteville, par un autre règlement pareil, ordonne qu’on y enseignera sa logique, sa métaphysique, sa physique et sa morale; et dès ce moment il y règne sans contradiction. L'admiration qu'on a pour lui et pour sa doctrine va même jusqu'à former des sectes : de toutes parts il donne naissance à des milliers de volumes; et le nombre en est tel que, sur sa seule philosophie, le Vénitien Patrizio, l’un de ses détracteurs, en comptait déjà vers la fin du 46: siècle plus de douze mille. Chez nous deux arrêts du parlement, années 1624 et 1629, condamnent des principes contraires aux siens. Vainement Boileau par ses plaisanteries, Bodin, Bâcon, Galilée, Gassendi , Hobbes, Descartes, etc., par leurs écrits et leur philosophie nouvelle, renversent le trône qu'il avait dans le monde littéraire : il se maintient dans les colléges, et sans notre révolution, devant qui tout a cédé, qui sait combien de temps encore il eût pu résister ?

« Tel fut le sort funeste d’un homme code

naire, dont des ignorants ont presque rendu le nom ridicule par l’abus qu'ils ont fait de quelques parties de sa doctrine, et qui, supérieur dans tout ce qu'il a voulu traiter, a été l’un des plus beaux et des plus vastes génies de l'antiquité.

« C'est au 42° siècle, comme je l'ai remarqué, que le mal prit racine; c'est au 43° qu'il se manifesta. Jusque-Kà on avait regardé les sept arts comme l'abrégé de la science universelle :,

« Enconséquence, on s'était livré à l'étude des sept arts; et quoique ce plan, si incomplet, si vicieux, n’admiît point formellement la lecture des anciens, au moins il ne l’excluait pas. |

« Tout changea. L’engouement pour Aristote, dont

* Dans un travail sur L’Image du Monde, poëme du 13° siècle (voyez tome V des Notices, page 249), Legrand d’Aussy a dit des sept arts :

« La division des sciences en sept branches remonteaux siècles antérieurs à notre poëte. Dans le 5°, Marcianus Capella avait publié sur le même sujet un ouvrage où il l’adopta. Au 8°, Alcuin en donna un où il la suivit également. Au 10° parut un commentaire de Capella, par Rémi, moine de Saint-Germain d'Auxerre; mais au 12° et au 43° on ne connut plus que les sept arts: c’est là que se réduisait 1oute l’encyclopédie du temps. Écrivains latins et français, poëles et prosateurs , tous ne parlent qu'avec transport des sept arts. »

on était bien loin de pouvoir appréeier le mérite, fit adopter d'enthousiasme ce que d’Étouteville dans la suite ordonna par règlement. A l’enseignement des arts on substitua celui de la logique, physique, métaphysique et morale du philosophe; et la réunion de ces quatré parties de doctrine défigurées, mal entendues, traduites en latin barbare avec les gloses empruntées des Arabes, fut mêmie décorée du beau nom de philosophie. Par là celui d’artiens, jusqu'alors si révéré, perdit son acception : on ne l'employa plus pour désigner ceux qui s’appliquaient aux sept arts, mais Ceux qui étudiérent ce qu'on venait si mal à propos d’appeler philosophie ; et cêtte distinction s’est même transmise jusqu’à nous, puisque, pour obtenir dans nos Universités le degré de maitre-ès-arts, il fallait avoir fait son cours de philosophie, et que c'était, comme on l'a vu plus baut, une clause du règlement de réforme de l'an

« Cette révolution dans les études eut des suites d'autant plus funestes qu’en croyant procurer à l'esprit humain un grand avancement, elle le fit rétrograder à grands pas vers la barbarie. On renonça aux anciens. Ceux des sept arts qu’on avait appelés Musique, Rhétorique, Astronomie, Arithmétique et Géométrie furent abandonnés totalement dans l'enseignement public. La logique nouvelle devint

une science importante, qui bientôt domina seule et tint lieu de tout. Cependant on conserva la grammaire; mais elle ne consista plus qu'à expliquer Priscien, grammairien du 6° siècle. | |

« L'Université de Paris, à l’époque que j'examine, n'avait que deux facultés : celle de théologie et celle des arts. On y enseignait , il est vrai, le droit et la médecine; mais les professeurs de ces deux sciences ne faisaient point encore partie intégrante du corps. Le premier monument où l’on voie les quatre facultés énoncées bien distinctement est la lettre qu’en 1253 écrivit l'Université à tous les prélats du royaume contre l’ordre des Dominicains, et où elle compare ces quatre divisions d’un même tout aux quatre fleuves du paradis terrestre. |

« Quant aux deux facultés subsistantes, je viens de dire en quoi consistaient leurs fonctions : c'était à expliquer, dans l’une la théologie scolastique et les . Sentences de Pierre Lombard, dans l’autre la phiiosophie prétendue d’Aristote et la grammaire de Priscien. | |

« Au reste le nouvel ordre de choses, au moins pour ce qui regardait Priscien et la logique d’'Aristote, reçut de la cour romaine une sanction qui, le rendant en quelque sorte sacré, devait contribuer à perpétuer le mal. Grégoire IX l’ordonna par cette bulle de 4231 dont j'ai parlé; et en effet, parnu

tous les moyens de domination qu'imaginaient ct qu'accumulaient les papes, en est-il un plus puissant et plus sûr que la surveillance et la direction . de l’enseignement ? |

« Cependant le triomphe de Priscien ne fut pas de longue durée : aprés un règne assez court il fut détrôné à sôn tour par un homme vivant, Alexandre de Villedieu, que je ferai connaître dans la notice suivante. Vers le milieu du 13° siècle Villedieu publia une grammaire latine en vers, sous le titre de Doctrinale puerorum ; et ce livre eut tant de vogue qu’il fut adopté dans les écoles , et qu’on en fit plusieurs traductions françaises. Néanmoins il y eut des professeurs qui, par respect pour Rome ou par habitude, continuërent d'expliquer Priscien; et voilà pourquoi, dans le morceau dont je vais donner l'extrait, Doctrinal est supposé neveu de Priscien, et Jui porte secours pendant le combat.

« D’après l'opinion de prééminence et de supériorité dont jouissait l'Université de Paris, la plus célèbre ainsi que la plus ancienne de l'Europe, il y avait à présumer que son nouveau mode d'enseignement serait adopté aveuglément par toutes les écoles du royaume. Celles d'Orléans néanmoins le rejetérent. Peut-être, au reste, n'écoutérent-elles, en le proscrivant, qu'un sentiment de rivalité ou de jalousie; sentiment d'autant plus probable qu’elles

— Ai — n'étaient point encore Université, et qu'elles n’obtinrent cetitre que dans les commencements du siècle suivant.

«Quoi qu'il en soit du motif, leur système d’études fut l'opposé de celui de Paris; et, en dépit de celui que Paris venait d'adopter, elles négligèrent la philosophie, et donnèrent exclusivement la préférence à la grammaire. Cette grammaire eut même chez elles uneacceptionet uneattribution beaucoup plus éten- duesqu'à Paris, puisqu’au lieu d’être bornée,comme dans la capitale, à l'explication de Priscien ou du Doctrinal , elle renferma et comprit l'étude des auteurs anciens, tant latins que grecs. C'était ce que depuis on désigna, en style de collége, sous le nom d’humanités ; et l'Université parisienne l’adopta ellemême par la suite. |

« Après cet exposé de la différence de doctrine et d’enseignement qui subsistait dans les deux villes, il est aisé de deviner tout ce que devait produire entre elles une opposition si prononcée : rivalité, aigreur, haine, satires, guerre de plume, sobriquets mjurieux, etc.

«En effet on va voir, par le poëme de Henri, que les clercs de Paris appelaient gomériaux ou glomériaux les clercs d'Orléans, qualification sur l’étymologie de laquelle je n’ai rien trouvé de probable, je l'avoue, Ceux-ci, de leur côté, pour tourner la lo-

AE at

gique en ridicule, la nommaient quiquelique ; et, quoique je ne devine pas ce mot plus que l'autre, je ne doute nullement qu’il ne fût établi sur quelque anecdote particulière, et qu’il n’eût alors une application satirique bien connue et déterminée.

« Quant à la dénomination dérisoire d'autoriaux, dont le poème fera également mention, et que les écoles parisiennes donnaient aux auteurs anciens, qu’on faisait profession d'enseigner dans les écoles d'Orléans, on l'entend sans peine; et, pour la trouver fort plate et fort bête, il n’est pas besoin de commentaire.

«Qui l’eût dit, que dans une querelle de littérature et de goùt entre la capitale et une ville de province, c'était celle-ci qui avait raison; que ce Paris, qu’on a vu, dans une de mes notices, qualifié de le puits de science et l’Athènes nouvelle, était dans l'erreur, ainsi que les papes et la cour romaine; et qu’un jour il serait obligé de modifier son plan d’études, en adoptant pour sa faculté des arts celui d'Orléans? . :

« C’est sur l’imbroglio de ces dissensions et discordes scolastiques qu'est fondée la fiction de notre poëte. Il suppose que Logique et Grammaire entrent en guerre. Chacune d'elles de son côté, l’une à Orléans, l’autre à Paris, se forme une armée de ses adhérents et de ses vassaux. Elles se livrent ba-

taille, et le succès du combat est tel que l'auteur se voit obligé d'en gémir. |

« Quoique l'armée orléanaise dût être composée des auteurs grecs et latins, et par conséquent d’historiens et d'orateurs ainsi que de poëtes, cependant on remarquera qu'elle n’a que des poëtes, et que les seuls écrivains en prose qu’on y compte sont ou des auteurs contemporains où des auteurs du moyen âge, tels que Priscien et Donat; car je ne doute point que le Sénèque dont il est parlé ne soit le tragique. L'explication de ce choix de préférence est dansle talent etla profession de l’auteur : poëte, il n’a dû mettre en action que des poëtes.

«a Parmi ceuxqu'ilcite on trouvera plusieurs hommes d’un mérite très-médiocre : Sédulius, Arator, Capella, Prudence, etc. ; et ces noms nous rappelleront qu'il écrivait au 13° siècle. À cette époque c'était déjà un effort de génie de soupçonner qu'il fallait lire Horace et Virgile, et qu'ils valaient mieux qu’Alain de Lille ou Alexandre de Villedieu; mais on n’était pas encore assez avancé pour mesurer la distance qui sépare Horace de Perse, Virgile de Lu- Cain. | |

« Enfin une dernière observation qu’on ne. manquera pas de faire, et qu'on jugera mériter quelque attention, c'est que dans le nombre de ces héros de l'armée grammairienne il n'y a de poëte grec que

le seul Homère; et ceci nous apprend combien était inconnue en France cette intéressante branche de la littérature. Je suis même convaincu que notre rimeur, encore qu'il paraisse instruit pour son temps, n’a mis là Homère que sur sa renommée, et qu’il ne le connaissait pas plus que Sophocle, Thucydide, Aristophane ou Anacréon. Quoique de temps en temps il se trouvât dans les couvents ou dans le clergé quelques individus qui s’appliquaient à l'étude du grec, c'était un tel prodige de savoir cette langue, et le goût en était si peu répandu, qu’assurément Orléans ne l’enseignait pas plus que Paris, et que par conséquent notre rimeur n'avait aucun motif déterminant pour supposer parmi les troupes de Grammaire un corps de Grecs.

« Ainsi donc, à l'exception d'Homèére, cette armée n’a que des auteurs latins, soit anciens, soit modernes.

« Dans celle de Logique sont quatre Grecs, dont . alors l’Université révérait les noms : Hippocrate el Galien, oracles des écoles de médecine, et dont une partie était traduite en latin; Aristote, qui régnait exclusivement dans celles de philosophie, et que J'ai dit ci-dessus avoir été traduit aussi; enfin Platon, qu’on prétendait avoir découvert et prouvé la Trinité, et qu'à ce titre on voulait faire passer pour chrétien, ainsi qu’Abélard en fut accusé par saint

Bernard. Mais les principaux héros de ce parti sont les six Arts qui, par le nouveau système, étaient æensés être devenus ennemis de Grammaire.

« Le poëte place aussi comme chefs remarquables, “ans chacune des deux armées, quelques-uns des professeurs les plus célèbres de ce temps-là. Leurs noms seuls indiqueront ce qu'ils étaient , et j'ai cru

devoir n’y rien ajouter. »

Je passe maintenant à ce que Legrand d’Aussy dit du Mariage des .vij. Arts (même volume des Notices, page 490), qu'il qualifie de conte philosophique.

Voici comment 1l explique le sujet de cette pièce :

__ « Au temps où écrivait notre auteur, l'usage avait établi que les membres et professeurs des universités, maîtres dans ce qu’on appelait les sept arts, fussent tous clercs ou célibataires; et ceci était une suite de la haute estime que la religion attachaïit à l'état de virginité. On le croyait si parfait qu'on y astreignait jusqu'à des professions à qui elle devait coûter beaucoup, jusqu’à celle des médecins, par exemple, gens qui, assujettis par état à voir sans cesse des personnes du sexe, passaient leur vie entre le double danger du scandale ou d’une conti-nence très-pénible. On semblait croire qu'un père de famille ne pouvait ni enseigner ni guérir aussi bien qu’un prêtre. |

« Tel est le préjugé qu'entreprit de combattre Tainturier, et tel est le motif qui m'a déterminé à qualifier sa pièce du titre de philosophique.

« L'abus qu'il attaquait était si évidemment absurde , et 1l l’attaqua avec tant d'esprit, qu’assurément je ne doute point qu'il n’ait trouvé parmi ses Contemporains beaucoup de gens qui lui applaudirent. Cependant il fut de ceux dont j'ai fait mention plus haut, qui parlèrent raison à leur siècle, et qui parkrent sans succës.Cen’estqu'en 1451 que les médecins obtinrent d’être mariés; encore fallutil, pour les y autoriser, un règlement du cardinallégat d’Estouteville, qui, chargé de la réforme des colléges, chapitres, universités de France, fit ce travail avec des commissaires royaux. Quant aux autres professeurs, le mariage n’eut lieu pour eux qu'assez longtemps après; et ce fut même plutôt une sorte d'usarpation , introduite insensiblement par l’exemple, et sur laquelle on ferma les Jeux qu'un droit établi et reconnu.

« La fiction du Mariage des sept Arts est un songe : comme telle , elle n'a rien de nouveau. Le trop fameux Roman de la Rose n’est que le très-long et trèsinsipide récit d’un songe bien bizarre. En un mot, pendant tout lecoursdu 13°siècleet des deux suivants, on ne vit guère chez nos poëtes, et même chez nos prosateurs, que des songes à la faveur desquels

les auteurs débitaient, selon leur goût particuker, ou de la morale, ou des allégories, ou des obscénités. Mais ces visions, quoique toutes calquées sur Xe même modèle , étaient bien loin de se ressembler toutes en mérite; et tandis que la plupart n'étaient que des rêves de sots, tel autre écrivain songeait comme un homme d'esprit. Rien de plus plaisant, de plus ingénieux , selon moi, que le conte de Tainturier. »

= Voilà tout ce que je reproduirai des Notices de Legrand d’Aussy, le reste du travail de cet érudit -se composant de choses trop éloignées du sujet ou ‘n'étant qu’un essai de traduction imparfaite. Je terminerai en disant que j'ai copié le texte des deux ‘pièces qu’on va lire dans le Ms. 7218 , mais que la ‘première se retrouvant aussi dans le Ms. 1830, j'ai cru devoir placer au bas des pages les variantes de cette deuxième leçon. Quelquefois même, lorsque le Ms.7218 m'a offert un moterroné, j'ai intercalé dans le texte la lecon de l’autre manuscrit au lieu de la mettre en note, mais je n'ai agi ainsi que dans le cas d'erreur évidente.