Imprimeur sans caractère, p

■i. Voir Bin\ ouvr. cité, cli.ip. i\.

du ciel, Vécharpe d'Iris, les colombes de Venus, /es pleurs <lc l'aurore, les flots qui baisent les rivages, el que, par eux. Phôtel de Rambouillet va renaître. Le vaudeville médiocre de Théaulon se fait ici l'interprète d'un préjugé déjà vieux. Dans les productions lyriques du romantisme, c'est la forme surtout,— avec cette sentimentalité vague, — que adversaires se sont efforcés de tourner eu ridicule. Pendant plusieurs années, le Miroir s'esl obstiné à reprochera Lamartine son obscurité. El il esl certain que L'école nouvelle, comme toutes 1 <s «Voies, ;i apporté ses innocentes manies de langage, *ses expressions favorites, ses épithètes et ses tournures. Le h' Syntaxe s;iv;iii très bien que certains mois sont romantiques :

L'herbe plaisait jadis. La mousse est romantique. Le rosier a vieilli. Préférei l'églcutiier, La tendre primevère el le genévrier Li lr lichen mélancolique '....

Mais, par une étrange confusion, ce qu'on s'accorde à reprocher aux romantiques comme une nouveauté, dont on les veut responsables, c'est préiJM'mentce qui, chez eux, n'est qu'un dernier reste de l'héritage transmis parleurs prédécesseurs. « Un singulier hasard, observe Ch. Nodier qui, en effet, a bien le droit de protester, veut que nos adversaires n'aient raison que lorsqu'ils sont de notre avis. L'esprit romantique est précisément de traduire les fabbes de l'ancienne poésie par des faits pittoresques, mais naturels. C'est la pâte Phébé axec

1. Don Quichotte romantique, p. 93. Comp. Han d'Islande, préface de 1823.

son char d'argent, son disque d'argent, ses rayons d'argent et tout ce luxe d'orfèvrerie qu'elle traîne pesamment dans le ciel des païens, qui est du classique, s'il en fut jamais. Les classiques seuls, si classiques il y a, ont conservé le bizarre privilège de rendre leurs pensées avec des fictions auxquelles ils ne croient plus, et cette nuance, si maladroitement méconnue, est justement celle qui sépare les deux écoles.... On ne saurait croire combien on s'expose à dire le contraire de ce qu'on veut dire, quand on ne sait pas ce qu'on dit1. » C'est à peu près de la même façon que V. Hugo réplique à l'article d'Hoffman sur les Nouvelles Odes : « Vous convenez positivement qu'il n'existe entre les genres classique et romantique de différence que dans le style et vous établissez cette différence par des exemples qui vous paraissent caractéristiques. J'ai eu l'honneur de vous prouver que les locutions dans lesquelles vous trouvez tout le romantisme ont été au moins aussi fréquemment employées par les classiques anciens et modernes que par les écrivains contemporains : or, comme dans ces locutions résidait spécialement votre distinction entre les deux genres, cette distinction tombe d'elle-même et il suit de là, toujours d'après votre système, qu'il n'existe aucune différence réelle entre les deux genres2. »

Et voici enfin, un an plus tard, Baour-Lormian qui entre en scène à son tour3. Silencieux depuis

1. De quelques logomachies classiques. (Muse française, t. II, p. 221.)